Вы не вошли.
Я Графиню Рудольштатд еще смогла, но с трудом)
А между Верном и Буссенаром кого выберете?
Жорж Санд же! Интересная женщина с интересными героинями.
Дооо! Я от Индианы так и не отошёл никогда. «А пойдём самоубьёмся! - А пойдём! - А может, не надо? - Ну, не надо так не надо. И жили они долго и счастливо, а если не умерли, то и до сих пор живут.»
Эстетическая катастрофа, которая меня навсегда от французской литературы отвратила.
Буссенара, он попроще, но поживее) Хотя тоже проходняк.
А между Верном и Буссенаром кого выберете?
Буссенар без сомнений. Весело, задорно, коротко.
А между Верном и Буссенаром кого выберете?
Бусенар.
Если не вжопливаться в кого-нибудь из гг, то повествование выглядит, как будни сборища моральных уродов и дебилов, которым не мешало бы дать леща.
Выглядит как нормальный исторический роман, где герои - люди своей эпохи, а не попаданцы. Тем он и хорош
А между Верном и Буссенаром кого выберете?
Я у Буссенара читал, по-моему, только "Капитан Сорвиголова". Так что он мне запомнился как более пафосный, и с такой, гайдаровской немного романтикой.
Не знаю, мне мушкетёры казались мудачьем даже по меркам своего времени.
Выглядит как нормальный исторический роман, где герои - люди своей эпохи, а не попаданцы.
Вряд ли Ришелье заставлял своих слуг изъясняться жестами. Там герои немного похожи на эксцентричных бар 18 века и больше Кириллу Петровича напоминают.
Ну так это... Про четырех алкоголиков, трех проституток и дегенерата в короне, которые трепали нервы Ришелье-государственику, как-то так.
Но для содержать его
Разве было?
Жорж Санд же! Интересная женщина с интересными героинями.
Но писала ужасно))
Я люблю интроспекции, в детстве очень любил Мадам Бовари из-за этого. Герои казались такими настоящими. Я всегда болел за Эмму и жалел ее, по сути тетка просто была забита тупым женским бытом. Ее мужа я презирал, так как он захотел красивую девушку - и взял ее замуж, потом сидел на жопе довольный в своей дыре. Эмма поступила очень некрасиво, и даже преступно, но на ее месте я бы и не так офигел - своей жизни у нее не было, все диктовали мужчины, и они решили, что она должна быть "домашним ангелом" и ублажать их. Я был доволен, когда она разрушила жизнь мужу. А вот ребенка было жалко.
Из сказок обожал "Золотой горшок" Гофмана, особенно из-за иллюстраций Ники Гольц. Щелкунчик мне при этом не понравился, и сейчас не нравится, кроме разве что сцены когда главную героиню атакуют мыши, и плюс персонаж Дроссельмейера, который то стремный трикстер, а то обычный дядька который обижается, что его считают стремным трикстером. Но Золотой горшок был моим любимым - потому что Ансельм отверг скуфский быт и уебал в Атлантиду со своей золотой змеей. Да и вообще атмсофера в сказке и алхимические метафоры очень красивые, люблю алхимию.
А где вы ещё помните живеньких некартонных героев? У Сабатини их есть, например)
Так Сабатини автор 20 века, он уже не мог в картон на голубом глазу, хотя и писал уже осознанно приключалово, а не нетленки, которые даунгрейдили в приключалово. В детстве юношестве обожал, да и сейчас могу перечитать под настроение.
А из 19 напомню еще Стивенсона, у него тоже герои интересные.
У Джейн Остин и сестёр Бронте герои интересные, хотя это начало 19 века. Ещё неплохи Гаскелл, Троллоп, Джордж Элиот, Евгения Марлитт и Луиза Мэй Олкотт.
Отредактировано (2024-08-13 17:20:02)
Так Сабатини автор 20 века, он уже не мог в картон на голубом глазу
Наивный анон. Сходи на автор-тудей где авторы 21 века в картон на голубом глазу
У Джейн Остин и сестёр Бронте герои интересные, хотя это начало 19 века.
Ну, Джейн Эйр с натягом можно счесть приключаловом, но остальные-то? Даже близко не
Ну так это... Про четырех алкоголиков, трех проституток и дегенерата в короне, которые трепали нервы Ришелье-государственику, как-то так.
Анон прочти "Трех мушкетеров" еще раз. Узнаешь что королева Анна удерживала Бэкингема от войны с Францией (что было нужно Франции). И в истории с подвесками за государственные интересы бились как раз мушкетеры, а Ришелье преследовал свой личный, совсем не государственный, интерес.
В "Трех мушкетерах" нет хорошей и плохой стороны в борьбе придворных группировок.
Я люблю интроспекции
А Пруст тебе как?)
В "Трех мушкетерах" нет хорошей и плохой стороны в борьбе придворных группировок.
Ну не совсем, автор явно болеет за мушкетёров. И там довольно мило и верибельно, что они такие разные, у всех свой интерес в этой жизни. Всё-таки совершенно не зря эту формулу потом воспроизводили все кому не лень.
А мне кажется, что Дюма был тем ещё троллем. И с "благородными" мушкетёрами тоже нехило потроллил читателей.
Я очень люблю Дюма ещё и за ярко выраженное чувство юмора, которого так не хватает Куперу, Риду, Верну и Вальтеру Скотту, к примеру.
Ну не совсем, автор явно болеет за мушкетёров.
Мушкетеры как и миледи это не группировка, а лишь рядовые пешки. Вокруг трона Ришелье ведет борьбу с королевой и ее союзниками. Есть "партия" Ришелье и "партия" королевы. Обе стороны неоднозначны, хороших и плохих там нет. Читателям обычно такое сложно осознать. Потому в экранизация Ришелье превращается в этакого визиря Джафара. А есть и обратная версия - Ришелье де патриот отстаивающий интересы государства (хоть в романе это не так), а мушкетеры с королевой иностранные агенты (чего также нет).