Вы не вошли.
Оффтоп про ЕГЭ
Отредактировано (2020-12-08 20:48:20)
Это тоже надо уметь - найти общее и различное убедительно и знать ту самую минимальную базу
+1
Я не защищаю ЕГЭ, оно нутакое, но меня слегка подбешивает обесценивание, когда кто-то говорит, что его два пальца об асфальт сдать, тупо "надрочившись". Как бы надроченность уровня, когда ты на автомате умеешь легко, грамотно и убедительно анализировать все, что тебе выдали, в любом заданном направлении, - это хорошая такая "надроченность", она без мозгов не вырабатывается.
Я как бы не о том, что его как два пальца об асфальт. Я о том, что если ты придешь на ЕГЭ с просто начитанностью и сядешь писать экзамен, то получишь по лбу, потому что похеришь алгоритмы проверки. Надроченность > начитанность, если совсем просто.
По крайней мере, так было у нас. Мб, сейчас все эволюционировало, раз анализ ввели.
Анону кажется, что литературу как предмет для сдачи вообще любят недооценивать. Ну, в смысле, что это все просто и задрочился по шаблону.
Вот так подруга доказывала, что сдать литературу сильно легче, чем математику, ведь достаточно просто прочитать. Анон с филфаком за плечами ржал так истерически, что даже спорить не смог. Математику причем анон тоже сдавал, учился на сравнительно-историческом языкознании, математика была проще, потому что формулы выводимы из задания, а синие занавески и пять стихотворений русских поэтов о левом мизинце в контексте пугачевского бунта - нет. И это я молчу о количестве текста для "просто прочитать".
Анону кажется, что литературу как предмет для сдачи вообще любят недооценивать. Ну, в смысле, что это все просто и задрочился по шаблону.
О да.
Аноны, я хочу поговорить о сказке "Синяя Борода".
Мне всегда казалось, что это свинство - лезть в одну-единственную комнату, в которую тебя попросили не лезть, имея в своём распоряжении целый дворец. Что это неуважение к давшему тебе всё это богатство человеку и откровенное кидалово, причём ну раз в этом киданули в самом начале отношений - значит, и дальше в этих отношениях ничего хорошего не будет.
Нужно ли за такое убивать - это уже другой вопрос. И другая история.
Нужно ли за такое убивать - это уже другой вопрос.
Если там склад трупов твоих предыдущих жён, конечно же нужно!
Нужно ли за такое убивать - это уже другой вопрос.
Это как бы принципиальный вопрос.
Если там склад трупов твоих предыдущих жён, конечно же нужно!
Да я в принципе о самом проникновении в комнату говорю. Что там реально - уже не так важно.
Это как бы принципиальный вопрос.
Так в том и дело, в принципе вся сказка к нему и сводится, а вот если его убрать всё же, картина становится куда как занятнее. Да, он неадекватно реагировал. Но это же не значит, что с ним нормально поступили? Вот эта часть меня интересует в данный момент.
раз в этом киданули в самом начале отношений - значит, и дальше в этих отношениях ничего хорошего не будет.
С другой стороны, поскольку исходно Синяя Борода - это реальный средневековый серийный убийца, можно предположить, что он женится на ней именно затем, чтобы ее убить, а условие "только не ходи в ту комнату" дано с расчетом на популярное мнение "если сказать женщине чего-то не делать, то она именно это и сделает", то есть иметь повод ее убить, сказав себе, что она сама виновата.
С другой стороны, поскольку исходно Синяя Борода - это реальный средневековый серийный убийца, можно предположить, что он женится на ней именно затем, чтобы ее убить, а условие "только не ходи в ту комнату" дано с расчетом на популярное мнение "если сказать женщине чего-то не делать, то она именно это и сделает", то есть иметь повод ее убить, сказав себе, что она сама виновата.
Это всё понятно, и такой вариант сюжета рассмотрен десятки раз. Интересует всё же второй.
Анонский вопрос напомнил мне вот эту пародию: https://the-toast.net/2016/03/03/horrif … bluebeard/
А вообще это классический мотив нарушения запрета. Сказочные отношения, которые его в себя включают, всегда обречены
Сказочные отношения, которые его в себя включают, всегда обречены
Хм. Ну почему же. Царевна-лягушка, например - отношения не прервались же. И это не единственный пример, их дофига.
Но речь даже не о запрете, а о некорректном, как ни крути, отношении женского персонажа к мужскому. С ЕЁ точки зрения - нафига лезть в эту комнату? Никогда я не могла этого понять.
Ну почему же. Царевна-лягушка, например - отношения не прервались же.
Ну как не прервались — Лягушка отправилась к Кощею, а Ивану пришлось жопу рвать, чтобы ее спасти. И в итоге он получил не Лягушку, а Василису, так что старый брак, считай, сменился новым
С ЕЁ точки зрения - нафига лезть в эту комнату?
Проверить не маниак ли благоверный.
Ну как не прервались — Лягушка отправилась к Кощею, а Ивану пришлось жопу рвать, чтобы ее спасти. И в итоге он получил не Лягушку, а Василису, так что старый брак, считай, сменился новым
Не согласна, но спорить лень.
Проверить не маниак ли благоверный.
Ну анон... так НЕИНТЕРЕСНО, это же известный тебе ответ.
это же известный тебе ответ
У него несколько жён куда-то проебалось, предположить что в комнате сныкана хуйня это объясняющая вполне логично.
У него несколько жён куда-то проебалось, предположить что в комнате сныкана хуйня это объясняющая вполне логично.
Ну нет, маньяка обсуждать неинтересно, извини. Тут всё понятно и очевидно.
Хорошо, представляем, что она вломилась в эту комнату, а там... его тайная вышивальная мастерская/аквариум для выведения новой породы рыбок/сорок пять фолио его дневников с иллюстрациями/портрет обнаженной Жанны д`Арк. Да ну, сказала она, фигня какая-то, и ушла. Что дальше происходит? Он обнаруживает вторжение и убивает ее? Избивает ее палкой с воплем "почему бабы такие подлые"?Отправляет ее в монастырь? Говорит "если б я маньяк какой был, я б тебя убил, а так просто разговаривать с тобой противно. Будешь жить в этих комнатах, выходить через отдельный вход, вот тебе личная служанка и больше я тебе до конца жизни ни слова не скажу"? Идет с ней к семейному психотерапевту, то есть, пардон, к священнику?
Мне ОНА интересна. Она зачем туда лезла? Что хотела узнать? Что её муж - маньяк? Но если она это подозревала - зачем же вышла за него замуж? Впечатление что он ей дал тест на лояльность, а она даже и пытаться не стала.
Хорошо, представляем, что она вломилась в эту комнату, а там... его тайная вышивальная мастерская/аквариум для выведения новой породы рыбок/сорок пять фолио его дневников с иллюстрациями/портрет обнаженной Жанны д`Арк. Да ну, сказала она, фигня какая-то, и ушла. Что дальше происходит?
Он превращается в медведя/птицу/чудо-юдо и убегает прочь, проклиная женское коварство, а она идет по следу в железных сапогах. По пути она встречает волшебных помощников, проходит испытания и наконец выкупает мужа у новой жены/спасает его от проклятья, мешавшего ему разводить рыбок и делавшего его бороду синей. Они приходят к взаимопониманию и начинают отношения с чистого листа. Хэппи-энд!
Она зачем туда лезла? Что хотела узнать?
Всё. В смысле, сам факт наличия секрета заставляет задуматься - а почему секрет? Откуда секрет?
Но если она это подозревала - зачем же вышла за него замуж?
Анон, а ты сказку помнишь? Ее родители уговорили, потому что мужик богатый, а сама она не очень-то и хотела. Это если мы про версию Перро говорим. Там, кстати, и мотивация для открывания двери есть — подруги подначили, а потом самой любопытно стало.
Анон, а ты сказку помнишь? Ее родители уговорили, потому что мужик богатый, а сама она не очень-то и хотела. Это если мы про версию Перро говорим. Там, кстати, и мотивация для открывания двери есть — подруги подначили, а потом самой любопытно стало.
Ну я б такую тоже убила - если бы знала, что мне за это ничего не будет. Я блин ожидаю человеческого отношения от партнёра, а меня на первой же - первой же! - просьбе так вот кидают.