Вы не вошли.
тем более от чела, который развлекался байками про изнасилования маленьких девочек
"Если мы поднимем дом
И положим на носилки,
Мы его перенесём
В силу ложности посылки" (с)
Ты ещё не обосновал, что он "развлекался", не надо на твой же тезис "развлекался байками" опираться как на доказанный.
Ты ещё не обосновал, что он "развлекался"
Ну, а что он делал, по-твоему, если разным людям рассказывал эту историю каждый раз с немного подкрученным антуражем? Социальный эксперимент ставил?
Ну, а что он делал, по-твоему, если разным людям рассказывал эту историю каждый раз с немного подкрученным антуражем? Социальный эксперимент ставил?
Вот видишь, у тебя уже две версии. Хинт: их может быть и больше.
Вообще, анон, ограниченность твоего воображения не может служить обоснованием того, что выдвинутая тобой версия верна, даже если тебе она очень нравится и кажется единственно возможной.
ограниченность твоего воображения
Ой-вей, воображения. Я то фактами оперирую (несколько человек из окружения Достоевского упоминали о том, что ФМ сам рассказывал им об этом случае), а не слезинками ребенка; тогда как ты-то вообще воду льешь.
Анон пишет:ограниченность твоего воображения
Ой-вей, воображения. Я то фактами оперирую (несколько человек из окружения Достоевского упоминали о том, что ФМ сам рассказывал им об этом случае), а не слезинками ребенка; тогда как ты-то вообще воду льешь.
Анон, а ты вообще знаешь про такое понятие, как образ автора? Или образ рассказчика. И да, этот образ действительно может не совпадать с реальной личностью. И концепция автор умер тут не причем. Так что вы бы хотя бы то что семиклассникам рассказывают усвоили бы, потом выебывались.
Отредактировано (2022-08-23 11:22:02)
Анон, а ты вообще знаешь про такое понятие, как образ автора? Или образ рассказчика.
Знаю, разумеется. К чему вдруг этот вопрос?
Анон пишет:Я думал, тут литературу обсуждают, а тут в основном демонстрируют менталитет пятнадцатилетнего мамкиного ценника, когда единственное, что усвоил из уроков литературы, это кто бухал, кто изменял жене, а кто матерные стихи писал.
А я думал, что мы уже не в школке, чтобы на полном серьезе "слезу ребенка" обсуждать, тем более от чела, который развлекался байками про изнасилования
А если вспомнить сколько анонов здесь развлекаются дабконом и самцесучками... Но если ты пойдешь им предъявлять им за их моральный облик по этому поводу, то получишь хуев панамку. Но это другое.
- Достоевский сам рассказывал при жизни некоторым людям, что растлил в бане малолетку.
- Анон! Ты вообще в курсе, что такое ОБРАЗ РАССКАЗЧИКА??!!
Но это другое
Ну, так это действительно другое. То фички по клавиатуре, а то реал людям на ухо.
Если бы знал, то не притягивал за уши самого Достоевского с играми к образу автра в его произведениях
Я не притягивал за уши самого Достоевского с играми к образу автора в его произведениях, что ты несёшь.
Я то фактами оперирую (несколько человек из окружения Достоевского упоминали о том, что ФМ сам рассказывал им об этом случае), а не слезинками ребенка
Анон, ну вот это уже хоть намёк на какой-то обоснуй.
Смотри, как это работает:
1) Ты приносишь цитату из писем или заметок Достоевского, он пишет "написал сегодня опять байку про изнасилование маленькой девочки, отлично развлёкся, было весело". Вопросов нет, ты обосновал, что Достоевский развлекался байками про изнасилования маленьких девочек.
2) Ты приносишь цитату из писем или заметок какого-то ещё чувака (с именем и фамилией, а не "ну несколько человек из окружения"), который пишет такого-то числа "мне Достоевский сегодня сказал, что он снова написал байку про изнасилование маленькой девочки и отлично развлёкся". Обосновал ли ты? Ну-у, тут уже обоснование гораздо менее шаткое. Может, тот чел что-то не понял, придумал, соврал.
3) Ты приносишь цитату из писем или заметок какого-то ещё чувака, который пишет "мне Достоевский сегодня сказал, что он снова написал байку про изнасилование маленькой девочки, был при этом весел". Обосновал ли ты? Тут обоснование ещё более шаткое.
4) Ты нихуя не приносишь, просто пишешь "несколько человек из окружения Достоевского упоминали о том, что ФМ сам рассказывал им об этом случае" - как упоминали, о каком случае, что он конкретно им говорил - хз. Обосновал ли ты позицию "Достоевский развлекался байками про изнасилования маленьких девочек"? Нет, нихуя не обосновал.
Тут все же реально еще момент, что имеется в виду по отлично развлекся.
Я вот тоже отлично развлекаюсь, когда пишу жесть разного рода, потому что развлечение оно не в том, какие клевые вещи я описываю, а в процессе письма, выборе слов, создании ситуации. Когда прет особенно, и ты видишь, что получается недурно. Может, еще и какого-то таракана выгулял и прихлопнул. Ав блоге вполне могу написать просто "я отлично развлекся", потому что ну понятно же, что авторское развлечение не равно согласию с происходящим в тексте.
Тем более про эту малолетку давно разъяснилось, что волну нагнал уже после смерти Достоевского критик, сильно бомбанувший с нелестной оценки классика ему самому.
Тем более про эту малолетку давно разъяснилось, что волну нагнал уже после смерти Достоевского критик, сильно бомбанувший с нелестной оценки классика ему самому.
Мэ-э, ну нет, там не единственный чувак с этой охуенной сплетней был.
Отредактировано (2022-08-23 13:27:24)
Ну, в общем, то ли выиграл, то ли проиграл, то ли в лотерею, то ли в шахматы... ИМХО, сплетня того же разряда, что "Пушкин ебался со свояченицами, инфа сотка, нянька детишкам на ночь Всю Правду рассказывала!" Тут ведь все с чьих-то слов пересказывают, даже не сам Тургенев, которому это якобы рассказали, пишет.
Ну, в общем, то ли выиграл, то ли проиграл, то ли в лотерею, то ли в шахматы...
Да, мутная какая-то история. Но тень на плетеньсветлый образ наводит, вот это точно
Отредактировано (2022-08-23 13:51:27)
ИМХО, сплетня того же разряда, что "Пушкин ебался со свояченицами, инфа сотка, нянька детишкам на ночь Всю Правду рассказывала!"
Мне кажется, все-таки уровнем повыше, так как источники сплетни поименованы. То есть, надо придумать обоснуй, почему четыре человека, не сговариваясь, решили Достоевского оболгать. И это не ноунеймы, хоть и, конечно, кроме Тургенева, более низкого ранга литературные деятели.
Отредактировано (2022-08-23 14:30:46)
Из этих воспоминаний такое ощущение, что Достоевский сам хорошо постарался себя оболгать. Может эксперимент над слушателями ставил.
Кстати, нечто похожее вспоминается про Голдинга: тёмная история с ученицей, которая то ли была, то ли нет.
Отредактировано (2022-08-23 14:33:10)
Из этих воспоминаний такое ощущение, что Достоевский сам хорошо постарался сети оболгать. Может эксперимент над слушателями ставил.
Ну, я это и имел ввиду, когда писал "развлекался". Не ради науки же он его ставил.
Сплетни реально уровня, одна бабка сказала.
Сплетни реально уровня, одна бабка сказала.
Ну, если Тургенев тебе бабка, то кто же тебе тогда дедка.
Сплетни тут своеобразные: не мы про него такое знаем/слышали/кто-то рассказал, а "он сам про себя рассказывал".
То есть факт того, что рассказывал подтверждается сразу несколькими источниками, факт того, что растлевал только самим Достоевским, который каждый раз разное говорит.
А я думал, что мы уже не в школке, чтобы на полном серьезе "слезу ребенка" обсуждать, тем более от чела, который развлекался байками про изнасилования маленьких девочек
Даже если он их писал, то что в этом такого?
Блин, у нас фанфиков с упоминанием, а то и графическим изнасилованием малолетних хоть жопой жуй на разных ресурсах и мне кажется, 99.99 % пишущих это никак не характеризует.
Отвлекаясь от темы, Достоевского люблю за то, что он показал другой мир, всё эти трущобы, реально интересных персонажей.