Вы не вошли.
Кстати о Достоевском. У вас не бывает, когда его читаешь, какой-то звоночек тренькает: алярм, это пишет психически больной человек, и его текст в тебе самом поднимает что-то больное? Не на сознательном уровне, типа я прочитал статью, что он больной, и теперь думаю, что так и есть, а просто ощущение, что затягивает что-то больное?
У вас не бывает, когда его читаешь, какой-то звоночек тренькает: алярм, это пишет психически больной человек, и его текст в тебе самом поднимает что-то больное?
Нет, у меня бывает только желание всем персонажам галоперидолу внутримышечно насильно вколоть, а потом отправить их в санаторий с улучшенным питанием на недельку.
А знаете, какого русского писателя и великого мыслителя на самом деле не было?
Я знаю, какой испано-русской поэтессы на самом деле не было!
Кстати о Достоевском. У вас не бывает, когда его читаешь, какой-то звоночек тренькает: алярм, это пишет психически больной человек, и его текст в тебе самом поднимает что-то больное?
Давно читал в последний раз, и такие ощущения были, но я сам тогда имел нехилый набор менталочек, так что списал ощущения на них, а не на Достоевского. У меня и от текстов Сартра тогда такое чувство было, и от некоторых других писателей.
Отредактировано (2022-08-23 00:58:47)
Достоевского
антисемит
А как воспринимаете "Укрощение строптивой"?
Как черную комедию.
У вас не бывает, когда его читаешь, какой-то звоночек тренькает: алярм, это пишет психически больной человек, и его текст в тебе самом поднимает что-то больное?
Ну, не больной, а ебанутый. Это сочетание жестокости и сентиментальности - лужа садизма в море соплей.
Анон начал "Униженных и оскорбленных" — и читает с перерывами, чтоб не погружаться сильно.
сочетание жестокости и сентиментальности
Которое, кстати, гораздо отчётливее видно в короткой прозе. Я навеки был сражён рассказом на пять страничек, что ли,
Заебись рассказ, прямо под тег Dead Dove: Do Not Eat, только без ебли. Как в канализацию с головой нырнул.
При этом, я бы не сказал, что в рассказе есть сентиментальность. Сентиментальность - это скорее Гоголь. А Достоевский вполне себе весёлый и злой. И веселят его вещи, от которых другим может быть страшно или грустно. Очень забавно, что типа любящий отец-алкаш толкнул дочку на панель. Дико весело, что барчук снасильничал малолетку и теперь его совесть замучила. И всё в таком духе, в общем.
Отредактировано (2022-08-23 08:38:37)
Заебись рассказ, прямо под тег Dead Dove: Do Not Eat, только без ебли. Как в канализацию с головой нырнул.
При этом, я бы не сказал, что в рассказе есть сентиментальность. Сентиментальность - это скорее Гоголь. А Достоевский вполне себе весёлый и злой. И веселят его вещи, от которых другим может быть страшно или грустно. Очень забавно, что типа любящий отец-алкаш толкнул дочку на панель. Дико весело, что барчук снасильничал малолетку и теперь его совесть замучила. И всё в таком духе, в общем.
Это твои тараканы. Не описывалось это как что-то веселое
Не описывалось это как что-то веселое
Это не описывалось как что-то веселое, но Достоевскому явно было весело, когда он это писал.
Лови наркомана!
Ты с ним рядом сидел?
Я нутром чую.
Это не описывалось как что-то веселое, но Достоевскому явно было весело, когда он это писал.
Я чувствую ужас и омерзение в подобных его сюжетах. Никакой весёлости. Он в отчаянии от того, что людям плевать на «слезинку ребёнка».
Не, поржать над Достоевским можно - типа, чёрный-чёрный юмор, но сам он вряд ли веселился. Он как некоторые фанфикерши - как бы помучить героев, чтобы потом пожалеть?
Он в отчаянии от того, что людям плевать на «слезинку ребёнка».
Он в отчаянии от того, что просрал все деньги в казино и не успевает сдать очередную главу будущей классики в редакцию, лол.
Он в отчаянии от того, что просрал все деньги в казино и не успевает сдать очередную главу будущей классики в редакцию, лол. :lol:
Еще один свидетель в треде. А Мусоргский бухал, мы помним. Выебнуться не удалось.
Отредактировано (2022-08-23 10:06:26)
Какие тут аноны неприятные. Я думал, тут литературу обсуждают, а тут в основном демонстрируют менталитет пятнадцатилетнего мамкиного ценника, когда единственное, что усвоил из уроков литературы, это кто бухал, кто изменял жене, а кто матерные стихи писал.
Я думал, тут литературу обсуждают, а тут в основном демонстрируют менталитет пятнадцатилетнего мамкиного ценника, когда единственное, что усвоил из уроков литературы, это кто бухал, кто изменял жене, а кто матерные стихи писал.
А я думал, что мы уже не в школке, чтобы на полном серьезе "слезу ребенка" обсуждать, тем более от чела, который развлекался байками про изнасилования маленьких девочек. Я понимаю, вы все дрочите на концепцию смерти автора, но его личность - если он не под заказ текст ваяет и не в невменозе - всегда будет отражаться в тексте произведения, поэтому и бухло, и измены женам вполне себе релевантны; и меня удивляют гораздо больше попытки уши заткнуть, а затем и рты, когда начинают обсуждать аспекты личности автора, которые выходят за пределы того, что по ФГОСу о нем положено знать семиклассникам.
Еще один свидетель в треде.
Ну, в отличие от того, что там ФМ внутри себя чувствовал, когда гнал стекло, его игромания, долги и вечные запары с дедлайнами - задокументированные биографами штуки; не знаю, что тебя не устраивает.