Вы не вошли.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
С самого начала воспринимал как древний обрубок истории, который нужно осилить только чтобы знать, как оно было. Потому что, ну да, проходим-то историю русской литературы.
Ну это и говорит о том, что ВиМ устарела и не нужна. Историю нужно изучать на уроках истории. Для истории литературы достаточно прочесть первый том.
Я подписан на нескольких школьников в твиттере и вижу, что люди рисуют фанарты (!) и делают мемы по «Преступлению и наказанию», «Бесам», «Отцам и детям», «Евгению Онегину», даже по, блин, «Фаусту» Гёте, обсуждают эти произведения, спорят, то есть, они до сих пор вызывают интерес. Толстого обсуждают только в негативном ключе. «Анна Каренина» для нас — не история о безумной любви, а история о неврозе в условиях отсутствия квалифицированной психиатрической помощи. И уж если даже читающим детям ВиМ даётся с трудом, наверное, с ней и правда что-то не так.
пусть его проходят на уроках английского х)
Вот это кстати огонь идея
Отредактировано (2020-09-04 17:54:23)
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Для чего вообще нужно изучение литературы в школе(я подчеркну, в школе!), если не для анализа этических ситуаций?
Имхо для того, чтобы набивать грамотность, расширять словарь и чтобы учиться разговаривать /писать связными предложениями длиннее пяти слов.
Отредактировано (2020-09-04 18:05:31)
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Не понимаю, почему вообще поднимается вопрос именно о замене ВиМ ГП. ВиМ изучается где-то в 10 классе, а если вводить ГП, то самый максимум до 7 класса. Вон как Хоббита в начальной школе изучают.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Аноны, у нас есть тред Классическая литература и околосабжевые обсуждения, давайте там обсудим школьную программу.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Если хочется познакомить детей с творчеством Толстого, есть те же "Детство-Отрочество-Юность", помню, мне в школе нравилось, к тому же оно не настолько невыносимо душное. Есть "Воскресение", которое анон читал давно, но помнит, что там зашибись прогрессивная идея, что не только женщина "виновата" в своем падении, но и кобелек, не умевший держать стручок в штанах. Есть "Крейцерова соната", которая вообще бы вызвала обсуждения, если бы учителя не боялись этих спонтанных обсуждений как огня.
Но нет, надо читать эти кирпичи.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
И уж если даже читающим детям ВиМ даётся с трудом
Никогда читающим детям не мешал объем Двоешникам да, "ууу, сколько кирпичей, скучнааа".
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Анон пишет:И уж если даже читающим детям ВиМ даётся с трудом
Никогда читающим детям не мешал объем Двоешникам да, "ууу, сколько кирпичей, скучнааа".
Я читающий, мне мешал. Хотя даже не столько объём, сколько адовый стиль и тонны воды. А когда так написаны четыре кирпича, то это полный пиздец.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Никогда читающим детям не мешал объем Двоешникам да
Опять срач ботаны против хулиганов? Унесите.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
А я ВиМ прочитал дважды до того, как ее в школе начали проходить-) Просто у меня два старших сиблинга и я всегда читал их учебники, хрестоматии и рекомендованную литературу.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Никогда читающим детям не мешал объем Двоешникам да, "ууу, сколько кирпичей, скучнааа".
Вообще-то мешал.
Читать ВиМ объективно долго, литература — далеко не единственный предмет с домашкой, учеба шесть дней в неделю, а еще хочется иметь свободное время и читать что-то по интересам, а не только заданное. И уложиться надо в срок, пока это актуально по программе, потому что остальные книги из старших классов тоже не за один вечер читаются в основном.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Никогда читающим детям не мешал объем
Вот именно, мешал не объем, а то что в этом объеме унылая тупая муть, от которой тошнит.
суперчитающий ребенок который садил глаза читая под одеялом,но ненавидел ВиМ
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Вот именно, мешал не объем, а то что в этом объеме унылая тупая муть, от которой тошнит.
+
Я читающий ребенок, школьную программу ненавидела всей душой (кроме почему-то Лермонтова). Скучно, реалии непонятные, читаешь слово о полку игореве и не понимаешь, что блять происходит. Имхо литература, преподаваемая в школе, это скорее история, чем реально литература. Дома читала Таню Гроттер и всякие книжки с приключениями, потом перешла на жюф в старших классах. Из класса читало может человека три со мной, остальные составили мнение о книгах на основании программы.
Отредактировано (2020-09-04 22:06:05)
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
А мне школьная программа нравилась. Вся, кроме Толстого, Чернышевского и «Мёртвых душ». Чернышевского я так и не осилил, хотя потом отучился на филфаке.
А про «читающим не мешает объём» у меня есть забавный оффтоп
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
Имхо литература, преподаваемая в школе, это скорее история, чем реально литература
Ну вообще литература и история по задумке действительно интегрированные предметы, но на практике обычно выходит что-то странное еще потому, что учителя между собой не взаимодействуют, хотя на самом деле должны.
Это сообщение перенесено из темы "Бесящие твиттерские". Старый Слоупок
А мне нравились мертвые души и я читал их несколько раз.
И я знаю людей, кому нравится пресловутая война и мир. Какие бы книги не включить в программу, недовольные найдутся, потому что вкусы у всех, блин, разные.
А вот программу средних классов действительно стоило бы адаптировать, а то в пятом-шестом классе изучают книги, которые не столько унылые, сколько совершенно не по возрасту, типа Муму той же, ну вот чё десятилетка там поймет, кроме "собачку жалко" :/
Опять на холиварке Толстого хейтят, да что ж за ебана. Это потому, что его православная церковь прокляла?
Опять на холиварке Толстого хейтят, да что ж за ебана. Это потому, что его православная церковь прокляла?
А мне школьная программа нравилась. Вся, кроме Толстого, Чернышевского и «Мёртвых душ». Чернышевского я так и не осилил, хотя потом отучился на филфаке.
А мне нравились "Что делать". На Диккенса похоже, на какой-нибудь "Наш общий друг". Пропавший наследник муж, таинственный выстрел, любовный треугольник, опять же устройство мастерской и прочий быт. Надо перечитать, что ли.
А "Мертвые души" я недавно перечитала, понравилось больше, чем в школе - Гоголь очень смачно всех и вся описывает.
а то в пятом-шестом классе изучают книги, которые не столько унылые, сколько совершенно не по возрасту, типа Муму той же, ну вот чё десятилетка там поймет, кроме "собачку жалко" :/
5-6 класс это вощет постарше чем десятилетка, и странно, что у нормальных учителей литературы дети всегда все понимают, а у остальных всегда печки мешают: не те писатели-произведения, дети мелкие, мало читают, то сейчас другие а вот в наше время и т.д.)).
Опять на холиварке Толстого хейтят, да что ж за ебана. Это потому, что его православная церковь прокляла?
А что поделать, он так велик (занимает место в российской и мировой культуре такое), что и хейт его стал великим
Отредактировано (2020-10-09 17:39:13)
Опять на холиварке Толстого хейтят, да что ж за ебана.
Его во всем рунете хейтят. Великие рунетские книжные темы: какой мудак и плохой писатель Толстой, какая ужасная мать Цветаева и какая дура Ирэн, что была недовольна Сомсом.
Его во всем рунете хейтят.
Зато в Англии, США и Японии любят.)
и какая дура Ирэн, что была недовольна Сомсом
Это про кого?