РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 202 [73.99%])
73.99%
Тыц(голосов 71 [26.01%])
26.01%

Всего голосов: 273

Гости не могут голосовать

Анон · 2016-10-08 22:45:01

А мне не понравилось Антитело, но я не считаю, что это апофеозно кошмарный стиль и котик. Он же нарочно написан в духе "как я провел лето" и его легко читать именно из-за манеры подачи, а не сюжета.
И еще ряд неокотившихся работ наоборот вполне мог бы котов заслужить по такому принципу.

Анон · 2016-10-08 22:48:22

Ну так котик - это не просто херовый текст, это еще ридеру лень объяснять, что не так.

Анон · 2016-10-08 22:50:21

Анон пишет:

И еще ряд неокотившихся работ наоборот вполне мог бы котов заслужить по такому принципу.

Анон, ты ведь понимаешь, что грань между "котиком" и "некотик, но близко" все же очень тонка?)) Ну, то есть есть очевидные котики, очевидные некотики, а там, где "почти котик", ридер мог его поставить, потому то заебала такая тема/заебал такой стиль/заебали вообще уже эти говноориджи. А такой же по уровню текст не получил котика, потому что у ридера было настроение критиковать/ридер ещё не заебался/что-то в тексте показалось ему более оригинальным и/или приятным.

Анон · 2016-10-08 22:54:51

Анон пишет:

но я не считаю, что это апофеозно кошмарный стиль

Он и не апофеозно кошмарный. Другие котики похуже. Это неоднократно признавали здесь. Но присутствие гораздо худших текстов не делает этот годным.

Анон · 2016-10-08 22:56:53

Анон пишет:

Ну если тебе нужна статистика, то и меня приплюсуй.

Зачем? Я даже не знаю, что ты не один и тот же анон. Может, вы тут все Дашка.
Мне Антитело в целом больше понравилось, чем не понравилось. Погладило дико кинк на херт/комфорт и великую любовь, а то, что я в слэшных фиках люблю больше всего. Написано нормальным языком с нормальными характерами, не фикбучно.
Поэтому я ни вижу смысла плясать тут и убеждать, какое текст говно. Если бы я хотел литературы, я бы пошел да хоть Ремарка бы перечитал, а на конкурсе слэшных фиков я хочу романсов про любовь, а не искать во многих случаях надуманные стилистические ошибки.

Отредактировано (2016-10-08 22:57:22)

Анон · 2016-10-08 22:57:01

Про апофеозно кошмарный - это цитата слов ридера.

Анон · 2016-10-08 22:58:31

Анончик с РПС, я вернулся после "Дома странных детей", и это совершенно точно рек. Ева Грин удивительно хороша, отсылки к Слендермену еще лучше, очень зашло.
А теперь про тексты
Я совершенно согласен с тобой в оценке всех трех текстов. Мне "Сердце Ирландии" тоже понравился больше всего, хотя поначалу меня очень тормозила первая фраза. Она крайне тяжеловесная, я такой стиль не люблю, поэтому я открывал фик, смотрел на фразу и закрывал. К счастью, я прислушался к твоему мнению и буквально зачитался. Люблю тексты про танцоров, но их часто портит описание танцев. Авторы часто срываются на перечисление элементов, либо на "он охуенно танцевал, ну и хватит о танцах".
В "Сердце" очень визуально все. Понравился герой Армитажа - взрослый лев посреди молодняка. Описание травмы очень надрывное, с таким типично артистическим "шоу маст гоу он". Финал, наверное, слишком сиропным показался, то есть он в тему, но я старый ангстер и не знаю слов любви. Немного он мне все-таки смазал впечатление. Впрочем, это вкусовщина.
Примерно то же самое впечатление от "Последнего заказа". Я, правда, знаю кто все эти люди, мне было немного проще. Финал тоже показался не очень достоверным, хотя с моей точки зрения автор не особо пытался лезть в глубины психологии или драму. Он хотел подрочить на картинку, он на нее подрочил. Сцены экшна хорошие.
"Пой мне еще" как-то совсем мимо. Совершенно ниочемный текст. Ни поругать, ни похвалить.

Отредактировано (2016-10-08 23:08:29)

Анон · 2016-10-08 23:03:03

а на конкурсе слэшных фиков я хочу романсов про любовь, а не искать во многих случаях надуманные стилистические ошибки

Тогда тебе придется поискать другой конкурс слэшных фиков, потому что на этом работы оцениваются по художественным достоинствам (с)

Анон · 2016-10-08 23:11:54

Анон пишет:

о, анон, сделай это!
http://awards.ruslash.net/works/6059

Ты перепутал ссылку. Это не твой текст. А теперь дай ссылку на свой. :evil:

Анон пишет:

Третью неделю в постели с простудой? Это что за простуда такая? )))

Сходи к Вождю, он тебе объяснит.

Анон пишет:

Этот текст на правдорубе уже оборжали, он и правда смешной.

Где, дай ссылку.
Лучше смешное, чем унылое.

Отредактировано (2016-10-08 23:18:28)

Анон · 2016-10-08 23:12:51

Анон пишет:

Тогда тебе придется поискать другой конкурс слэшных фиков, потому что на этом работы оцениваются по художественным достоинствам (с)

Ты забыл табличку. Держи. :sacrasm:

Анон · 2016-10-08 23:20:13

Анончики, а порекомендует кто фиков по спн? Можно без реков, просто пальцем ткнуть. Не динокас только

Анон · 2016-10-08 23:21:39

Анон пишет:

а на конкурсе слэшных фиков я хочу романсов про любовь, а не искать во многих случаях надуманные стилистические ошибки
Тогда тебе придется поискать другой конкурс слэшных фиков, потому что на этом работы оцениваются по художественным достоинствам (с)

Не анонами и, упс, даже не ридерами.

Анон · 2016-10-08 23:23:58

Надеюсь, анона действительно интересовало, за что совушка досталась тому фику с совушкой.
Потому что я написала почти полторы тыщи слов отзыва на него (а в самом тексте чуть больше двух с половиной тысяч слов).

▼осторожно, под катом много занудства⬍

Минамо не имела привычки подслушивать, о чём говорят родители, но папа упомянул Соту, и девушка навострила уши. Всё получилось случайно: она шла за апельсиновым соком для брата, который уже третью неделю лежал в постели с простудой.
Окей, в первом же абзаце выскакивает заместительный синоним.
И там же простуда, которая длится третью неделю. Если это не какая-то особенность мира (что мне кажется маловероятным), то простуда (она же ОРВИ) проходит за неделю, а если она длится больше, то это уже что-то другое. Из контекста я поняла, что это нервное истощение. Ну так бы и написать, что ли.

На самом деле, это фигня, и если бы дальше был хороший, хорошо написанный текст, я бы на такую фигню не обратила внимания. Проблема в том, что дальше идёт... кошмар и ужас.
Мне кажется, диалог между родителями Минамо можно ставить иллюстрацией к выражению «мертвый текст». Вот это — эталонно мертвый текст. Это совсем не похоже на разговор двух живых людей, даже несмотря на то, что изображение живой речи в художественных произведениях весьма условно.
Во-первых, он выглядит как плохой перевод.
— А он знает что-то другое?
Эта фраза вообще не по-русски звучит, я даже не сразу поняла, что имеется в виду. Там ещё полно такого по мелочи, это просто вопиющий пример.
Во-вторых, тут нет особенностей разговорного стиля: неполных предложений, выпуска отдельных слов, умолчаний. Разговорная речь руководствуется принципом минимизации усилий, и оттуда обычно выкидываются все слова, которые не важны для понимания сообщения, так что в диалоге должно быть много «умолчаний», которые восстанавливаются из контекста.
В-третьих, они говорят очень подробно, и сразу видно, что это диалог «для читателя», в котором надо описать то-то и то-то, и автор добросовестно описывает, не думая о том, насколько естественно всё это будет звучать. Часть этой информации (например, за кого выйдет дочь) совершенно точно известна им обоим, и в реальном диалоге вряд ли бы прозвучала — см. предыдущий пункт.

центр сосредоточения казино и борделей
От этой фразы веет какой-то жуткой казенщиной (это канцеляризм, нагромождение существительных — подробнее в «Слово живое и мертвое» Норы Галь), как будто там не казино и бордели, а нотариальные конторы и богадельни.
К тому же фраза «центр сосредоточения» смотрится очень криво. Я даже не поленилась сходить в национальный корпус русского языка и проверить по нему. Он вообще такого сочетания не знает. Совет на будущее, анон: не уверен в выражении — проверяй по корпусу.

И в целом описание Мидаса выглядит ужасно блеклым. Никакого чада кутежа там не чувствуется, автор не дает картинки, просто вешает табличку «блэкджекошлюхинск» на условные декорации. Как мы должны проникнуться героем, испытать какое-то сопереживание к нему, если автор нам не показывает, где он показался, как он себя чувствует, что переживает?
То есть первые абзацы второго отрывка выглядят сущим мусором. В принципе, как я понимаю, автор нам хотел показать, что Соте не понравилось в шумной туристической части города и он решил уединиться. Но. Это никак не показано. Не показан шум города, не показано, что именно не нравится там Соте, нет никаких ярких деталей, которые позволили бы читателю подумать «да, эти центры туристических городов — такая пизда, я бы тоже свалил». Всё, что мы видим — это сухо и довольно корявенько описанные действия Соты, хотя конкретные действия тут не очень важны (ну что читателю до того, как там Сота покушал, он же не наш малолетний сыночек), важны ощущения и переживания.

Дальше. Совершенно непонятно, чего это Сота решит переночевать в жопе и даже не попытался выйти. В смысле, там дается слабое объяснение, что он боялся за что-нибудь запнуться и переломать ноги. Только в лунном свете вполне можно ориентироваться, он же не в глухом лесу, в конце концов. Либо это провал обоснуя, либо стоило более внятно объяснить, почему герой так поступает, потому что любой нормальный человек попытается выйти из этой жопы и добраться до ближайшей улицы. К тому же потом он без труда разглядел подростков, которые к нему подкатили — значит, видимость была нормальная (а то этого говорилось, что совсем темно, хм. И фонарик ничего не освещает. Честно говоря, мне тут хочется заподозрить автора в некотором отсутствии опыта, потому что я прыгала по камням несколько сот метров с обычным карманным фонариком в глухом лесу, где никакого лунного освещения не было, и прекрасно всё было видно в свете этого фонаря).

Дальше Сота внезапно обнаруживает, что в ночи он оказался ХУЙ ЗНАЕТ ГДЕ. На месте, которое на карту вообще не нанесено, насколько он помнит. Что сделает нормальный человек? Пересрется от страха. Может, Сота и пересрался, но этого нам автор тоже не показывает. И опять читатель не испытывает сопереживания к герою.
И дальше всё идут в том же духе. У нас тут эмоционально напряженная сцена, где Соту переклинило, и он отпиздил малолетних гопников. Но она не выглядит эмоционально напряженной, потому что мы опять видим краткий пересказ от автора:
Ярость, копившаяся в Соте с того момента, как он узнал о перезагрузке Холон, наконец нашла повод выплеснуться наружу.
И всё. Это не дает сопереживания. Не даёт проникнуться чувствами героя (честно говоря, мне уже надоело это писать), тут надо показать, что именно чувствует и переживает Сота, что стало спусковым крючком к его ярости. Может, стоило бы развернуть эту сцену, чтобы срыв выглядел более правдоподобным, чтобы напряжение нарастало постепенно. А не «увидел гопников — взбесился и отпиздил». Не показано, как вообще Сота переходит эту грань, после которой он проявляет явную оверреакцию.
Опять же, сама сцена драки ненасыщенная эмоционально. Будь она более расписанной, то напомнила бы мне типичный образчик мужского боевика, где драка нужна только для того, чтобы показать, как главный герой красиво отвешивает пиздюли плохим парням.

Непонятно, почему Сота после драки никак не реагирует. Судя по тому, как он опечален перезагрузкой своей возлюбленной (что бы это ни было), он всё не социопат. И не матерый преступник. Где хоть какая-то рефлексия по поводу совершённого.

А дальше идёт мой любимый штамп слэшных фичков и ориджей: противопоставления прекрасного душевного гомогейства бездуховным гетным отношениям. Да, теоретически у одного героя может быть такой печальный опыт с женщинами и неожиданно-радостный с мужчинами, но в целом это такое... общее место в слэше и набивший оскомину штамп, когда гетные отношения выводятся гаденькими/безэмоциональными/больноублюдочными.

И дальше опять какой-то провал в психологической правдоподобности: ну ладно Гай принял Соту за Рики, но почему Соту самого не удивило, что его не разоблачили? Даже когда новый знакомый имел возможность прислушаться к его голосу и увидеть лицо?
И он никак не отрефлексировал само наличие Кереса.
(и да, я понимаю, что зрители канона скорее всего знают, что такое Керес и что там вообще произошло, но в тексте это выглядит как большая дыра на месте важных сведений. Стоило как-то всё-таки переделать этот момент, а не тупо опускать все известные целевой аудитории сведения — с точки зрения композиции это выглядит как дырень).
Разговор Соты и Рики вообще никак не работает на сюжет и ни на что не влияет, хотя он затрагивает важную для Соты тему. И для человека, который так убивается по перезагруженной возлюбленной, он слишком спокойно реагирует на то, что её назвали обычным болванчиком.

Гая он пригласил к себе тоже совершенно непонятно почему. Ну, то есть, я так полагаю, тут должна быть мысль, что Сота успел привязаться с Гаю за это маленькое время, но это никак не прописано, не дано намёками и подтекстом — то есть читателя не подводят к выводу, что Соту зацепил Гай, и предложение Соты кажется данным вообще по желанию левой задней пятки автора.
Тут есть и чисто технический косяк: весь этот отрывок повествование ведётся с точки зрения Соты, а тут перескакивает на Гая.

Хэппи енд выглядит совсем уж кконспективным пересказом.

Подвожу итоги:
Самая основная проблема этого фика — полная недостоверность. Сюжет выглядит искусственно скроенным (ну вот, например, то, что Сота даже не попытался уйти); мелкие фактические проколы (простуда, фонарик, степень освещённости — всё это делает текст ещё более недостоверным), диалоги, особенности первый, неестественные и написанный как будто для того, чтобы просто передать какую-нибудь информацию читателю; никак не прописано душевной состояние главного героя, его рефлексия, его реакция на события, его переживания. К тому же практически всё там рассказывается, а не показывается. Автор не умеет использовать буквально никакие художественные приёмы для того, чтобы передать атмосферу и удержать внимание читателя. Он просто механически вставляет описания-диалоги-повествование, которые не имеют никаких других художественных задач, кроме как механистически изложить сюжет. Да, я понимаю, что это звучит как-то слишком напыщенно, но я имею в виду лишь то, что описание Мидаса должно передавать атмосферу этого места, как и описание Кереса, тут можно было очевидно поиграть на контрасте между двумя этими мирами, но автор никак не развил эту тему. В целом богатая тема ебеней, из которых Сато в результате вывез Гая, никак не развита.
Именно это делает фик совершенно беспомощным. Как-то сложно говорить о идее, прописанности характеров, стройности сюжетной линии, если автор не владеет даже базовыми художественными приёмами и не знает, как строится художественный текст. Такое ощущение, что мимо автора прошли даже школьные уроки литературы.
И это я ещё к языку не придиралась, потому что не вижу смысла, и тогда отзыв точно вышел бы длинее текста.

Отредактировано (2016-10-08 23:24:42)

Анон · 2016-10-08 23:31:09

Анон пишет:

Ты перепутал ссылку. Это не твой текст.

А ты откуда знаешь?

Анон · 2016-10-08 23:36:26

Анон пишет:

А ты откуда знаешь?

Анон пишет:

Надеюсь, анона действительно интересовало, за что совушка досталась тому фику с совушкой.
Потому что я написала почти полторы тыщи слов отзыва на него (а в самом тексте чуть больше двух с половиной тысяч слов).

Так, а ссылка где? Тут написали, что фик оборжали. Я нашел пока только краткий разбор - любителям сладуньки по этой рекомендации должно понравиться. Твой разбор тоже не тянет на ржач, у тебя все серьезно.
Фиков с совушкой всего два. "Никогда" (или "Навсегда"?) мне понравился, кстати.

Анон пишет:

А ты откуда знаешь?

Он бы подписался, я думаю.

Отредактировано (2016-10-08 23:37:20)

Анон · 2016-10-08 23:39:06

Анон пишет:
А ты откуда знаешь?
Анон пишет:
Надеюсь, анона действительно интересовало, за что совушка досталась тому фику с совушкой.
Потому что я написала почти полторы тыщи слов отзыва на него (а в самом тексте чуть больше двух с половиной тысяч слов).
Так, а ссылка где? Тут написали, что фик оборжали. Я нашел пока только краткий разбор - любителям сладуньки по этой рекомендации должно понравиться. Твой разбор тоже не тянет на ржач, у тебя все серьезно.
Фиков с совушкой всего два. "Никогда" (или "Навсегда"?) мне понравился, кстати.
Анон пишет:
А ты откуда знаешь?
Он бы подписался, я думаю.

Анон, ты с двумя разными анонами разговариваешь. Я принес ссылку, но разбор не мой.

Анон · 2016-10-08 23:55:35

Анон пишет:

И это я ещё к языку не придиралась, потому что не вижу смысла, и тогда отзыв точно вышел бы длинее текста.

Не скромничай, придерись. :popcorn: А то тут скучно стало.

Анон · 2016-10-08 23:57:19

Анон пишет:

все же интересно, почему дашка пропустила куроковский фик, случайно или нет

потому что в нем 16к слов, а дашка сначала читает мелкие тексты, потом покрупнее, потом макси.

Анон · 2016-10-08 23:58:49

Анон пишет:

Не скромничай, придерись. А то тут скучно стало.

А смысл-то? Всё равно текст говно, хоть правильным языком его пиши, хоть нет.

Анон · 2016-10-09 00:05:20

Анон пишет:

А смысл-то? Всё равно текст говно, хоть правильным языком его пиши, хоть нет.

Хозяин интернетов пришел указывать, что кому писать, а что не писать. Не интересно - не читай разбор, и все дела.

Анон · 2016-10-09 00:06:21

Анон пишет:

Я принес ссылку, но разбор не мой.

Но фик-то твой?

Анон · 2016-10-09 00:10:11

Анон пишет:

Хозяин интернетов пришел указывать, что кому писать, а что не писать. Не интересно - не читай разбор, и все дела.

Анон, ты не так понял. х)
Я автор разбора, и я реально не вижу смысла перечислять там стилистические ошибки, потому что... ну смысл-то? Это всё равно как придираться к цвету обоев в разрушенном доме.

Анон · 2016-10-09 00:23:06

Анон пишет:

потому что в нем 16к слов, а дашка сначала читает мелкие тексты, потом покрупнее, потом макси.

но первый же куроковский фик, который обозрели, под 20к однако

Анон · 2016-10-09 00:47:21

Анон пишет:

Это всё равно как придираться к цвету обоев в разрушенном доме.

Какое у тебя поэтичное сравнение, анон! :lol: Ты филолог?
Обозри еще что-нибудь, плиз.

Анон · 2016-10-09 00:52:09

Анон пишет:

Какое у тебя поэтичное сравнение, анон! Ты филолог?
Обозри еще что-нибудь, плиз.

Филолог, филолог. :lol: Неужели так заметно?
Так, что обозреть? Ещё какого-нибудь котосовёнка?

Отредактировано (2016-10-09 00:52:36)

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#2301 2016-10-08 22:45:01

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2302 2016-10-08 22:48:22

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2303 2016-10-08 22:50:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2304 2016-10-08 22:54:51

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2305 2016-10-08 22:56:53

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2306 2016-10-08 22:57:01

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2307 2016-10-08 22:58:31

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2308 2016-10-08 23:03:03

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2309 2016-10-08 23:11:54

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2310 2016-10-08 23:12:51

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2311 2016-10-08 23:20:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2312 2016-10-08 23:21:39

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2313 2016-10-08 23:23:58

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2314 2016-10-08 23:31:09

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2315 2016-10-08 23:36:26

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2316 2016-10-08 23:39:06

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2317 2016-10-08 23:55:35

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2318 2016-10-08 23:57:19

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2319 2016-10-08 23:58:49

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2320 2016-10-09 00:05:20

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2321 2016-10-09 00:06:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2322 2016-10-09 00:10:11

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2323 2016-10-09 00:23:06

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2324 2016-10-09 00:47:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#2325 2016-10-09 00:52:09

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума