Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
В ее треде никак не указано - именно об этом разговоре идет речь или о каком-то другом с другим жюрем. В том квотреплае у жюри она просто поблагодарила с милым смайликом, а у себя пробомбилась - на это? На другое? Непонятно.
Все, спасибо большое, понял о чем речь.
«Это рабочие пометки, Вы все равно не поймёте!»
А как тебя понимают коллеги-жюри? Которые такие же авторы, только в других номинациях.
Жюри же между собой анализируют свои «рабочие пометки»? Согласны/несогласны.
Если жюри понимают пометки своего коллеги, значит и авторы смогут.
Но при этом требовать прозрачности от других как-то противоречиво.
Ну по меркам твиттера вполне прозрачно, имхо, не закрытка, открытый всем ветрам квотреплай жюря к твиту оф акка конкурса.
Хотя может я просто к твиттерскому подходу привык.
Отредактировано (2021-12-02 08:43:41)
Жюри же между собой анализируют свои «рабочие пометки»? Согласны/несогласны.
Если жюри понимают пометки своего коллеги, значит и авторы смогут.
Нет, анон, что за пурга. Там просто идет обсуждение, сказали же, никто свои пометки перед другими не вываливает.
Анон пишет:Жюри же между собой анализируют свои «рабочие пометки»? Согласны/несогласны.
Если жюри понимают пометки своего коллеги, значит и авторы смогут.Нет, анон, что за пурга. Там просто идет обсуждение, сказали же, никто свои пометки перед другими не вываливает.
Ну выдайте пару строк из этого обсуждения, блин?
В чем проблема. Отзывов никто уже не просит писать, тупо пояснить в 2х словах.
Ну по меркам твиттера вполне прозрачно, имхо, не закрытка, открытый всем ветрам квотреплайжюря к твиту оф акка конкурса.
Хотя может я просто к твиттерскому подходу привык.
Не, с жюрем поговорили прозрачно.
Непрозрачно - это твит Пухи "вот мне тут один жюрь написал отзыв-отписку". Это традиционное дайревое "некоторые люди" без ссылок. Тем более, что фики у нее были в разных номинациях, идите ищите, какие там жюри предлагали отзывы, гадайте, кто обидел Пуху отпиской.
Отзывов никто уже не просит писать, тупо пояснить в 2х словах.
Так вон жюрь Пухе пояснил в двух словах, итог видишь?
Или это были не те два слова, они должны быть не такие, а другие?
Ну по меркам твиттера вполне прозрачно, имхо, не закрытка, открытый всем ветрам квотреплайжюря к твиту оф акка конкурса.
Для этого нужно быть подписанным на Пуха, на жюря, следить за их перепиской. Как-то много телодвижений, чтобы понять, так вот, о чем Пух! Хотя и не факт, что она именно об этом. Ники-то не названы.
Непрозрачно - это твит Пухи "вот мне тут один жюрь написал отзыв-отписку".
Ну я потому и говорил про подход, тому що в твиттере 95% юзеров просматривают твиты с цитатами и подобные почкования дискуссий так или иначе тоже получаются на виду. Кто следит за акком Небукера/Пухой в тви, картинку получает вполне цельную.
Вот авторская пухина подача картинки это уже другое
Ну я потому и говорил про подход, тому що в твиттере 95% юзеров просматривают твиты с цитатами и подобные почкования дискуссий так или иначе тоже получаются на виду. Кто следит за акком Небукера/Пухой в тви, картинку получает вполне цельную.
Ну я тоже в твиттере-то сижу, и знаю, что когда пишут с квотреплаем и когда без, это разные степени прозрачности и открытого "хочу сказать вот про это" или "я вброшу, а вы гадайте".
Ну я потому и говорил про подход, тому що в твиттере 95% юзеров просматривают твиты с цитатами и подобные почкования дискуссий
Осспаде, на что вы тратите свою жизнь.
В старых дайри-бабкиных традициях, что уж тут. Но при этом требовать прозрачности от других как-то противоречиво.
Так и твиты о ситуации в целом, а не о том, какой плохой конкретный жюрь.
Анон пишет:Отзывов никто уже не просит писать, тупо пояснить в 2х словах.
Так вон жюрь Пухе пояснил в двух словах, итог видишь?
Или это были не те два слова, они должны быть не такие, а другие?
Ты глумишься? 10 раз тут написали, и сама Пуха тоже это написала: если ты сам предложил отзыв написать по заявке, это одно. Когда ты сам зовёшь за мнением, а в итоге тупо отмахиваешься, то это вызывает недоумение. Не хотел обсуждать и общаться, зачем вызывался?
А сейчас речь про другое. И не отзывы, как обязанность, как раз.
Хотя и не факт, что она именно об этом. Ники-то не названы.
А если б были названы, ты бы сейчас писал, что Пуха доебалась до неугодного жюря?)
В чем проблема. Отзывов никто уже не просит писать, тупо пояснить в 2х словах.
Я себе представил.
Жюри пишет "в двух словах", например: фик неплох, но конец слит. Фик слабый, романса не увидел. Фик сильный, структурирован гармонично.
Авторы облегченно выдыхают - ну теперь-то наконец все стало прозрачно и понятно! - благодарят жюри и довольные расходятся.
Осспаде, на что вы тратите свою жизнь.
Анон, ты точно хочешь поговорить об этом в треде обсуждения конкурса фандомного слэша?
Так и твиты о ситуации в целом, а не о том, какой плохой конкретный жюрь.
Но твиты о ситуации в целом не требовали обвинения жюря в отписке без пруфов и накачивания такого "расследования".
Тут либо конкретно: отписка была вот такая - либо нахуя вбрасывать. Не, понятно, нахуя - бикоз итс Пух.
Отредактировано (2021-12-02 08:54:13)
три страницы осталось!
Так и твиты о ситуации в целом, а не о том, какой плохой конкретный жюрь.
Это очень плохая практика. Из серии "убийцы в белых халатах", " жиды Христа распяли" и так далее. Она позволяет очернять какую-то группу людей в целом, даже не разбираясь. Все жюри плохие - это следует из твита Пухоспинки. Но при этом она тут же рассказывает, что она-то хороший жюри, она хороший, а вон те - плохие. Все 30 человек, и только Пух молодец. Ну-ну.
Анон, ты точно хочешь поговорить об этом в треде обсуждения конкурса фандомного слэша?
Фандомный слэш гораздо лучше отслеживания в твиттере, кто о ком что сказал!
дранон
А если б были названы, ты бы сейчас писал, что Пуха доебалась до неугодного жюря?)
Нет, я бы сказал, ок, хоть понятно о чем речь.
Знаете, я вдруг подумал, вот было бы здорово, если бы для фандомного слэша существовал свой сайт типа отзовика или гудридс.
Я бы там писал отзывы!
Почему его до сих пор нет, интересно, это так сложно? Под это нет готовых движков?
Отредактировано (2021-12-02 09:00:34)
Жюри пишет "в двух словах", например: фик неплох, но конец слит. Фик слабый, романса не увидел. Фик сильный, структурирован гармонично.
Авторы облегченно выдыхают - ну теперь-то наконец все стало прозрачно и понятно! - благодарят жюри и довольные расходятся.
Идеально! Гармония, радость, счастье, аноны обнимаются и братаются
Знаете, я вдруг подумал, вот было бы здорово, если бы для фандомного слэша существовал свой сайт типа отзовика или гудридс.
Фикбук чем не устраивает, нашел профиль автора и пишешь.
Идеально! Гармония, радость, счастье, аноны обнимаются и братаются
Да, именно так все и будет!