РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 202 [73.99%])
73.99%
Тыц(голосов 71 [26.01%])
26.01%

Всего голосов: 273

Гости не могут голосовать

Анон · 2017-09-28 11:15:01

Анон пишет:

А в чем смысл обычных байопиков, ну? Это ж так странно и ваще никогда не бывает - люди смотрят/читают про интересующую персону не ради подрочить.

Ну анон, ну блин, ну дочитай ты до конца поста.
Но я уже все понял)

Отредактировано (2017-09-28 11:15:19)

Анон · 2017-09-28 12:44:13

Анон пишет:

Можно спросить, нравится ли тебе "Вдребезги" в таком качестве?

Да, я их так и читал, как оридж, очень понравились. Незаконченность только напрягла, но это мои предпочтения, а не претензия к тексту.
Сейчас подумал - если бы там были условные Джон и Сэм, тоже бы понравилось, РПС только на визуализацию сыграло.

Анон · 2017-09-28 13:21:54

Понятно, спасибо)

Отредактировано (2017-09-28 13:22:33)

Анон · 2017-09-28 17:29:48

Обзорщик артов заскочил на огонек, но что-то на эти самые обзоры всех-всех артов времени совсем не остается, простите, кто ждал, может, еще доберусь, но не факт. Можете спросить прицельно, про конкретные работы.

Хочу хотя бы составить свой шорт-лист рисунков (если бы в номинации вообще были шорт-листы). Все сугубо имхо.

▼Под катом простыня⬍

Морская битва
Семейный бизнес
Вечер
Котики

Про предыдущие уже говорил, дальше с комментариями:
Не спокойная ночь - взял бы с оговоркой, потому что на нижнем кадре цвета и фильтры подобраны... Ну, плохо они подобраны, что уж. На верхнем же наоборот фильтр спасает от плохой покраски и работает на образ. Насколько мне нравится верхний, настолько мне не нравится нижний, но уверенная работа с живым контуром - где надо - дать толщинку, а где надо - свести на нет - подкупает безоговорочно.

Каждый раз как в первый - вопросов к композиции и покраске у меня тут нет, и мне нравится игра со светом, но я бы дал его чуть больше, хотя бы на глаза правого персонажа, например, чтобы сделать работу интересней, чтобы у него, света, было не только композиционное предназначение, но и смысловой акцент, потому что сейчас работа хороша технически, но несколько не дотягивает с эмоциональной точки зрения, скучновато.

С сегодняшнего дня я твой капитан - композиция нравится, продуманная аккуратность тоже. Ну, есть промахи в анатомии, местами что-то растет не совсем оттуда, откуда должно, но сама стилизация с гипертрофировано вытянутыми частями тела меня не смущает. Что смущает - к такой аккуратной, четкой работе вот этот вот дым - не пришей кобыле хвост. И в целом работа с пространством: видимо, ему не хватало объема, и пришлось искусственно накладывать вот этот дым, чтобы дать нам ощущение "присутствия". Понимаю, что он своим движением (в частности - справа) он добавляет завершенности композиционному движению, но насколько лучше бы было, если бы автор нарисовал его, дым этот несчастный, в той же стилистике, что и всю работу; так это несказанно дешевит.

Незабудки - я уже говорил, что мне нравится эта работа. Хорошая работа с четким контуром, есть большой контраст между его толщинами, и поэтому он с легкостью выдерживает сложную фактурную покраску. Оценил и работу с контрастными цветами. Что плохо - небрежность в деталях: дребезжащие линии в волосах правого персонажа, его же ухо. Ну и незабудки хочется чуть проще сделать, поискать для них другую манеру рисунка, потому что сейчас они избыточны. Понятно, зачем они там композиционно, но немного выбиваются стилистически (вместе с колосками, но те не так явно). Ну и проблема многих "поцелуйно-обнимательных" работ - эмоция, которой немного не хватает - на месте.

Да, мой Генерал - видимо, тот же автор, что у предыдущей работы, и тот же вопрос: почему так небрежно? В предыдущей небрежность сдерживал четкий контур и там она была как прием, скорее, а как косяк лишь в мелких деталях. Здесь же она распространяется и на сам контур. Эта работа эмоционально мне нравится гораздо больше предыдущей, но технически - меньше, поскольку в ней больше избыточности в деталях (я понимаю, зачем автор делает так тесно справа, со всех сторон зажимая персонажа, но можно было обойтись и без такой детализации огня из башни, например, чуть-чуть бы побольше воздуха) и при этом неряшливости. Но лицо лысого мужика вылеплено круто, скульптурно так.

Power within - персонажи несколько... деревянные, по всей композиции подразумевается их взаимодействие в движении, но по тому, как нарисованы позы персонажей оно, движение и взаимодействие, не ощущается, особенно из-за нижнего персонажа, который как штырь из крови торчит. Но в целом - хорошая, очень аккуратная и полюбовно внимательная к деталям и покраске работа.

Секретный ингредиент - академический этюд такой. И все бы хорошо, но слишком уж автор углубился здесь в цветовую затхлость, как на натюрмортах в художке, которые никто месяца три не трогал, и они покрылись пылью. Я вижу сильную наработанную авторскую руку и мне очень нравится его уверенная манера мазка, работа с фактурой, но не нравится цветовая гамма. Обычно я люблю такие сдержанные гаммы, но тут что-то не то, сами цвета, возможно? Особенно в области зеркала над камином и в сочетании с перьями, что на этом камине стоят. Моя любимая часть тут - как раз натюрморт, с тряпочкой, поверхностью стола и такими уверенно выписанными предметами с золотой каемкой. С одной стороны, автор и подразумевал смысловой акцент на этих объектах, а с другой - мне хочется больше композиционного акцента на персонажах, больше интереса к ним.

Я сам его учил - ушел цвет, появился акцент на персонажах, осталась этюдная уверенная легкость и сила мазка и набора формы. Самый серьезный вопрос этой работы в смысле минусов - анатомия. Анатомия Риддла в целом и его члена с кистями в частности. Эмоционально нравится, лица классные.

Сотворение грейденса - очень-очень стильно, уверенно и со знанием дела.

Сильнее смерти, Трофеи, How to train your Draco - опять же, к этим работам, как и к предыдущей, как и к "Морскому бою" у меня нет никаких серьезных вопросов. И мне очень нравится, что по сравнению с предыдущим годом автор перестал делать все объекты работы одинаково детализированными, персонажи сразу стали живее и в целом уровень стал выше. Больше всего, наверное, нравится "Сильнее смерти", там все кадры добротные.

Wanna play? - тут тоже все очень грамотно и хорошо сделано в целом, просто лично меня не цепляет.

Шёпот в бурю - академическая декоративность с психоделом в цвете. На мой взгляд слишком дробно и я не вполне уверен по поводу сочетаемости цветов, но мне все равно очень нравится (и по крайней мере, по сравнению с прошлым голом, в этом точно никто не станет упрекать в однообразной работе с цветом). Тот момент, когда рисовка, "набитость руки" у автора достаточно сильна, и он может позволить себе храбрые эксперименты со стилистикой, чтобы привнести в нее новое, свежее.

Symbiosis, Still here - к цветной работе нет вопросов, она чище и ее разглядывать гораздо интереснее, в чб появляется некоторая тональная каша, очень не хватает акцентов (хотя появляется удачная игра с листом в целом), но сила мазка и набора формы все еще на месте.

Game Over, Минута до вечеринки, Геометрия - я очень сильно люблю стилистику этого автора, безупречную работу с линиями и поиск интересных композиций, но, на мой вкус, его часто повторяющаяся проблема - дробность. Из-за обилия деталей разваливается и форма, и тональная ясность, и некоторые кадры прямо на вес золота - такие чистые в своем приеме, а на некоторые от переизбытка деталей больно смотреть и вообще непонятно, что там происходит. Появилась бы визуальная ясность - цены бы не было.

Заездил - по всем формальным признакам и технически эта работа хороша. Мне нравится, как автор поработал с материалом, с графикой, дал в нужных местах контур, хороший контур, а в других убрал и сделал как бы "тени предметов".

В шорт не пропустил бы, но отдельно хочу отметить неплохие работы, которым не хватило качества:
Паруса в решете - ее я разбирал. По приему и стилистически интересно, анатомию и внимание к тому, где небрежно можно, а где - нет - нужно нарабатывать. И туда же две другие работы автора 1, 2

Искушение отца Маркуса - потенциально хорошо, но нет равновесия (или движения), ни стилистически, ни композиционно, ни в цвете.

Белое вино, красное варенье - этим фильтрам с дымком и веточками нет ни обоснования, ни оправдания. Они убили неплохую работу с контурами и в общем-то довольно хорошо показанные эмоции персонажей. Нужно было или брать такие же "беспредметные" фильтры, как нижний, который создает эффект веснушек, или, что лучше - самому, руками работать с фоном так, чтобы не нужно было пытаться делать его интересненьким таким безвкусным способом.

Сюжет - выжженный и разбеленный цвет, плохая покраска.

Страсть, Собственность Билла - эти работы не плохи, но они очень... костные, неподвижные, не объемные. Такое бывает, когда автору недостает знаний в области анатомии, но он очень хочет рисовать реализм, а недостаток объема пытается скрадывать за обилием деталей. Повторюсь, тут или брать референсы с очевидным источником света и много-много рисовать быстрые-быстрые работы, или уходить в стилизацию (что тоже будет тяжело делать без понимания анатомии и пространства) .

Приказы соберано не обсуждаются - омерзительная подложка, отсутствие композиции, но сама по себе графика вполне ничего.

Выбор обреченных - сюжетная заумь и литературщина, но стилистически интереснее двух других "фотореалистичных" работ автора, да и само по себе. В этом есть поиск, попытка найти собственный интересный стиль. Сами по себе детали типа песка, складок мантии, гривы льва и облаков(?), короче, фактура больших плоскостей исполнена интересно, но все вместе, к сожалению, пока что каша без объема. Это не плохо, но оно не складывается в единое целое. И, повторюсь, Слишком Много Сюжета, в то время как средством выразительности должна быть визуальная составляющая, а не литературная. Подобного рода литературщина всегда идет в минус художественным работам. Даже если это сюрреалистическая иллюстрация, нужно больше ясности в визуальных образах.

v - я долго думал, отнести эту работу к шорту или к данной категории. По всем формальным признакам технически работа неплохая. Просто мне на нее совсем скучно смотреть, она вообще ничем не цепляет.

То же могу сказать и о другой работе другого автора На дне, хотя там, ко всему прочему, еще и дробность дикая появлятся.

Ирезуми - покраска какая-то... М-м-м, "сопливая", что ли. Мазки не создают ни форму, ни текстуру. Что кожа, что ткань, что стена - все одно. И проблемы построения руки с оружием, и плафона.

Отдельно хочу сказать, что мне ближе и интереснее работы, вроде Семейный бизнес, Шёпот в бурю, Секретный ингредиент, Я сам его учил, Game Over и Да, мой Генерал, в которых есть этюдная небрежность и легкость и при этом уверенная лепка формы, работа в какой-то своей декоративной стилистике. Лично мне на них интереснее смотреть. Их авторы не боятся искать и намеренно стараются не делать свои работы размеренно-однозначными и размеренно-благостными. Это вовсе не значит, что эти работы лучше других и, скорее всего, он не займут место в победной тройке, просто от себя, как от зрителя, посылаю им и их авторам лучи любви.

Отредактировано (2017-09-28 17:47:46)

Анон · 2017-09-28 18:07:28

Обзорщик артов, а в Wanna play? разве все нормально с точки зрения анатомии? Я не артер, я вообще левый анон, но каждый раз как смотрю на этот рисунок, мне первым делом бросается в глаза бедро сидящего перса с непонятными выступами на нем и неестественно лежащая на этом же бедре рука.

Анон · 2017-09-28 18:13:03

Анон пишет:

Обзорщик артов, а в Wanna play? разве все нормально с точки зрения анатомии? Я не артер, я вообще левый анон, но каждый раз как смотрю на этот рисунок, мне первым делом бросается в глаза бедро сидящего перса с непонятными выступами на нем и неестественно лежащая на этом же бедре рука.

Да, там не все в порядке с анатомией, и рука действительно на бедре не лежит, и сама по себе косячная, и кубы эти традиционные на животе кто-куда, но, скажем так, она, работа, в целом по совокупности контура-покраски-проработке-эмоциям персонажей, а также в сравнении с другими работами не вызывает особо сильных вопросов, потому что мало у кого в номинации действительно хорошо с этой самой анатомией, особенно там, где авторы идут в реализм.

Отредактировано (2017-09-28 18:18:21)

Анон · 2017-09-28 20:21:12

Понятно, спасибо.
Вообще, интересно читать, потому что я-то обращаю внимание совсем на другое.

Анон · 2017-09-28 22:26:47

Анон с артами, спасибо за разборы!

Анон · 2017-09-29 00:25:25

Тред не читай, с мороза я анон. А кто знает, какого числа СК в этом году будет?

Анон · 2017-09-29 04:21:36

Тред не читай, с мороза я анон. А кто знает, какого числа СК в этом году будет?

5 ноября

Анон · 2017-09-29 14:25:21

Принесли еще обзоров по играм, правда, снова по Дэусу. Чую, до моего канона дело не дойдет)
http://papa-demon.diary.ru/p213809535.htm

Анон · 2017-09-29 17:56:08

Анон пишет:

Обзорщик артов заскочил на огонек

Спасибо за разбор, анон.

▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

вопросов к композиции и покраске у меня тут нет, и мне нравится игра со светом, но я бы дал его чуть больше, хотя бы на глаза правого персонажа, например, чтобы сделать работу интересней

В процессе работы у меня были попытки передвинуть свет, но не понравилось, то ли как это выглядело, то ли какой акцент давало, поэтому получилось как получилось.

Анон пишет:

Понимаю, что он своим движением (в частности - справа) он добавляет завершенности композиционному движению, но насколько лучше бы было, если бы автор нарисовал его, дым этот несчастный, в той же стилистике, что и всю работу; так это несказанно дешевит.

Не совсем понял тебя. Т.е. дым с контурами, или что ты имеешь в виду под "той же стилистикой"? Мне наоборот показалось, что для того, чтобы давать дым с контуром или четкими границами, какой бы то ни было необходимой стилизации в остальном рисунке просто нет, поэтому нафигачил кисточкой с какой-то стандартной саевской текстурой. Насчет объема и присутствия тоже тебя не понял. Персонажи просто терялись на фоне, поэтому его пришлось сделать бледным без ярко выраженных теней. А дым мне показался сюжетной необходимостью, эффекта присутствия не подразумевалось. Но я, конечно, понимаю, что с моим уровнем толку от попыток угадать с удачными средствами достижения желаемого результата нет.
Из-за анатомии рисунок уже всячески прополоскали в дежурке, да. Насчет вытянутости грешу на замыленный глаз( Только сейчас начал и сам видеть, что что-то не так с пропорциями, а прошло дофига времени уже.

Анон · 2017-09-29 19:50:52

Вброшу несколько отзывов на небольшие ориджи

Дорожный бог

▼Скрытый текст⬍

Картонные боги

▼Скрытый текст⬍

С чистого листа

▼Скрытый текст⬍

Тринадцатый принц

▼Скрытый текст⬍

Поле фей

▼Скрытый текст⬍

Ангел и его человек

▼Скрытый текст⬍

Чёрно-белое

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2017-09-29 20:07:08

Пожалуйста, анончики, рад, если вам казалось интересно или даже полезно. С радостью бы послушал и ваши мнения на тему.

Анончик, я понимаю, что все, что тебе сейчас скажу - это уже сослагательное наклонение, и я могу предположить много "если бы", но не знаю, как по факту было бы лучше для работ и для тебя самого. Воспринимай это просто как один из взглядов со стороны.

▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

В процессе работы у меня были попытки передвинуть свет, но не понравилось, то ли как это выглядело, то ли какой акцент давало, поэтому получилось как получилось.

Ну, с технической точки зрения и с точки зрения формальной композиции ты все сделал правильно. Понимаю, что, наверное, если полосу этого света пустить ниже, взаимное движение диагоналей превратится уже в их агрессивный спор и падение. Но мне не хватает какого-то дополнительного акцента в тональных массах и/или смыслового, чтобы оно помимо "хорошо" стало еще и "интересно". То есть у тебя есть большая масса тени, темного, в которой находятся сюжетные детали и небольшая масса светлого, она почти пустая. И когда смотришь, взгляд в первую очередь цепляется за ладонь на затылке, легко проскакивая по заданной из левого нижнего угла диагонали движения. В том числе легко он проскакивает и по связке рука_держащая_шарф-сам_поцелуй, потому что у нее общее движение с этой диагональю и нет тонового, цветового акцента или закрывающего эту связку движения на какое-то другое (например, круговое). Короче говоря, если бы ты дал какой-то дополнительный акцент в районе руки, держащей шарф, например (дополнительную линию света, например, или какую-то еще более детализированную вещь, ну, не знаю, часы там какие-нибудь, или просто на перчатке что-то по цвету отличающееся) - у взгляда был бы повод вернуться на эту связку обратно и покружить там, задержаться, а сейчас к тому, чтобы смотреть на эту часть себя приходится буквально физически принуждать.

Анон пишет:

Не совсем понял тебя. Т.е. дым с контурами, или что ты имеешь в виду под "той же стилистикой"? Мне наоборот показалось, что для того, чтобы давать дым с контуром или четкими границами, какой бы то ни было необходимой стилизации в остальном рисунке просто нет, поэтому нафигачил кисточкой с какой-то стандартной саевской текстурой. Насчет объема и присутствия тоже тебя не понял. Персонажи просто терялись на фоне, поэтому его пришлось сделать бледным без ярко выраженных теней. А дым мне показался сюжетной необходимостью, эффекта присутствия не подразумевалось. Но я, конечно, понимаю, что с моим уровнем толку от попыток угадать с удачными средствами достижения желаемого результата нет.
Из-за анатомии рисунок уже всячески прополоскали в дежурке, да. Насчет вытянутости грешу на замыленный глаз( Только сейчас начал и сам видеть, что что-то не так с пропорциями, а прошло дофига времени уже.

Анатомия - это момент, нарабатываемый большим количеством набросков с натуры (или с фотографий и открытой параллельно анатомичкой) и, одновременно с тем, то, что лично меня в не реалистичных работах не так волнует. Я оцениваю картинку в целом, и в целом здесь на косячную анатомию не суть. Гипертрофированные (до определенной степени) черты я вообще ошибкой не считаю; это ведь элемент стилизации, почему нет.
По поводу объема, дыма и вот этого всего. В данный момент картинка воспринимается как театральная сцена с театральным же плоским задником и декорациями на сцене типа коробок и паруса. Это не плохо для такой сценки-иллюстрации, почему нет. Значит, с предположением с тем, зачем там дым, я ошибся, ты его туда пустил не из композиционных, а из литературных целей. И да, именно потому, что картинка не воспринимается объемной и реалистичной, я посчитал, что стилизация дыма (с контуром, как и все остальное, что присутствует на этом изображении) допустима и, более того, смотрелась бы органичнее. Если же хочется делать его в такой манере, в какой он есть сейчас... Не знаю, мной он воспринимается абсолютно инородно стилистически, и коричнево-черный еще и некрасивой грязью к тому же. Надо поискать тогда, как именно его ораганично вписать.

Анон · 2017-10-01 23:21:36

Холиварочка, ты чего, вымерла? Давайте что-нибудь обсудим.
Отзывы на игры от Хару-Ичиго, например. Или еще что. А то тоска.

Анон · 2017-10-02 00:06:20

сериало номинацию может почитают?

Анон · 2017-10-02 00:29:57

Анон пишет:

Холиварочка, ты чего, вымерла? Давайте что-нибудь обсудим.
Отзывы на игры от Хару-Ичиго, например. Или еще что. А то тоска.

Поди все на Правдоруб ушли?
А так не ясно что обсуждать. Я ковбой, все что было в нашей номинации приличного, уже обсудили. Можно обсудить какое-нибудь днище, но чот не хочется. Ну или почитать что-то какоридж, раз с настоящими ориджами в этом году не очень.

Анон · 2017-10-02 09:21:45

Хочу почитать книгофильмы какоридж, но вряд ли меня на обзоры хватит.

Анон · 2017-10-02 09:22:48

Анон пишет:

Отзывы на игры от Хару-Ичиго, например.

При том какой ХИ вилики писатель, отзывы меня разочаровали. Либо вопросы по словоупотреблению, которые я без семинаров и виликописательства могу задать, либо вопросы по характерам, "это ООС, мне такое читать не нравится". Я думала, что будет что-то о гармоничном структурировании :lol:

Отредактировано (2017-10-02 09:23:37)

Анон · 2017-10-02 09:39:44

Анон пишет:

При том какой ХИ вилики писатель

Хуя пичот у тебя.

Анон · 2017-10-02 11:05:37

Пичот ни пичот, но она очень смешно гордится своим писательством. И я правда ждала чего необычного после писательского семинара, а не оос и словоупотребления. Еще б про запятые написала

Анон · 2017-10-02 11:20:56

Анон пишет:

Пичот ни пичот, но она очень смешно гордится своим писательством.

Специально прочитал пост, анон. Ну нет там: "я виликий писатель, сейчас я вам всем объясню как надо", там скорее про то, что надо фидбэк давать и тексты обсуждать.
Я выбираюсь на ролёвки и музыкальные фесты и знаю как это: вживую, не в интернете затусить с людьми, с которыми ты на одной волне. Это очень крутое чувство, и не удивительно, что человек радуется.

Я саму ХИ не читал, но обзоры норм, без "говно" и "хуйня", и про структуру там тоже есть.

Анон · 2017-10-02 11:31:36

Анон пишет:

Специально прочитал пост, анон.

Ну я не только этот пост у нее читала.

Анон пишет:

но обзоры норм, без "говно" и "хуйня", и про структуру там тоже есть.

Они норм, но я ждала, что будут намного круче, и разочаровалась. Это мое личное субъективное мнение.

Анон · 2017-10-02 11:31:48

Кстати, а ООС на РСИЯ считается критерием оценки? Многие ведь читают какоридж.

Анон · 2017-10-02 11:33:26

Анон пишет:

Они норм, но я ждала, что будут намного круче, и разочаровалась.

А какой для тебя отзыв - крутой? Это не доёбки ради, правда интересно. Ты на кого-то конкретного равняешься? Например из ридеров/жюри прошлых лет?

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#7301 2017-09-28 11:15:01

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7302 2017-09-28 12:44:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7303 2017-09-28 13:21:54

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7304 2017-09-28 17:29:48

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7305 2017-09-28 18:07:28

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7306 2017-09-28 18:13:03

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7307 2017-09-28 20:21:12

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7308 2017-09-28 22:26:47

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7309 2017-09-29 00:25:25

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7310 2017-09-29 04:21:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7311 2017-09-29 14:25:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7312 2017-09-29 17:56:08

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7313 2017-09-29 19:50:52

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7314 2017-09-29 20:07:08

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7315 2017-10-01 23:21:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7316 2017-10-02 00:06:20

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7317 2017-10-02 00:29:57

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7318 2017-10-02 09:21:45

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7319 2017-10-02 09:22:48

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7320 2017-10-02 09:39:44

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7321 2017-10-02 11:05:37

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7322 2017-10-02 11:20:56

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7323 2017-10-02 11:31:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7324 2017-10-02 11:31:48

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#7325 2017-10-02 11:33:26

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума