Вы не вошли.
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
но не только стиль важен, а и сюжет.
Это авторская условность в мире.
Это все равно что какой-то сверзхразум засрал тред своими плясками по омегаверсу "так ни бываит!!!", а вот здесь бывает.
Это авторская условность в мире.
но она разваливается, в нее не веришь. или здесь как с фиком, где в шапке про клише сказано, жри молча, раз автор указал в шапке?)
главная мысль у проезведения какая?
История про самопознание и исследование собственной сексуальности. Про то, как в процессе, человек делает больно себе и окружающим, про то, как использует людей и самого себя для удовлетворения желаний.
Жаль, автор не дотянул, не выкрутил сюрреалистичность посильнее, получилось бы вообще охуенно.
Вообще безпалевно к нам заглянул фанат из твиттера или сам автор?
Нет, нет, никого не пронзаю, просто показалось))
где в шапке про клише сказано, жри молча, раз автор указал в шапке?)
Ну ты можешь вкатиться под фик "у меня тут 2007 и клише" с криком "да у вас тут 2007 и клише!!!", но смысл?
Шорты ровно через две недели
главная мысль у проезведения какая?
Без геев мир обречен на идиократию.
Не понял плясок за Молчару. Мне текст не зашел из-за мизогинии, но тем не менее он написан лучше, чем 90% фикла на фесте, автор умеет нормально складывать слова к словам.
Мне наоборот показалось, что здесь много хорошо написанных фиков и большинство авторов умеет складывать слова. Уж точно больше 70%.
10% умели нормально писать на заре фандомов, в 00-х. С тех пор большинство научилось выдавать ровно написанный текст. Вот логика и сюжет это уже сложнее, как мы видим на примере Молчары.
Отредактировано (2020-10-20 09:45:30)
Лучше бы отзывы были поменьше, но на большее число работ
Ну ты можешь вкатиться под фик "у меня тут 2007 и клише" с криком "да у вас тут 2007 и клише!!!", но смысл?
Клише, как любой прием, использованный в фике, вызывает какую-то реакцию. "Классно вы обыграли клише" или "Нафига писать такое в миллионный раз, читать было скучно". Если автор указал в шапке какой-то прием, это не значит, что на него нельзя реагировать.
Лучше бы отзывы были поменьше, но на большее число работ
Кому лучше?
История про самопознание и исследование собственной сексуальности.
Увы и ах, все потонуло в нелогичности происходящего, выглядет как появление инопланетной формы жизни, определения на что оно похоже нет, но все знают как с этим надо обращатся.
Отредактировано (2020-10-20 09:56:55)
Орги, знаю, вы тут сидите: пожалуйста выкатывайте отзывы бОльшими партиями, если они есть, не ждите оглашения шорт-листов, как ни крути, а отзывы для тех, кто не попадет в шорт, ценнее сейчас, а не после того, как они пролетели.
Да и после шорта будет как-то тупо обсуждать работы, которые уже не прошли отбор.
Да и после шорта будет как-то тупо обсуждать работы, которые уже не прошли отбор.
Я готовлюсь к долгому срачу.
Ну ты можешь вкатиться под фик "у меня тут 2007 и клише" с криком "да у вас тут 2007 и клише!!!", но смысл?
на фикбуке смысла нет, а на конкурсе почему бы и нет, если это недостаток фика, почему бы в отзыве это не указать, пусть он хоть тысячу раз указан в шапке
Клише, как любой прием, использованный в фике, вызывает какую-то реакцию. "Классно вы обыграли клише" или "Нафига писать такое в миллионный раз, читать было скучно". Если автор указал в шапке какой-то прием, это не значит, что на него нельзя реагировать.
именно так, но реагировать просто на сам факт приема - тупо
как бы фу не люблю аушки, опять эти кофешопы, дизлайк - нормальная реакция для читателя, но плохой критерий для оценки качества текста
вот если отзыв типа стандартный кофешоп, читать было скучно, герои плоские, диалоги картон и юмор вымученный - то это уже критерий для оценки
И, сука, омегаверс у нас норм
Нет, омегавёрс - говно ебаное и финский стыд, просто не хотел говорить это вслух, чтобы не кинкшеймить дрочеров на эту хуйню, но раз ты так настаиваешь, вот, говорю.
Анон, спасибо за отзыв на Историю Терри, было бы здорово, если бы ты еще писал рек/не рек, шорт/не шорт, по твоему мнению)
История про самопознание и исследование собственной сексуальности. Про то, как в процессе, человек делает больно себе и окружающим, про то, как использует людей и самого себя для удовлетворения желаний.
Как бы да, но как бы нет. Второстепенные персонажи слишком картонные, психолог-сексолог вообще как из анекдота вышел, что для текста про осознание сексуальности минус (а для фичка на подрочить норм, но ты же говоришь, тут серьезно). Про главный предмет исследования, секс и табу в этом мире, мы знаем бодрящее нихуя. Гетеро есть, страпоны в жопе есть, порножурналы есть, браки и разводы есть, секс мужика с двумя бабами науке известен. Как бы все. Была ли сексуальная революция в рамках гетеро, как относятся к изменам, гаремам, "девочкибалуются" и менаж-а-труа (не заглянула же бисексуализированному ГГ в голову идея жить с парнем и женой), какие отличия в развитии мира вообще были, а хуй знает. Ну, война была, раз памятник стоит. Фрейд был, раз про анальную фиксацию писал. Медсестры оказывают секс-услуги, раз... а, это уже авторское.
Анон, спасибо за отзыв на Историю Терри, было бы здорово, если бы ты еще писал рек/не рек, шорт/не шорт, по твоему мнению)
не знаю, как тот анон, но я бы это в шорт не взял точно
интересно... вот некий анон принёс фрагмент с нон-коном и назвал его зверино-серьёзным. Ему там в нонконе смехуёчков от автора что ли не хватило, получается?
а вот тут ты анон или прочитал невнимательно, или упустил, о чем говорят, или специально предергиваешь
разговор был такой
Ялира в отзыве: прочитала шапку про клише, думала текст будет несерьезный, а автор пишет со зверинной серьезностью
анон в треде (некий, который еще и хамит вприсядку): судя по отзывы автор несерьезен
другой анон: автор серьезен, потому что вот вам цитата - тут приводится цитата из фика автора - где автор серьезно описывает нонконовую сцену
вывод такой, что никто смехуечков не просил
если что речь о Переводах с гоблинского
Отредактировано (2020-10-20 10:14:48)
Анон, спасибо за отзыв на Историю Терри, было бы здорово, если бы ты еще писал рек/не рек, шорт/не шорт, по твоему мнению)
Ты про какой? Я писал, но может ты не про мой коммент
Ты про какой? Я писал, но может ты не про мой коммент
Мне кажется ты один писал, но уточню: я про того анона, который собирал в треде тексты (3 шт), у того анона еще один оридж остался на прочтение.
А, нет, я другой анон))