Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#63826 2020-10-13 01:32:41
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Просто "единственное, чем он рисковал, это пропустить что-то там" - это уебищная калька с англосинтаксиса.
+++
#63827 2020-10-13 01:35:48
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Так, а вправьте эту кальку в русский язык тем, у кого глаз уже замылен?
#63828 2020-10-13 01:43:34
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Так, а вправьте эту кальку в русский язык тем, у кого глаз уже замылен?
Возможны варианты, в зависимости от расстановки акцентов, стиля автора и так далее. Например:
Исходник: единственное, чем он рисковал, это пропустить очередную запись
Варианты:
Он почти ничем не рисковал - разве что пропустить очередную запись
Он почти ничем не рисковал: ну, пропустил бы очередную запись
Он рисковал пропустить очередную запись - но и только
И так далее. Это все можно вертеть как надо, но любой из этих вариантов составлен более по-русски, чем та калька.
#63829 2020-10-13 01:43:38
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Тире никаких не надо и дело не в существительном. Просто "единственное, чем он рисковал, это пропустить что-то там" - это уебищная калька с англосинтаксиса.
Тире надо, потому что калька или нет, но по правилам русского языка оно должно быть.
Так, а вправьте эту кальку в русский язык тем, у кого глаз уже замылен?
Он рисковал пропустить очередную запись, и все.
Он только запись пропустить и рисковал.
Он рисковал только пропустить очередную запись.
Переставляй слова для акцента и - боже мой - благозвучия, как там по контексту лучше.
#63830 2020-10-13 01:44:51
#63831 2020-10-13 01:46:42
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Тире надо, потому что калька или нет, но по правилам русского языка оно должно быть.
Не уверен, что правила русского языка можно и нужно применять к англосинтаксису, но понял, о чем ты.
Про варианты +1
#63832 2020-10-13 01:52:39
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Он почти ничем не рисковал - разве что пропустить очередную запись
Он почти ничем не рисковал: ну, пропустил бы очередную запись
Он рисковал пропустить очередную запись - но и только
Вот ты правда думаешь, что это лучше исходной фразы? 
Не говоря уже о том, что так меняется и стиль, и смысл.
#63833 2020-10-13 01:54:47
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вот ты правда думаешь, что это лучше исходной фразы? Не говоря уже о том, что так меняется и стиль, и смысл.
ну если стиль у нас "гуглонейросеть" - то всё ок!
#63834 2020-10-13 01:55:26
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вот ты правда думаешь, что это лучше исходной фразы? Не говоря уже о том, что так меняется и стиль, и смысл.
Я другой анон, но я думаю, что стало лучше. Не нравится стиль и смысл — поправь, как тебе нужно, тыжеавтор.
#63835 2020-10-13 01:56:19
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вот ты правда думаешь, что это лучше исходной фразы?
Вообще-то да. Почему - я уже сказал. Они хотя бы по-русски. Про стиль и смысл я тоже сказал - конкретный вариант зависит от того, что надо автору.
Анон, ты можешь со мной не соглашаться, это твое полное право. Я не буду дальше спорить, мне лень. Но эти кальки - это признак убогого языка, нахватанного из других фиков, вот и все.
#63836 2020-10-13 02:08:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но эти кальки - это признак убогого языка, нахватанного из других фиков, вот и все.
Единственное, что можно сдѣлать ― это пріучать на маневрахъ солдатъ къ тяжестямъ, ― тренировать ихъ, вырабатывать изъ нихъ атлетовъ. [Н. Г. Гаринъ-Михайловскiй. Дневникъ во время войны. Предисловiе (1904)]
Я еду в поле и вижу ― впереди на дороге куропаточки клюют лошадиный помет, мы наезжаем на них, они отлетают дальше, и так гоним их далеко вперед себя, потому что им деваться некуда: на снегу наст, им не пробраться до зеленей, и единственное, чем они могут поддержать свою жизнь ― клевать по дорогам навоз, в этом теперь их единственное назначение. [М. М. Пришвин. Дневники (1919)]
- сказал мне нацкорпус. Видимо, убогие кальки начались очень давно.
Отредактировано (2020-10-13 02:08:39)
#63837 2020-10-13 02:16:04
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
сказал мне нацкорпус. Видимо, убогие кальки начались очень давно.
Ты вообще не видишь, что это другие конструкции? Тут "единственное + инфинитив = это + инфинитив"
единственное, что можно сделать - приучать
единственное, чем могут поддержать - клевать навоз
Как надо не чувствовать языка, чтобы говорить, что это то же самое(
#63838 2020-10-13 02:25:46
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но эта конструкция - "это + инфинитив", а еще лучше "единственное, что (...) - это + инфинитив" - это английский язык, не русский.
В прошлый у тебя было такое описание структуры. Или это не у тебя, а у твоего собрата?
Тут "единственное + инфинитив = это + инфинитив"
Да ну?
единственное, чем они могут поддержать свою жизнь ― клевать по дорогам навоз
Это не "единственное + инфинитив", это "единственное + придаточное предложение с составным сказуемым могут поддержать".
#63839 2020-10-13 03:03:55
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Это не "единственное + инфинитив", это "единственное + придаточное предложение с составным сказуемым могут поддержать".
И тем не менее, там два инфинитива. Хз, как тебе объяснить, но инфинитив + инфинитив можно, существительное + существительное можно, а существительное + инфинитив — нельзя.
Другой анон
Отредактировано (2020-10-13 03:06:47)
#63840 2020-10-13 04:03:38
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
И тем не менее, там два инфинитива. Хз, как тебе объяснить
Как-нибудь попробуй объясни.
Тебе один инфинитив нужен? Пожалуйста.
#63841 2020-10-13 04:06:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Дочитал "Дождь смывает все следы".
я уж думал, там как минимум тыщ 20, ты его так долго и вдумчиво читал 
#63842 2020-10-13 04:19:45
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Не все быстро читают, ну.
Другой анон
#63843 2020-10-13 04:20:40
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Хм, интересно. Я подожду другого анона, может, он объяснит, почему эти фразы звучат нормально, а с «чем» — нет (кстати, на «единственное, чем» нацкорпус вроде не выдаёт примеров с одним инфинитивом, но я не всю выдачу прочекал, конечно)
Хотя вот эта мне тоже почему-то не нравится:
Единственное, что радовало Захара Павловича, это сидеть на крыше и смотреть вдаль, где в двух верстах от города проходили иногда бешеные железнодорожные поезда. [А. П. Платонов. Чевенгур (1929)]
Отредактировано (2020-10-13 04:24:16)
#63844 2020-10-13 04:29:24
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Не все быстро читают, ну.
но не настолько же
#63845 2020-10-13 04:30:19
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Хотя вот эта мне тоже почему-то не нравится:
да, как-то тяжеловесно звучит
#63846 2020-10-13 04:30:57
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Хотя вот эта мне тоже почему-то не нравится
Они тебе хоть все могут не нравиться, хоть через одну. Ты можешь считать их какими-нибудь нарочитыми неправильностями.
Но согласись: странно думать, что у Платонова в 1929 году - кальки с английского от чтения дурных фичков. 
#63847 2020-10-13 04:35:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Все же эта игра "расчлени текст на фразы и придерись" - удивительно убогая и почти все время приходит в одно место:
Критик, с апломбом: - так нельзя!
Остальные аноны: вносят правила русского языка, примеры из классики сруться 10 страниц, доказывая, что можно.
Критик: ну ладно, можно, но все равно плохо и мне не нравится.
А сразу без лишнего "так нельзя" - не судьба. Причем на 20 раз это уже не просто скучно, это невероятно скучно, ну смените уже пластинку!
Рассказ о том, что у Локи в тексте мало причин быть травмированным или разбор не всем читателям понятных финалов - хотя б о текстах, а не переливание из пустого в порожнее!
Складывается ощущение, что некоторые читатели тут из отдельных предложений целый текст составить не могут и его смысл увидеть, чтоб обсудить, вот и бегают со своей еблей мышей. Жалкое зрелище.
#63848 2020-10-13 04:37:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но согласись: странно думать, что у Платонова в 1929 году - кальки с английского от чтения дурных фичков.
Он не согласится, у него от такого корона упадёт.
#63849 2020-10-13 04:37:57
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но согласись: странно думать, что у Платонова в 1929 году - кальки с английского от чтения дурных фичков.
Я не знаю, мне кажется, они чем-то отличаются. Возможно, там, что в твоих примерах всегда «что», а в фанфике «чем». Как будто в придаточном инфинитив просто опущен: «единственное, что ему оставалось [делать], — это *инфинитив*». Жду второго анона с пояснениями, мне теперь интересно)
Он не согласится, у него от такого корона упадёт.
Про кальки не я говорил)
Короче, я не выдержал и спросил на грамоте. Принесу ответ, если не забуду 
Отредактировано (2020-10-13 04:52:02)
#63850 2020-10-13 04:42:24
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А сразу без лишнего "так нельзя" - не судьба.
Ну анон, мне вот интересно разбираться в таких вещах, я с удовольствием читаю эти срачи, ибо сам постоянно ломаю голову, можно так сказать или нет. Почему бы не обсудить, это тоже часть фикрайтерства.
А вот конкретно вопрос про «единственное, что» чуть ли не на курсовую тянет, классно было бы почитать об этом у филологов
Отредактировано (2020-10-13 04:45:39)