РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 201 [75%])
75%
Тыц(голосов 67 [25%])
25%

Всего голосов: 268

Гости не могут голосовать

Анон · 2016-11-16 22:54:19

Анон пишет:

Но вообще, анон, если бы качество литературы измерялось в чувствах поклонников, у нас была бы совсем иная история искусств. Без Ван Гога и Эмили Дикинсон.
И ну, анон, вот ты же докапываешься. И ты не один такой.

Что же так категорично отказывать Ван Гогу и Эмили в поклонниках, разве мало чувств досталось на их долю? Это манипулятивный приём, не отражающий реальности. Направленный на мнимую сегрегацию потребителей, с причислением себя к той небольшой "понимающей Ван Гога" части. Есть у наших людей какая-то плебейская манерка самовозвеличиваться no offence
Докапываются - это когда в окна лезут. А когда ты добровольно дискутируешь с кем-то в форуме - это обмен мнениями. Не хочешь - не отвечай.

Анон · 2016-11-16 23:24:08

Что же так категорично отказывать Ван Гогу и Эмили в поклонниках, разве мало чувств досталось на их долю? Это манипулятивный приём, не отражающий реальности. Направленный на мнимую сегрегацию потребителей, с причислением себя к той небольшой "понимающей Ван Гога" части. Есть у наших людей какая-то плебейская манерка самовозвеличиваться 1 no offence

Зачем категорично-то? Вы ж мою фразу перечитайте.
Количеством поклонников. При жизни их у них было маловато. Не так, чтоб ноль, но и толпы под окнами не ходили и модным художником/поэтессой оба не считались.
Один при жизни не продал ни одной картины, вторая опубликовала одно (или два, не помню) стихотворения.
В общем, при объективном критерии "чувства поклонников" оставаться бы им и дальше в забвении.

капываются - это когда в окна лезут. А когда ты добровольно дискутируешь с кем-то в форуме - это обмен мнениями. Не хочешь - не отвечай.

Нет уж, простите, это вы пришли сюда рассказать, что у искусства нет критериев, кроме чувств. Мне вы тоже можете не отвечать, если ваши чувства задеты тем, что не все готовы сдерживать свои отрицательные чувства. Чем ваши чувства ценнее?

Анон · 2016-11-16 23:40:21

Анон пишет:

В общем, при объективном критерии "чувства поклонников" оставаться бы им и дальше в забвении.

А как же тезис про то что "если вы нравитесь только вам и своей маме..."? Вы встаньте на какую-то чёткую позицию с поклонниками.

Анон пишет:

Нет уж, простите, это вы пришли сюда рассказать, что у искусства нет критериев, кроме чувств.

Пришла сюда? А я и не уходила никуда. Какой-то дворовый наезд чутка :hmm:
Никакие чувства сдерживать не надо. Но и навязывать - моветон. Я спокойно отношусь к тому, что кому-то не нравится симпатичный мне автор. Но я покритикую, когда мне за мою симпатию ставят диагноз.
Про критерии и чувства: лично я могу читать очень разные жанры, разные стили. В одном и том же тексте могу с чем-то соглашаться, от чего-то балдеть, от чего-то блевать. Редко когда произведение нравится целиком - это прям большая удача. Бывает, что в тексте есть острота и философия, но сюжет - шляпа. Бывает, что закручено лихо, но написано вкривь и вкось. Это не делает ни авторов идиотами, ни тексты плохими. Всё немного сложнее.

Анон · 2016-11-16 23:57:23

А как же тезис про то что "если вы нравитесь только вам и своей маме..."? Вы встаньте на какую-то

Ну так я изначально говорил, что у искусства есть объективные критерии. На этом и стою. И я с самого начала говорил, что признанные исключительно после смерти творцы в истории искусств были. А еще, что творцу надо самому для себя решить, что он хочет - быть признанным после смерти (бггг) или продолжать делать то, что делает. Это уж как сам хочет. Вообще не стоит забывать, что в наше время умереть в забвении довольно сложно, есть интернет.

Пришла сюда? А я и не уходила никуда. Какой-то дворовый наезд чутка

Это ваши чувства, я тут наезд не положил. Дворовый, в том числе.

Никакие чувства сдерживать не надо. Но и навязывать - моветон. Я спокойно отношусь к тому, что кому-то не нравится симпатичный мне автор. Но я покритикую, когда мне за мою симпатию ставят диагноз.

А зачем вы ставите диагноз всему литературоведению, отказывая ему в существовании критериев? Они тоже не статичны, кстати, и меняются с течением времени. Я понимаю, вам обидно, что вас назвали донцовофилкой, но заявлять, что нет плохих произведений, потому что ваши чувства так решили - этот плевать на целый пласт науки. Это вас почему-то не смущает.

Про критерии и чувства: лично я могу читать очень разные жанры, разные стили. В одном и том же тексте могу с чем-то соглашаться, от чего-то балдеть, от чего-то блевать. Редко когда произведение нравится целиком - это прям большая удача. Бывает, что в тексте есть острота и философия, но сюжет - шляпа. Бывает, что закручено лихо, но написано вкривь и вкось. Это не делает ни авторов идиотами, ни тексты плохими. Всё немного сложнее.

Представляете, но при литературном анализе любого текста все тоже немного сложнее, чем "это говно, не читайте".

Отредактировано (2016-11-16 23:58:06)

Анон · 2016-11-17 00:14:24

Вот, анонов хорошую вещь сказал. Текст это не кирпич, он может быть неоднороден, даже классики не идеальны, но бывает такое, что даже ошибки можно любить, признавая, что вот тут идеально, вот тут не очень, но всё вместе доставляет удовольствие, а может и вообще прекрасно. Или весь текст ужасен, но в нём есть одна фраза или метафора, которая дороже золота.
Литература это авантюра.

Анон · 2016-11-17 00:18:56

Анон пишет:

Представляете, но при литературном анализе любого текста все тоже немного сложнее, чем "это говно, не читайте".

При литературном - да. Я уже говорила про анализы, увиденные здесь.
И кстати, взять двух литературоведов - и они могут написать о-очень разные рецензии. Что говорит о критичной массе личного отношения в любом анализе.

Анон пишет:

Литература это авантюра.

Как любое творчество

Анон · 2016-11-17 00:34:00

Анон пишет:

Ну так я изначально говорил, что у искусства есть объективные критерии.

Это же очень условно, анон. Ну вот Набоков критиковал Бродского. С одной стороны это вроде должно быть объективно, а с другой, если знать взгляды Набокова на литературу в принципе, его кредо, можно понять, на чём он строит свои критерии.
Если взять шире, – возьми школы, сформировавшиеся в литературоведении. Их неспроста больше одной.
Да, с чисто технической точки зрения мы можем отличить плохо написанный текст от хорошо написанного, но опять же: как только мы поднимется выше банальных мелочей вроде: "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа", установить что-то точно будет сложнее.

Аноны на форуме тоже оценивают текст исходя из своих критериев и опыта. Просто они свои оценки или не озвучивают или не могут/не хотят сформулировать. Конечно, некоторые оценки строятся на крайне субъективных принципах: например, есть аноны для которых в фике ценна только возбуждающая эротическая сцена. Другим важно чтоб гладкость письма не отвлекала от сюжета и не заставляла вчитываться. Третьи болезненно переживают насилие или нездоровые отношения в тексте.
Но, с другой стороны, сколько респондентов нужно чтобы субъективное стало объективным?

Анон · 2016-11-17 03:22:24

При литературном - да. Я уже говорила про анализы, увиденные здесь.

Так тут никто не претендовал на лит.анализ, емнип.
Слушайте, если б вы сказали что-то типа "ну восприятие текста - штука субъективная", я бы не стал с вами спорить. И еще как. Но вы же начали утверждать, что творчество в принципе невозможно оценивать объективно и что "текст, который понравился одному человеку - уже хороший". А это уже не так.
И, в общем, я так понимаю, все сводится к тому, что вы не хотите считать себя поклонником Донцовой на основании отзывов анонов на холиварсоо.
Не считайте. Можно.

Это же очень условно, анон. Ну вот Набоков критиковал Бродского. С одной стороны это вроде должно быть объективно, а с другой, если знать взгляды Набокова на литературу в принципе, его кредо, можно понять, на чём он строит свои критерии.

Да не условно, анон. Тот же Набоков никогда не говорил, что Бродский - плохой поэт. Что хуже, чем Набоков - говорил и даже джинсы дарил (видимо, на этом основании).
Речь-то изначально шла об отделении плохих текстов от хороших и что для этого нет критериев, а не сортах хороших вообще. Если мы даже возьмем технические виды спорта, нет спортсменов, которые всегда показывают один и тот же результат, ты же не назовешь это субъективностью.

Если взять шире, – возьми школы, сформировавшиеся в литературоведении. Их неспроста больше одной

Более того, их в точных науках больше одной. Не говоря уже о том, что система оценок технических видов спорта тоже видоизменялась с годами. Наука не может быть статичной, иначе это не наука.

Да, с чисто технической точки зрения мы можем отличить плохо написанный текст от хорошо написанного, но опять же: как только мы поднимется выше банальных мелочей вроде: "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа", установить что-то точно будет сложнее.

Бинго, анон. С чисто технической точки зрения жвачка для мозга отличается от боллитры. Я спорил с утверждением, что в литературе вообще все субъективно и нельзя назвать плохой текст плохим, если он понравился хоть одному человеку.
Дальше уже спор о сортах шоколада.

Анон · 2016-11-17 08:04:16

Короче, тут какая-то борьба филологических физиков с филологическим лириками за слово "хороший".

Анон · 2016-11-17 09:41:17

Имхо в искусстве есть один критерий. Соответствие результата поставленной задаче. Другое дело, что замах может быть на рубль, а удар на копейку. Или же человек изначально не понимал, чего хочет, кроме как подрочить или как достичь своей цели (например, какие тексты чаще всего хвалят жюри на РСИЯ, какой у них уровень).

Анон · 2016-11-17 09:53:15

Анон пишет:

И, в общем, я так понимаю, все сводится к тому, что вы не хотите считать себя поклонником Донцовой на основании отзывов анонов на холиварсоо.
Не считайте. Можно.

Если героев текста и их мысли ты читаешь так же, как прямую речь оппонента (мою), то я не удивляюсь увиденным тут отзывам порой
Конечно, анон. Люди пишут своё мнение на анонимных форумах только ради того, чтобы получить разрешение как-то особенно себя чувствовать. :sacrasm:

Анон пишет:

Если мы даже возьмем технические виды спорта, нет спортсменов, которые всегда показывают один и тот же результат, ты же не назовешь это субъективностью.

Связи нет с нашей темой. А вот то, что результат конкретного выступления спортсмена можно объективно обосновать - это да. С текстом сложнее в разы. Кому-то жвачка и картон, кому-то мешок мыслей и откровение. Мне сложно представить, как обе стороны будут друг другу "объективно" доказывать свою точку зрения.

Анон пишет:

Более того, их в точных науках больше одной.

Но я не видела математических школ, которая бы доказывала, что 2х2=5. И вряд ли такая появится со временем. А вот в лит-ре я могу менять своё мнение и с возрастом, и опытом.

Анон пишет:

как только мы поднимется выше банальных мелочей вроде: "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа", установить что-то точно будет сложнее.

Согласна. Правда, среди той же рссии я таких очевидных фейлов не видела. Хотя читала не всё, мб.

Анон · 2016-11-17 09:59:05

Анон пишет:

Имхо в искусстве есть один критерий. Соответствие результата поставленной задаче.

Мне всегда казалось, что люди творят без особой цели. Просто их прёт - они садятся и пишут музыку или картину. Хорошо, если это приносит ещё и деньги, конечно
Касательно похвал жюри рссии - я не думаю, что большинство авторов их даже знают. Просто тащат тексты на обсуждаемый конкурс. И вряд ли после плохой рецензии бросят писать. Имхо.

Анон · 2016-11-17 12:03:17

Анон пишет:

Мне всегда казалось, что люди творят без особой цели. Просто их прёт - они садятся и пишут музыку или картину.

Но что-то же человек хочет получить в итоге? Иначе это просто графоман или рисовака-любитель.

Анон · 2016-11-17 12:45:29

Анон пишет:

Но что-то же человек хочет получить в итоге?

Говорю про себя: задумал историю, – перенёс на бумагу такой, какой хочу видеть. Чувствую что что-то не то, не получается, не складывается: смотрю, что можно изменить. Потом – что вычеркнуть и так далее. Дописываю, выкладываю, испытываю чувство глубокого морального удовлетворения.
(Потом перечитываю через год, вижу новые косяки... Но это уже другая история)

Анон · 2016-11-18 16:18:36

Мне всегда казалось, что люди творят без особой цели. Просто их прёт - они садятся и пишут музыку или картину.

И ты дофига ошибался. Есть куча людей, которые творят потому что хотят раскрыть тему/хотят профита/хотят порадовать кого-то из близких/используют творчество как сублимацию и психотерапию. Про рисование вообще не смешно, примерно 70% годноты так или иначе делается на заказ, то есть по тз, как концепты, заказные иллюстрации, коммишны и т д.
Мотивов для творчества может быть миллион. И есть немало людей, кто действительно сначала думает о том, на какую тему хотел бы писать, какую проблему раскрыть, а потом уже наворачивают на это дело сюжет. Подход не хуже и не лучше. Понятное дело, что часть слэшных потрахушек пишется просто "поперло подрочить на отп". Но таки даже не весь слэш написан с этой целью, а уж про все творчество говорить вообще смешно.

Анон · 2016-11-21 11:31:09

Ориджеавтор разразился: http://adrianopolis.diary.ru/p211089385.htm
Баста, карапузики, у вас сексуальный опыт меньше, чем у автора, и вы не оценили его шедевр по достоинству.

Анон · 2016-11-21 11:49:58

Ориджеавтор разразился: http://adrianopolis.diary.ru/p211089385.htm
Баста, карапузики, у вас сексуальный опыт меньше, чем у автора, и вы не оценили его шедевр по достоинству.

Сексуальный опыт чото не помог автору написать не картон :hmm:

Анон · 2016-11-21 11:52:45

Анон пишет:

Сексуальный опыт чото не помог автору написать не картон

Вы все просто завидуете и не умеете читать! :sacrasm:

Анон · 2016-11-21 11:54:53

А что за автор-то? Которая нетленка? Я даже не запомнил ник

Анон · 2016-11-21 11:55:53

Анон пишет:

Сексуальный опыт чото не помог автору написать не картон hmm

Странно, как такой опытный и взрослый аффтор (сколько ему, 29, раз он так высирается на предположительные 19 лет?) так до сих пор и не попетрил, что тексты руками и головой пишут, а не интимными отверстиями.

Анон · 2016-11-21 11:56:16

А это автор чего?

Анон · 2016-11-21 11:57:06

Это автор вот чего http://awards.ruslash.net/works/6270

Анон · 2016-11-21 12:04:22

Я понятия не имею, как у автора с сексуальным опытом, но он написал малочитабельную хуйню.

Анон · 2016-11-21 12:07:55

Это ж один из котиков нынешнего года.

Анон · 2016-11-21 12:14:27

Это, предположительно, худший текст номинации

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#4726 2016-11-16 22:54:19

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4727 2016-11-16 23:24:08

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4728 2016-11-16 23:40:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4729 2016-11-16 23:57:23

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4730 2016-11-17 00:14:24

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4731 2016-11-17 00:18:56

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4732 2016-11-17 00:34:00

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4733 2016-11-17 03:22:24

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4734 2016-11-17 08:04:16

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4735 2016-11-17 09:41:17

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4736 2016-11-17 09:53:15

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4737 2016-11-17 09:59:05

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4738 2016-11-17 12:03:17

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4739 2016-11-17 12:45:29

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4740 2016-11-18 16:18:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4741 2016-11-21 11:31:09

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4742 2016-11-21 11:49:58

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4743 2016-11-21 11:52:45

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4744 2016-11-21 11:54:53

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4745 2016-11-21 11:55:53

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4746 2016-11-21 11:56:16

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4747 2016-11-21 11:57:06

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4748 2016-11-21 12:04:22

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4749 2016-11-21 12:07:55

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#4750 2016-11-21 12:14:27

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума