РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 205 [74.28%])
74.28%
Тыц(голосов 71 [25.72%])
25.72%

Всего голосов: 276

Гости не могут голосовать

Анон · 2019-11-04 22:19:08

Анон пишет:

Лучше бы о математике дальше говорили, там хоть душевное единение у всех было, а тут вернулось старое доброе ультрабинго "жюри должны покаяться", тоска.

О матане особо не поспоришь, то ли дело этика...

Анон · 2019-11-04 22:19:27

Анон пишет:

Чсх, никто ведь не утверждал, что жюри молодцы и сделали все исключительно правильно и ни в чем не ошиблись, нет.

Мне принести твой — или чей там пост, с которого все началось? Вообще именно это там и утверждалось, мол, перестаньте винить жюри, они просто делали свою работу. Что это за переобувка в полете?

Анон · 2019-11-04 22:19:59

Анон пишет:

Я одна из защитниц жюри и я думаю, что вряд ли жюри читали все работы, никакой информации по этому поводу у нас нет.

Тогда каким образом они назначили отдельные работы лучшими и принялись топить за них, если не читали все?

Анон · 2019-11-04 22:20:38

Анон пишет:

Мне принести твой — или чей там пост, с которого все началось?

Анон, а по логике камента тебе непонятно, что речь об обсуждении до срача?

Анон · 2019-11-04 22:20:45

Анон пишет:

Если жюри взялись менять результаты, то да, наверное читали. Или не читали.

Но ты же только что рассказывал, что они были объективны, просто эти тексты им так понравились, так понравились, что ради них они сочли возможным закопать другие, ничего личного.

Анон · 2019-11-04 22:21:13

Кмон, ни на одном конкурсе, где больше трех работ, жюри не читает все. И это нормально.

Анон · 2019-11-04 22:21:16

Анон пишет:

Конечно. Разве жюри должно быть дело до авторов и правил?

Как раз жюри есть дело до участников. И они выполняли свою задачу - выбирали лучший текст. В отличие от тебя, которому есть дело только потетьсрачить.

Анон пишет:

Слушай, тут с тобой явно спорит не один анон.

Сказал анон, одновременно сплясав на тему "все аноны - один анон". Как можно быть таким тупым, я хз. :lol:

Анон · 2019-11-04 22:21:55

Анон пишет:

Хорошо, все поняли, что система сбойнула во всем, даже в выборе жанровых победителей. Уж тогда реально разрешили бы жюрям просто выбирать по всему лонглисту+шорт независимо от баллов

но им хочется и крестик, и без трусов.

Анон · 2019-11-04 22:22:56

Анон пишет:

И они выполняли свою задачу - выбирали лучший текст. В отличие от тебя, которому есть дело только потетьсрачить.

То есть, все-таки все делали правильно :lol: ? Ты бы уже определился, а то вертишься, как орг в теме лонгов.

Анон · 2019-11-04 22:23:21

Анон пишет:

О матане особо не поспоришь

как это не поспоришь? а среднее число, на которое неважно, начитали 4 человека или 7? а 0, который каши не испортит?

Анон · 2019-11-04 22:23:45

Анон пишет:

Кмон, ни на одном конкурсе, где больше трех работ, жюри не читает все. И это нормально.

А на старой доброй рсие читали. То есть. Вроде бы. Я уже ни в чем не уверен :facepalm: :lol:

Анон · 2019-11-04 22:23:50

Анон пишет:

Если жюри взялись менять результаты, то да, наверное читали. Или не читали. Это уже доебка в стиле прошлых лет: "а точно ли ридеры читали все-все тексты, а может не читали".

:facepalm:
Это не доебка, это важнейший вопрос. Вот ты нам говоришь: жюри молодцы, делали свою работу, выбрали лучшие тексты и двигали их. Тебя спрашивают: каким образом они выбрали ЛУЧШИЕ тексты, читали всю номинацию, сравнили ли все? Ты: а э ну я не знаю. Но ты уверен, что жюри сделали все правильно и по совести. Как так?

Анон · 2019-11-04 22:24:04

Анон пишет:

Анон, а откуда я, по-твоему, могу это знать? Я член жюри? Нет. Я телепат? Тоже нет. Какого ответа ты ждешь на вопрос, на который никто из нас двоих не может ответить, и даже орги не могут? Если жюри взялись менять результаты, то да, наверное читали. Или не читали. Это уже доебка в стиле прошлых лет: "а точно ли ридеры читали все-все тексты, а может не читали".

А что тут телепатить? Приносили разбалловку. Даже у текстов из шортов разное количество оценок.
Нет. Каждый из жюри не читал всех текстов. Так что он не может утверждать что такой-то текст лучший из всех.
Так что нарушение правил не может быть оправдано желанием протащить действительно лучший текст. Увы.

Анон · 2019-11-04 22:24:40

Анон пишет:

Анон пишет:
толпа воющих-трясущихся из-за ужасной подлости и кровососущего мошенничества
Правда, они только в твоем воображении,

▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

врываюсь с 1090 страницы, только чтобы среди всего этого ада сказать: Сайдж Вик и Шерлок, много лет я был о вас очень высокого мнения как о людях с репутацией, умных, честных и ответственных. и то, что вы участвовали в натягивании и подтасовке баллов, это днище. лютое днище.
простите, аноны, был взволнован.

Анон пишет:

Анон пишет:
врываюсь с 1090 страницы, только чтобы среди всего этого ада сказать: Сайдж Вик и Шерлок, много лет я был о вас очень высокого мнения как о людях с репутацией, умных, честных и ответственных. и то, что вы участвовали в натягивании и подтасовке баллов, это днище. лютое днище.
простите, аноны, был взволнован.
Анон, я тебя так понимаю! Про Шерлок я уже был в курсе, про Мэвис тоже, но вот Сайдж_вик это моя боль (((

Анон пишет:

Анон пишет:
Про Шерлок я уже был в курсе, про Мэвис тоже, но вот Сайдж_вик это моя боль
Я потому про Мэвис и не стала писать, что да, ничего нового, а вот Шерлок (да, первый раз вижу подлость и ебанатство с ее стороны) и Сайдж - да, это открытие. Сайдж особенно: всегда казалась адекватной дамой, а тут так бодро побежала оценочки натягивать, и хоть бы где усомнилась, а правильно ли мы, товарищи, поступаем?
Фу блядь, фу нахуй. Таких подличаний анон не ожидал. Надеюсь, у них хватит смелости извиниться за такое.

Анон пишет:

Анон пишет:
а вот Шерлок (да, первый раз вижу подлость и ебанатство с ее стороны) и Сайдж - да, это открытие. Сайдж особенно: всегда казалась адекватной дамой, а тут так бодро побежала оценочки натягивать, и хоть бы где усомнилась, а правильно ли мы, товарищи, поступаем?
Фу блядь, фу нахуй.
Такая же реакция. И очень обидно. Но я в свое время и от Марины такого не ожидала.
Думаю, они не считают, что это подлость или некрасивое поведение, у них все хорошо.

Анон пишет:

Анон пишет:
А где можно припасть к кулсторям про Мэвис и Шерлок?
Это если кто вспомнит какие-то старые истории. Я, например, подробностей уже не помню за давностью. Про Мэвис просто знаю, что она все время себя так ведет - публично не светится, но за спиной делает гадости. Помню, где-то в ГП, наверное, первый раз ее в этом амплуа увидела и была в шоке. До того считала, что она очень адекватный и достойный человек.
У Шерлок всегда была репутация человека немного не от мира сего, который в чем-то своем копается и не участвует в срачах, но потом тоже в каком-то мероприятии фандомном она открылась с другой стороны.

Анон пишет:

У Сайдж вик среди меня до того была репутация человека, который в срачи не лезет и просто делает свое дело. То есть в данной ситуации я бы про нее подумала, что она скорее из тех, кто честно расставил свои оценки, написал какие-то отзывы для авторов и никак не комментирует скандал потому что просто не комментирует. Про натяжки видел, но не лез в это и сам не натягивал. Не спорил с оргами, но и не подтасовывал результаты. Такое. То, что она там в первых рядах во всем этом плещется, для меня немножко шок.

Анон · 2019-11-04 22:26:39

Анон пишет:

Правда, они только в твоем воображении,

Ебать ты дебил :facepalm: Люди охуели с того, что юзеры, которых знали как нормальных, занимаются такой фигней. Схуяли ты их к воющим и трясущимся записал? Ты настолько астральный брат оргов, что реально не понимаешь, что нормальные люди на такое реагируют, да.

Анон · 2019-11-04 22:27:54

Так аноны, котрые воют и трясутся с мошенничеством, расскажут, наконец, какую корысть извлекают члены жюри?

Анон · 2019-11-04 22:28:34

Анон пишет:

Так аноны, котрые воют и трясутся с мошенничеством, расскажут, наконец, какую корысть извлекают члены жюри?

Готовишь речь защиты для судебных прений? :troll:

Анон · 2019-11-04 22:28:58

Анон пишет:

Люди охуели с того, что юзеры, которых знали как нормальных, занимаются такой фигней. Схуяли ты их к воющим и трясущимся записал?

Потому что они выли и тряслись?

Анон · 2019-11-04 22:29:36

Анон пишет:

Готовишь речь защиты для судебных прений?

Я просто любопытный анон.

Анон · 2019-11-04 22:30:28

Анон пишет:

Так аноны, котрые воют и трясутся с мошенничеством, расскажут, наконец, какую корысть извлекают члены жюри?

А твоя версия какая? Зачем они переписывали вручную результаты? :trollface:

Анон · 2019-11-04 22:30:54

Анон пишет:

Так аноны, котрые воют и трясутся с мошенничеством, расскажут, наконец, какую корысть извлекают члены жюри?

Какая корысть? Просто дурь, наплевательское отношение к авторам и желание почесать свое ЧСВ. :blue:

Анон · 2019-11-04 22:31:20

Анон пишет:

Но ты же только что рассказывал, что они были объективны, просто эти тексты им так понравились, так понравились, что ради них они сочли возможным закопать другие, ничего личного.

Ничего подобного я не рассказывал, я сказал, что люди, которые обсуждали тексты в арбитражном посте, неравнодушно отнеслись к судейству, и явно не имели никаких корыстных, прости господи, мотивов, поэтому надрывное обзывание их подлыми мошенниками считаю проявлением кликушества.
Надеюсь, то, что в треде было много людей с разными точками зрения и требовать от одного анона отвечать за чужие слова - как-то мнэ, понятно и так.

Анон · 2019-11-04 22:32:16

Анон пишет:

Потому что они выли и тряслись?

Внезапно с чего сказать "фубля, не ожидал от юзернейма такого дна" — стало равняться вою и тряске? По такой логике у нас 90% холиварки воет и трясется безостановочно.

Анон · 2019-11-04 22:32:30

Анон пишет:

Анон пишет:
Люди охуели с того, что юзеры, которых знали как нормальных, занимаются такой фигней. Схуяли ты их к воющим и трясущимся записал?
Потому что они выли и тряслись?

У тебя странное понимания воя и тряски. Но да. Если аргументы кончились, то можно просто обозвать всех истеричками. Продолжай.

Анон · 2019-11-04 22:32:59

Анон пишет:

По такой логике у нас 90% холиварки воет и трясется безостановочно.

Ну, есть и такие аноны... :troll:

Холиварофорум

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#32026 2019-11-04 22:19:08

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32027 2019-11-04 22:19:27

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32028 2019-11-04 22:19:59

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32029 2019-11-04 22:20:38

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32030 2019-11-04 22:20:45

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32031 2019-11-04 22:21:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32032 2019-11-04 22:21:16

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32033 2019-11-04 22:21:55

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32034 2019-11-04 22:22:56

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32035 2019-11-04 22:23:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32036 2019-11-04 22:23:45

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32037 2019-11-04 22:23:50

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32038 2019-11-04 22:24:04

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32039 2019-11-04 22:24:40

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32040 2019-11-04 22:26:39

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32041 2019-11-04 22:27:54

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32042 2019-11-04 22:28:34

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32043 2019-11-04 22:28:58

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32044 2019-11-04 22:29:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32045 2019-11-04 22:30:28

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32046 2019-11-04 22:30:54

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32047 2019-11-04 22:31:20

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32048 2019-11-04 22:32:16

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32049 2019-11-04 22:32:30

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#32050 2019-11-04 22:32:59

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума