Вы не вошли.
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
в моем представлении задача жюри - найти и наградить лучшие тексты, а не упираться рогом в дискредитировавшую себя систему, согласно которой вместо конкурсного списка годных текстов вылезает парад пиздеца, так что я была бы честным жюри, а не тупым чинушей, для которого существуют только святые циркуляры и непогрешимые инструкции
Ну то есть это вариант партизанской войны изнутри - вопреки всему тащить годные на твой взгляд тексты ))
Лол, что-то ржу истерически над гробовым молчанием в посте где задают вопросы
Мне вот что интересно: эта компания самых активных жюри, которые начали тащить наверх своих фаворитов, - они точно-точно прочитали все-все тексты номинации: причём честно, а не по диагонали? Иначе откуда уверенность, что именно их любимые тексты - лучшие?
Лол, что-то ржу истерически над гробовым молчанием в посте где задают вопросы
А что эффективные менеджеры могут сказать? Я тоже думаю будут молчать до десятого, а потом (если сроки не сдвинут) объявят победителей.
Если это твой идеал, анон, ты точно из тройки этих оргов.
+1
И главное, никак, ну никак не могут принять точку зрения, что людям было действительно не похуй на результат и никаких других мотивов они не преследовали. Нет, отсутствие похуизма и неравнодушие = подлость, подлог, мошенничество. Как они живут вообще, такие квадратно-гнездовые 
Это была очень плохая идея, анон, как видишь, среднее арифметическое не определяет лучшие работы. Марине и Ко хотелось поэкспериментировать на нескольких сотнях людей, и чтобы все, как роботы, молча выполняли свои функции. С абсолютным равнодушием к результату.
Безмолвно поставили оценки, ушли. Снова прочитали, вопросов не задали, снова исчезли.Если это твой идеал, анон, ты точно из тройки этих оргов.
Не понравилось, жюри могли высказаться и свалить, отказавшись судить. Но уж точно не сговариваться за спиной нескольких сотен людей которые пришли участвовать по определенным правилам.
А могли ответить на поставленные вопросы в соо. Вот прям сейчас. Ах да. Им некогда они голосуют. Опять таки в нарушение правил.
Как они живут вообще, такие квадратно-гнездовые
Мне интересно, неужели так трудно понять, что можно либо играть по правилам, либо их нарушать.
Правила могут быть сколь угодно тупыми, абсурдными и хуевыми, но если ты согласился их соблюдать (согласился быть жюри при нелепом новом порядке на Рсии), ты обязан соблюдать правила.
В противном случае - это подлость и подтасовка результатов.
Но уж точно не сговариваться за спиной нескольких сотен людей
Как скоро полсотни авторов из шорт-листов превратятся для истеричек в тысячи обкраденных, гнусно обманутых? Аноны, как думаете, уже можно начинать отсчет?
Нет, отсутствие похуизма и неравнодушие = подлость, подлог, мошенничество. Как они живут вообще, такие квадратно-гнездовые
Нарушение правил (под которыми подписались все) - это подлость, подлог и мошенничество
Как скоро полсотни авторов из шорт-листов превратятся для истеричек в тысячи обкраденных, гнусно обманутых? Аноны, как думаете, уже можно начинать отсчет?
А почему учитывают только авторов текстов из шорт-листов? На конкурсе немного больше людей
Как скоро полсотни авторов из шорт-листов превратятся для истеричек в тысячи обкраденных, гнусно обманутых?
Эммм, простите? То есть полсотни человек обманывать можно? Это все лишь жалкие полсотни плебеев?
И главное, никак, ну никак не могут принять точку зрения, что людям было действительно не похуй на результат и никаких других мотивов они не преследовали.
И что им мешало сказать "да, эта система оказалась хуйня полная, но мы, орги и члены жюри, понимая свою ответственность, постарались сделать так, чтобы в топе оказались тексты, которые мы считаем достойными, а не которые из-за ошибки подсчета вынесло наверх. Нам очень жаль, что так вышло, мы признаем свои ошибки и постарались сделать действительно все, чтобы сформировать годный топ".
Знаешь, какую телегу можно загнать о том, что холодные цифры не могут оценить литературные тексты и только живой человечек может выбирать лучший текст года... Да все обрыдаются друг на друге и простят друг другу примерно все, даже Морле или как его там! Дарю оргам эту идею, это единственное, чем они могут сейчас оправдаться.
9. Дополнительные призы в жанровых категориях
9.1. Присуждаются только в номинациях 1–4 (авторские тексты).
9.2. Победитель выбирается путем сравнения конкурсных баллов всех текстов лонг-листа, относящихся к каждой жанровой категории:Может я чего-то не понял?
КЕЕЕЕЕК. Я что-то пропустил такую инфу, а сейчас подофигел хд
Мне интересно, неужели так трудно понять, что можно либо играть по правилам, либо их нарушать.
Мне интересно, неужели так трудно понять, что это не суд и не программный код, и в случае форс-мажорной ситуации, когда все идет не так, лучше пытаться что-то изменить и вытянуть проект, а не добить его окончательно?
Вот точно такое гнездовое мышление у Марины, Андре и ИБД, точь-в-точь.
но аноны, которые стопиццот страниц скачут, размахивая белыми плащами с ором про подлсть-подлость-врагиньство-подружайство тех, кто вручную правил итоги, уже подбешивают своей пафосной истерикой
Да это же просто опять наши любимые сраки проснулись. Истерика их фирменный знак, передергивают так, что оторвано вообще все, бгг.
Анон пишет:Если это твой идеал, анон, ты точно из тройки этих оргов.
+1
И главное, никак, ну никак не могут принять точку зрения, что людям было действительно не похуй на результат и никаких других мотивов они не преследовали. Нет, отсутствие похуизма и неравнодушие = подлость, подлог, мошенничество. Как они живут вообще, такие квадратно-гнездовые
Ок, если этим людям не похуй на результат, то пусть прямо сейчас выйдут с обоснованием своих действий. «Привет, я Мэвис, я тащила наверх Люсиль, потому что считаю ее самой лучшей в номинации. Да, я прочла всю номинацию и сейчас расскажу вам, в чем Люсиль превосходит остальные тексты». И дальше разбор номинации.
Потому что у меня из этих волшебных скринов сложилось впечатление, что ни один жюрь не читал все. Но при этом почему-то бодро стали пилить арбитражи на понравившиеся тексты, а кому-то, возможно, арбитражей не досталось не потому, что они хуже, а потому что активные жюри их не читали. есть у меня, короче, сомнения, что всем участникам шорта достались равные шансы быть замеченными. И если это так, то чем такая система отличается от китайского рандома, который мы наблюдали ранее?
Сейчас, разумеется, нам расскажут, что жюри все-все считали в шортах, а как же. Но вы не рассказывайте, вы докажите, запилив полноценные обзоры, хотя бы.
То есть жанровую награду мог бы получить любой текст из лонг-листа, но получит кто-то из победителей, просто чтобы больше медалек у кого-то было?
Наааааайс)))
И что им мешало сказать
Это ты оргов спроси, что им мешало. По-твоему, члены жюри должны были под покровом ночи ворваться в соо, отобрать у Марины ключи и сделать это самостоятельно? Ты революционной литературы обчитался.
И главное, никак, ну никак не могут принять точку зрения, что людям было действительно не похуй на результат и никаких других мотивов они не преследовали.
Увы, не получается. Особенно глядя на скрины, где во всей красе эта азартная пилежка баллов, подтасовывание и трогательные алгоритмы, как сделать так, чтобы нужный результат не выглядел так, словно кто-то охуел в полный рост, а хотя бы на полшишечки.
Короче, надоело сраться. Промежуточный вывод.
Получается так, что до определенного момента цифры роляют, но дальше только своим ходом. То есть живыми людьми. То есть отбирать в шорт цифрами, предположим, можно, чтобы отсеять 90% говна основную масса не дотягивающих текстов. Но потом нужно нормально читать и выбирать уже не по баллам.
Как скоро полсотни авторов из шорт-листов превратятся для истеричек в тысячи обкраденных, гнусно обманутых?
Мне нравится это. Какие-то полсотни авторов, подумаешь, да и хуй с ними, не тысячи же.
По-твоему, члены жюри должны были под покровом ночи ворваться в соо, отобрать у Марины ключи и сделать это самостоятельно?
По-моему, ты как очень упорно пытаешься доказать, что жюри — это такие подневольные слепые, глухие и придурковатые домашние эльфы, которым орги не дали носков и заставили творить хуету.
Мне интересно, неужели так трудно понять, что это не суд и не программный код, и в случае форс-мажорной ситуации, когда все идет не так, лучше пытаться что-то изменить и вытянуть проект, а не добить его окончательно?
Да бога ради, пытайся что-то изменить официально объявив о смене правил игры. Не тихой сапой, не в кулуарах, не в стороне от других членов жюри - а официально?
Что из этого так сложного для понимания?)
Вообще-то я обо всех участниках конкурса.
Вообще-то, так называемое МОШЕННИЧЕСТВО!!!! началось с выбора победителей, следи за хронологией или не нагнетай лишнего для красного словца.