Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#31476 2019-11-04 15:20:21
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:И или я слепошарый, или первоначальных оценок с которыми тексты вышли в шорт, нет нигде, поэтому нельзя судить, сколько судей их изначально прочитало.
Есть в тех же списках лонгов. И да, там Чудовища (я прост остальной шорт не помню, но можно сравнить список кривых текстов с 4 жюри и шорты)
Нет, анон, в списках лонгов в сообществе НЕТ текстов, прошедших в шорт, они лежат отдельно и без баллов.
Отредактировано (2019-11-04 15:20:42)
#31477 2019-11-04 15:20:35
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон, разверни подробнее? Откуда это Над радугой, что это за балл?
Первый попавшийся мини с 4 жюри
Над радугой
автор(ы): seane
Конкурсный балл: 32,5 (по сумме экселя: 32,7)
Стиль 3,5
Содержательность 4
Отношения 3,5
Корректура и редактура 4,3
Оригинальность 4,3
Аутентичность 4,5
Раскрытие образов 3,8
Композиция 3,5
Ритм 1,3
Я снимаю округление и у меня сходится конкурсный балл с суммой
#31478 2019-11-04 15:20:55
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А что странного? Я ткнул пальцем в большую проблему. Еще одну. Такую же большую, как та, в которую я ткнул ночью после выноса скринов (с ошибками подсчета).
Эта проблема снова называется непрозрачность. Декларация от организаторов была такова: никакого подружайства и топления врагинек, мы сделаем систему, при которой это будет невозможно.
Окей, вот вносят список с разбалловкой от определенного количества судей. Один из них совершенно явно топит текст (опустим сейчас, что это обиженная Персе, хотя это пиздец, конечно), и? Каким образом организаторы могут проконтролировать искренне ли такой человек оценки поставил или нет? Правильно, никаким. Даже если бы они захотели (ну допустим лучи из космоса принесли им информацию, что человек точно-точно топил текст, а не оказался вот прям таким строгим членом жюри), они бы никак не смогли повлиять на такого человека. Что бы они сказали ему? Мы точно знаем, что ты предвзят? (што блять) Мы точно знаем, ты протаскиваешь фик своей подружки? (а?)
Тотальная непрозрачность и поощрение предвзятости.
Анон, ты там здоров вообще? Не про это вообще разговор был. С этим и не спорит никто.
#31479 2019-11-04 15:21:47
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Пиздец.
#31480 2019-11-04 15:23:04
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Все ясно, орги выбрали нихуя не отвечать.
#31481 2019-11-04 15:23:13
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон, ты там здоров вообще? Не про это вообще разговор был. С этим и не спорит никто.
Ты меня извини, конечно, а прямо сейчас можно обсуждать только математику?
Я не к тому, что с этим кто-то спорит. Я к тому, что это почему-то не считают большой проблемой. А на самом деле верибельность и легитимность поданных голосов так же важно, как и подсчет среднего. Я бы даже сказал важнее.
Отредактировано (2019-11-04 15:25:06)
#31482 2019-11-04 15:25:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон, ты там здоров вообще? Не про это вообще разговор был. С этим и не спорит никто.
Ты меня извини, конечно, а прямо сейчас можно обсуждать только математику?
Слушай, перечитай диалог и попробуй понять, о чем речь была. Или ты спецом набрасываешь?
Обсуждать можно что угодно. С тем, что непрозрачность это пиздец никто не спорит.
#31483 2019-11-04 15:26:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А на самом деле верибельность и легитимность поданных голосов так же важно, как и подсчет среднее.
Предлагаю полиграф.
Вы поставили этому тексту низкие баллы из-за личной предвзятости?
Находится ли среди авторов человек, с которым вы состоите в неформальных отношениях?
Были ли у вас мысли притопить конкурента этого автора?
#31484 2019-11-04 15:26:47
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Я не к тому, что с этим кто-то спорит. Я к тому, что это почему-то не считают большой проблемой.
Ну, раз ты дописал...
Это считают (ну, я считаю) базовой проблемой. При прозрачности хуй бы кто так в наглую подтасовывал и натягивал.
Но сейчас просто аноны упоролись в математику. Я, например, нет, мне это скучно, но других не осуждаю. Но это не значит, что все забыли про прозрачность или не считают это проблемой.
Отредактировано (2019-11-04 15:27:16)
#31485 2019-11-04 15:27:28
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Слушай, перечитай диалог и попробуй понять, о чем речь была.
Речь шла о том, кто кто-то из судей поставил одному из текстов заниженные баллы и ему за это ничего не было (и не могло быть). Это у меня.
А у тебя о чем речь шла?
#31486 2019-11-04 15:29:04
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А на самом деле верибельность и легитимность поданных голосов так же важно, как и подсчет среднего. Я бы даже сказал важнее.
Да-да, одна ебанашка в системе куда важнее самой всратой кривой системы оценок и подсчета. Ты с утра празднуешь или со вчера начал?
#31487 2019-11-04 15:30:54
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Я не к тому, что с этим кто-то спорит. Я к тому, что это почему-то не считают большой проблемой.
Ну, раз ты дописал...
Это считают (ну, я считаю) базовой проблемой. При прозрачности хуй бы кто так в наглую подтасовывал и натягивал.
Но сейчас просто аноны упоролись в математику. Я, например, нет, мне это скучно, но других не осуждаю. Но это не значит, что все забыли про прозрачность или не считают это проблемой.
Анон, расслабься, это все явления одного порядка. Отсутствие прозрачности, жонглирование оценками, наплевательство на ошибки в подсчетах = неуважение участников. Насчет морлы и прочих из троек, на них просто не обращают внимания потому что в доме где провалилась крыша странно рассуждать о сквозняке из окна, вон как говорили аноны, несогласные с Москвой-Челябинском. Так что разговор о том, что многократному победителю-почетной валькирии-морле не досыпали к его уже имеющимся 1500 баллов еще парочку никого особенно не интересует, и все.
Отредактировано (2019-11-04 15:31:34)
#31488 2019-11-04 15:31:45
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Аноны, мы все в одной лодке, зачем обустраивать рсию на таких агрессивных тонах между собой(
#31489 2019-11-04 15:32:06
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ну, раз ты дописал...
Это я к клавиатуре привыкнуть не могу, все время отправляю раньше 
Это считают (ну, я считаю) базовой проблемой. При прозрачности хуй бы кто так в наглую подтасовывал и натягивал.
Но об этом все молчат. А в анонимном обсуждение молчание - это все равно что отсутствие мнения.
Мне бы просто не хотелось, чтобы аноны считали математику корнем всего. Если бы дело было только в ней, то все было бы просто (ну, в смысле, понятно). Найти баг, исправить, пересчитать.
Но все это не будет иметь никакого значения, если были люди, которые ставили оценки от балды. Фишка в том, что даже при системе с багом подсчета, если бы все члены жюри проставляли свои баллы добросовестно, у нас не было бы такого вопиющего разброса по качеству. И пограничные тексты споров бы не вызывали изначально.
Отредактировано (2019-11-04 15:33:18)
#31490 2019-11-04 15:33:13
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
если бы все члены жюри проставляли свои баллы добросовестно
Что ты понимаешь под выставлением оценок добросовестно?
#31491 2019-11-04 15:33:15
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
если бы все члены жюри проставляли свои баллы добросовестно
...По всратым критериям, которые ничего не отражают, при этом не видя всю номинацию.
Пойдем по второму кругу?
#31492 2019-11-04 15:34:16
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Речь шла о том, кто кто-то из судей поставил одному из текстов заниженные баллы и ему за это ничего не было (и не могло быть). Это у меня.
А у тебя о чем речь шла?
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p5024076 - только о том, что можно понять (не простить!) почему он мог так сделать.
Это как если я щас напишу, что в принципе могу понять, почему орги отмалчиваются. То есть мне чисто механизм понятен, как там внутри шестеренки крутились.
#31493 2019-11-04 15:34:33
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Мне бы просто не хотелось, чтобы аноны считали математику корнем всего. Если бы дело было только в ней, то все было бы просто (ну, в смысле, понятно). Найти баг, исправить, пересчитать.
Анон, считай математику БАЗОВОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ проблемой, которую сейчас легче доказать. чем чью-то условную предвзятость. Предвзятость сейчас это разновидность проблемы про которую говорят на всех не угодишь и они вечно чем-то недовольны. О математике такого не скажешь Вот поэтому аноны и развивают эту тему, она очевидная, легко доказуемая и от нее не отмахнешься (хотя орги даже от этого отмахнулись, что это я).
#31494 2019-11-04 15:35:33
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Что ты понимаешь под выставлением оценок добросовестно?
1. По литературным критериям а не по именам.
2. Не забыть поставить оценки в принципе (лол, и такое могло быть)
3. Не ставить наугад
4. Не топить свои сквики
#31495 2019-11-04 15:35:49
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон, всю жизнь было, есть и будет риск того, что придет в любое жюри долбодятел, будь то нобелевка по литературе, Букер или Локус, и будут судить недобросовестно, а с умыслом. И что, не ходить теперь никуда из-за этого?
#31496 2019-11-04 15:36:04
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон, расслабься, это все явления одного порядка. Отсутствие прозрачности, жонглирование оценками, наплевательство на ошибки в подсчетах = неуважение участников.
Я и не напрягаюсь вообще-то, это к тебе вопросы.
Например: зачем ты мне вот эти прописные истины выдаешь? да еще в поучающе-истеричном тоне. Давай выдохни и попробуем спокойно дальше обсуждать, читая не только голоса в своей голове, но и собеседника.
#31497 2019-11-04 15:36:06
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Мне бы просто не хотелось, чтобы аноны считали математику корнем всего.
Математика - это не корень всего, это то, за что можно предъявить по факту, и у оргов не получится соскочить и ответно эффективноменеджерски обвинять в домыслах и схоластике.
Отредактировано (2019-11-04 15:36:31)
#31498 2019-11-04 15:36:47
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Предвзятость сейчас это разновидность проблемы про которую говорят на всех не угодишь и они вечно чем-то недовольны.
Анон, я говорю не совсем про предвзятость. Я говорю, что система такова. что ты эту предвзятость никак не оценишь. И у любого члена жюри развязаны руки в любую сторону.
#31499 2019-11-04 15:37:49
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но об этом все молчат. А в анонимном обсуждение молчание - это все равно что отсутствие мнения.
Мне бы просто не хотелось, чтобы аноны считали математику корнем всего.
Тебе было бы лучше, если бы каждый математический пост начинался с плаката "НЕПРОЗРАЧНОСТЬ КОРЕНЬ ВСЕХ БЕД!"?
Молчат потому что же обсуждали это, это и так понятно, обсуждают математику.
Я, например, про человеческий фактор еще могу сказать. Но когда я обсуждаю математику, я про него тоже не говорю. Потому что обсуждаю математику, блядь!
#31500 2019-11-04 15:37:55
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Я и не напрягаюсь вообще-то, это к тебе вопросы.
Например: зачем ты мне вот эти прописные истины выдаешь? да еще в поучающе-истеричном тоне. Давай выдохни и попробуем спокойно дальше обсуждать, читая не только голоса в своей голове, но и собеседника.
Анон, я тебе первый раз ответил и что-то я не готов продолжать бесплодный диалог с голосами в твоей голове. Проспись.