Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#30901 2019-11-04 00:16:24
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
У меня уже глаз дергается, невозможно столько ржать.
Они просто проигнорировали вопрос "с кем я разговариваю", при том, что сами требуют от авторов приходить под аватарками и отказываются отвечать комментаторам-анонам.
Как можно настолько не видеть, как ты сам себя (или свою коллегу по оргкомитету) закапываешь?
Допустим, Андре действительно в отъезде на выхи, значит, отвечают Марина или ИБД. Скорее Марина, по этой ее манере тупо долбить "ничего не было, все идет по плану". Ну а вдруг это ИБД, которая таким образом подставляет Марину, дополнительно выставляя упертой дурой именно ее, а не себя лично? Столько вопросов 
#30902 2019-11-04 00:16:31
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Десять или меньше.
Или даже больше, что тоже лольно, то есть, походу там вполне возможен вариант, что вместо 10 чел одной работе досталось 9, а другой 11. Но это все равно фигня, говорит нам орг в другом комменте, какая разницо, среднее есть среднее 
#30903 2019-11-04 00:16:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Да потому что когда авторы стучатся к жюридерам лично, они ведут себя как нормальные люди. Не знаю ни одного случая, когда кто-нибудь в личке проявлял неадекват, даже в случаях с довольно хамским отношением жюридеров. Юзеру с котиками писали обосранные им в резких выражениях авторы и спокойно спрашивали всего лишь развернутого ответа, и он им спокойно отвечал (говорю как один из писавших, и другие писали, точно знаю). Никто не стал бы никому писать психованные послания, не зная подробностей оценки, это жюри явно в первый раз потому так считают.
#30904 2019-11-04 00:16:48
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Кстати, в этом году раз орги проебались, пусть по лонгам выкладывают не общий средний, а все пять или сколько там оценок
#30905 2019-11-04 00:16:55
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Иратце, мы можем отправить вам скрин с консоли, если вас это убедит.
CrazyJill, как мы уже сказали, погрешность была в одну десятую балла по небольшому количеству текстов. На этапе отбора в шорт жюри выбирало тексты, ориентируясь на целые баллы, так что эта погрешность никак не могла повлиять на то, вошел текст в шорт или нет.
Reymas, балльная система сработала. Но члены жюри, которые не читали тексты-победители по распределению, прочли их и дополнительно поставили им оценки.
#30906 2019-11-04 00:18:00
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
балльная система сработала
Охуенно сработала, да, мы видели.
#30907 2019-11-04 00:18:08
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Это обычная практика.
Нет, обычная практика - анонимность подробных оценок. Их не публиковали.
А жюри все годы до последнего было известно и привязано к номинации. Ты точно знал по никам, кто тебя читает или по крайней мере должен прочитать - и на этапе ридерского отбора, и на этапе жюри. И ничто тебе не мешало, если ты вежливый лось, написать умыл любому из них.
#30908 2019-11-04 00:19:06
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Допустим, Андре действительно в отъезде на выхи, значит, отвечают Марина или ИБД. Скорее Марина, по этой ее манере тупо долбить "ничего не было, все идет по плану". Ну а вдруг это ИБД, которая таким образом подставляет Марину, дополнительно выставляя упертой дурой именно ее, а не себя лично? Столько вопросов
Марина это, ИБД была бы дерзкой и резкой как понос.
#30909 2019-11-04 00:19:08
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Хм, анон подумал - можно пойти спросить у журей, тут юзеренейм спрашивает, согласны ли вы разгласиться? И всё, все довольны.
#30910 2019-11-04 00:19:12
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
члены жюри, которые не читали тексты-победители по распределению, прочли их и дополнительно поставили им оценки.
То есть я не понял, прочли 10 человек, а потом прочли еще два и еще оценок накидали?
#30911 2019-11-04 00:20:59
#30912 2019-11-04 00:21:17
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ахах, погрешность в одну десятую балла, не похуй ли, когда речь идет о 90% сами-знаете-чего.
#30913 2019-11-04 00:22:30
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
откуда это "обычная практика"?! раньше все знали, кто из жюри читал его тексты".
На РСИЯ да, а вообще на конкурсах бывает и так и эдак. Но если изначально жюри соглашались на анонимное судейство было бы как-то грубо без их согласия вывалить их ники.
#30914 2019-11-04 00:22:57
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ну да. 90% это такой общий шлак и пена, из них выделили важные тексты и их уже подтянули, как надо. Все очень прозрачно, на самом деле.
#30915 2019-11-04 00:23:26
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:члены жюри, которые не читали тексты-победители по распределению, прочли их и дополнительно поставили им оценки.
То есть я не понял, прочли 10 человек, а потом прочли еще два и еще оценок накидали?
Да. Можете сравнить число оценок за тексты, которые передвигали в голосовании: https://imgur.com/a/vfFv3Jt
#30916 2019-11-04 00:23:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
откуда это "обычная практика"?! раньше все знали, кто из жюри читал его тексты".
Я имею ввиду, что для конкурсов вообще анонимность того, кто как голосовал это обычная практика. Ее может не быть, члены жюри могут сами рассказывать, как проголосовали, но вообще в этом нет ничего такого.
#30917 2019-11-04 00:23:43
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:откуда это "обычная практика"?! раньше все знали, кто из жюри читал его тексты".
На РСИЯ да, а вообще на конкурсах бывает и так и эдак. Но если изначально жюри соглашались на анонимное судейство было бы как-то грубо без их согласия вывалить их ники.
Без согласия - да, нивапрос, говняно. Но судя по скорости ответа жюри даже не спросили - согласны они или нет.
#30918 2019-11-04 00:24:08
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Да. Можете сравнить число оценок за тексты, которые передвигали в голосовании
Но... это же, получается, что оценки накрутили.
#30919 2019-11-04 00:24:09
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
То есть выходит так. Чтобы узнать точную судьбу одного текста из шорта, надо найти десять жюри, которые его оценивали. Но их может быть и больше, и меньше. Если вас перетаскивали, то будет больше. И все эти люди должны вспомнить точные баллы, которые они выставляли по всратым критериям. И только тогда можно всё подсчитать и сравнить с итогом от оргов.
Это очень продуманная система, чтобы спрятать все концы в воду, а не обеспечить непредвзятость.
#30920 2019-11-04 00:24:31
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Мне интересно как это на положение в шорте погрешность влияет, а на попадание в негонет? Сдается мне что черепашка пиздит.
Игнор просьбы представится прекрасен. Особенно притом что от оргов поступило разрешение говорить только авторам и только от аватарки.
#30921 2019-11-04 00:24:34
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:откуда это "обычная практика"?! раньше все знали, кто из жюри читал его тексты".
На РСИЯ да, а вообще на конкурсах бывает и так и эдак. Но если изначально жюри соглашались на анонимное судейство было бы как-то грубо без их согласия вывалить их ники.
ну откуда же судейство анонимное, если ники висят на сайте, и они известны?
#30922 2019-11-04 00:24:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
На РСИЯ да, а вообще на конкурсах бывает и так и эдак.
Ну так мы-то тут все-таки про РСИЯ.
если изначально жюри соглашались на анонимное судейство было бы как-то грубо без их согласия вывалить их ники.
Ну, с этим я соглашусь. Хотя орги столько раз нарушали свои же слова за этот конкурс, что это было бы просто еще одно нарушение.
#30923 2019-11-04 00:25:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но... это же, получается, что оценки накрутили.
Нит. Это тоже баллы, просто выставленные немножко от противного
#30924 2019-11-04 00:25:40
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Мне интересно как это на положение в шорте погрешность влияет, а на попадание в негонет?
Если отбор шел не по баллам, а по да/нет.
#30925 2019-11-04 00:25:45
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Я имею ввиду, что для конкурсов вообще анонимность того, кто как голосовал это обычная практика. Ее может не быть, члены жюри могут сами рассказывать, как проголосовали, но вообще в этом нет ничего такого.
Анон, тут ведь вопрос не в том, КАК голосовали, а в том, КТО. Так что ты просто ваще не про то со своей "обычной практикой".