Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#29826 2019-11-02 02:25:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Сейчас жюри делает то же самое - пытается сделать так, чтобы текст, который большинству показался сильным, оказался на высоком месте.
Но пытается сделать это уже после подсчета всех баллов, когда по факту выявлены победители. Да, по тем ебанутым правилам, которые были изначально, но результат уже есть. И он такой, каким и должен был быть при такой системе распределения текстов и подсчета баллов, о чем говорилось еще в самом начале, даже до подачи текстов. Но менять его, натягивая и переголосовывая, только потому, что жюри видит получившийся пиздец - это и есть подсуживание и подтасовка результатов.
Отредактировано (2019-11-02 02:29:30)
#29827 2019-11-02 02:31:42
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Но менять его, натягивая и переголосовывая, только потому, что жюри видит получившийся пиздец - это и есть подсуживание и подтасовка результатов.
А надо оставить пиздец, потому что почему?
#29828 2019-11-02 02:34:41
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А надо оставить пиздец, потому что почему?
Потому что он вышел таким согласно написанным и принятым жюри правилам.
#29829 2019-11-02 02:36:20
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Сейчас жюри делает то же самое - пытается сделать так, чтобы текст, который большинству показался сильным, оказался на высоком месте.
Но проблема-то никуда не делась. Это снова ограниченное число судей, которые решили — причем, уже не вслепую, что самый лол, а видя расклад, добавить оценок работам, которые по их мнению должны стоять повыше. То есть, грубо говоря, сначала выбираются рандомом равные животные на основании рандомного оценивания, а затем отдельная группа судей выбирают из них тех, кто равнее.
#29830 2019-11-02 02:36:52
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Не жюри, оргами, ты снова переводишь стрелки на жюри, анон.
Оргами.
#29831 2019-11-02 02:36:59
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Потому что он вышел таким согласно написанным и принятым жюри правилам.
И на чем, как мы помним, яро настаивали сами орги. Можно прямо цитаты из прошлых сливов поднять и впечатлиться.
#29832 2019-11-02 02:37:32
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Сейчас жюри делает то же самое - пытается сделать так, чтобы текст, который большинству показался сильным, оказался на высоком месте.
Но проблема-то никуда не делась. Это снова ограниченное число судей, которые решили — причем, уже не вслепую, что самый лол, а видя расклад, добавить оценок работам, которые по их мнению должны стоять повыше. То есть, грубо говоря, сначала выбираются рандомом равные животные на основании рандомного оценивания, а затем отдельная группа судей выбирают из них тех, кто равнее.
но ведь животные не равные?
#29833 2019-11-02 02:38:59
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ну давай я еще раз напомню, что первые баллы каждому фику ставили не все жюри в одной номинации, а условно говоря 5 человек из 20. И эти условные 5 решали за всех. Поэтому и говорят о рандоме.
Не все члены жюри изначально решали, что попадет в шорт, а только маленькая кучка, рандомная на каждый фик.
Давай я тебе напомню, что есть рандом — это случайность. Здесь же 5 человек оценивают надцать фиков. Оценивают они не методом кручения барабана, а по указанной системе баллов со дебильными критериями и дебильным разделением. Да. А вы не знали? Ну упс. Все это было написано в правилах.
Поэтому эти результаты нельзя назвать объективным.
Литературный конкурс в принципе не может быть объективным. Но с учетом того, как на РСИЯ решили оценивать качество текстов результат закономерен.
Что там сравнивать, когда текст-1 скучный, но аутентичный и отредактированный до последней запятой, а в задорном и интересном тексте-2 есть опечатки и пропущенные запятые, да еще Сунь Хуй Вчай навернул блинов со сметаной или гречки.
Ты понимаешь разницу, если твой фик прочитали все и все поставили баллы или прочитали 5 человек и поставили, а остальные 15 должны это молча принять, сказать: ОК, супер, хотя твоего фикс в глаза не видели.
Если для тебя нет разницы, то я уже ничем помочь не могу. Для тебя любое обсуждение будет подсуживанием.
А ты понимаешь что в этом суть бальной системы? Чтоб не договаривались — кто лучше кто хуже, а оценивали наиболее отстранено по указанным критериям.
А ты понимаешь, что вот именно на это жюри подписались?
#29834 2019-11-02 02:40:23
#29835 2019-11-02 02:40:56
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
но ведь животные не равные?
Нет, конечно. Но на берегу договорились, что равные и пусть рассудят баллы. Теперь оказывается внезапно, что ой, поэтому давайте все-таки уже прицельно кому-то набросим.
#29836 2019-11-02 02:42:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Не жюри, оргами, ты снова переводишь стрелки на жюри, анон.
Оргами.
Орги и жюри нашли друг друга. Орги установили дебильные правила. Жюрям тоже никто пистолет к виску не приставлял и не брал любимого котика в заложники.
#29837 2019-11-02 02:44:15
#29838 2019-11-02 02:44:53
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Не жюри, оргами, ты снова переводишь стрелки на жюри, анон.
Оргами.
Анон, на самом деле я понимаю, что жюри к вышедшему по итогам пиздецу имеет минимальное отношение, они выполнили свою работу согласно заранее оговоренным условиям.
Но вот к дальнейшему натягиванию - нет. Баллы посчитаны, результат есть. Им можно возмущаться, и это закономерно и правильно, но менять его, потому что он вышел не таким - нет, нельзя. Он получился таким, каким должен был получиться по этим параметрам.
И еще раз скажу, что именно это ванговалось в треде на самой начальной стадии, когда только были оглашены правила.
#29839 2019-11-02 02:45:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Потому что он вышел таким согласно написанным и принятым жюри правилам.
Я так понимаю, арбитражные посты предложили орги, жюри точно так же остаются в рамках правил.
Если у них есть вариант исправить пиздец, они пытаются его исправить все еще по правилам.
Предъявляй претензии к оргам.
Отредактировано (2019-11-02 02:46:14)
#29840 2019-11-02 02:45:34
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Ну давай я еще раз напомню, что первые баллы каждому фику ставили не все жюри в одной номинации, а условно говоря 5 человек из 20. И эти условные 5 решали за всех. Поэтому и говорят о рандоме.
Не все члены жюри изначально решали, что попадет в шорт, а только маленькая кучка, рандомная на каждый фик.Давай я тебе напомню, что есть рандом — это случайность. Здесь же 5 человек оценивают надцать фиков. Оценивают они не методом кручения барабана, а по указанной системе баллов со дебильными критериями и дебильным разделением. Да. А вы не знали? Ну упс. Все это было написано в правилах.
Анон пишет:Поэтому эти результаты нельзя назвать объективным.
Литературный конкурс в принципе не может быть объективным. Но с учетом того, как на РСИЯ решили оценивать качество текстов результат закономерен.
Что там сравнивать, когда текст-1 скучный, но аутентичный и отредактированный до последней запятой, а в задорном и интересном тексте-2 есть опечатки и пропущенные запятые, да еще Сунь Хуй Вчай навернул блинов со сметаной или гречки.Анон пишет:Ты понимаешь разницу, если твой фик прочитали все и все поставили баллы или прочитали 5 человек и поставили, а остальные 15 должны это молча принять, сказать: ОК, супер, хотя твоего фикс в глаза не видели.
Если для тебя нет разницы, то я уже ничем помочь не могу. Для тебя любое обсуждение будет подсуживанием.А ты понимаешь что в этом суть бальной системы? Чтоб не договаривались — кто лучше кто хуже, а оценивали наиболее отстранено по указанным критериям.
А ты понимаешь, что вот именно на это жюри подписались?
Слава богу, анон, что когда совершаются ошибки, люди протестуют, на что бы они там не подписались.
Я понимаю, тебе как оргу были бы удобны молчаливые послушные жюри, которые молча читают, не вякают, ставят баллы молча, ненужных вопросов не задают.
Но, к счастью, люди не так устроены. И эти правила - не контракт, подписанный кровью, не работа за зарплату _даже не договор по ТК. И люди будут возмущаться, спрашивать и протестовать - даже когда получают зарплату за свою работу.
А уж если они делают это по фану, по просьбе оргов, что им молчать-то? Правила не работают - нахуй такие правила.
#29841 2019-11-02 02:48:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Потому что он вышел таким согласно написанным и принятым жюри правилам.
Я так понимаю, арбитражные посты предложили орги, жюри точно так же остаются в рамках правил.
Если у них есть вариант исправить пиздец, они пытаются его исправить все еще по правилам.
Предъявляй претензии к оргам.
А точно! Арбитражные посты предложили сами орги!
#29842 2019-11-02 02:49:50
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Я в принципе по-человечески это все понимаю. Но как можно исправить то, что уже системно получилось всратым? Ведь все эти разговоры в духе "слушайте, а вот если мы доголосуем и поставим — сколько там нужно, чтобы подогнать балл повыше? — вот сюда и сюда побольше, то будет норм" — оно ведь не менее днищно, чем то, что получилось по правилам. Потому что все равно нарушен принцип прозрачности — почему принято такое решение? А хуйево знает, пятеро жюрей решило, что вот тут место текста фигня, давайте подгоним.
#29843 2019-11-02 02:52:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вообще, судя по скриншотам, орги как раз поощряют сейчас, чтобы жюри меняли баллы. Это все в рамках2 тех же правил, получается.
Какие могут быть претензии? Все снова по правилам, как и хочет упорный "святые баллы" анон 
#29844 2019-11-02 02:52:47
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Здесь же 5 человек оценивают надцать фиков. Оценивают они не методом кручения барабана,
Только достаются им фики на оценку методом кручения барабана. Это почему упускаешь? И критерии оценки и проставления баллов одного жюря распространяются не на все фики номинации, а только на часть. Такой результат в том числе и поэтому. Если бы все члены жюри оценивали все тексты номинации, то такого разброса не было бы.
#29845 2019-11-02 02:53:01
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А об арбитражных постах есть что-то в правилах конкурса?
#29846 2019-11-02 02:56:56
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
орги как раз поощряют сейчас, чтобы жюри меняли баллы.
Это орги в полете переобулись. 
Потому что если не позволить переделать, то полыхнет уже наружу и от членов жюри. И, нет, правилами не было предусмотрено переголосования и натягивания.
#29847 2019-11-02 02:57:26
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А об арбитражных постах есть что-то в правилах конкурса?
Ни слова.
#29848 2019-11-02 02:58:07
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А хуйево знает, пятеро жюрей решило, что вот тут место текста фигня, давайте подгоним.
А до этого пятеро членов жюри решили, что вот эта хуйня охуенная хуйня, давайте поставим высшие баллы. При этом ни я, ни ты не знаем, был ли там сговор и подгонялись ли баллы. Тут члены жюри хотя бы неанонимно обосновывали, почему эта хуйня лучше той хуйни, причём тут нарушение принципа прозрачности? Как раз тут жюри относительно прозрачно.
Отредактировано (2019-11-02 02:59:26)
#29849 2019-11-02 02:59:02
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:орги как раз поощряют сейчас, чтобы жюри меняли баллы.
Это орги в полете переобулись.
Все, что придумали орги, священно. Жюри действуют в рамках того, что придумали орги.
У меня к ним никаких вопросов.
#29850 2019-11-02 03:02:07
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Тут члены жюри хотя бы неанонимно обосновывали, почему эта хуйня лучше той хуйни, причём тут принцип прозрачности? Как раз тут жюри относительно прозрачно.
В смысле прозрачно, это что был телемост специально для слива ? Анон, нам скормили бодягу, что оценка будет прозрачной и независимой именно потому что будет не просто имхастой имхой жюри в сравнении текстов и вкусовщины, а как бы обоснованной. Баллы, как бы от фонаря они не ставились, все-таки подразумевали какую-то кроху этой самой прозрачности и объективности, просто за счет того, что планировалась хоть какая-то, но формализация впечатлений жюри. А теперь все пущено по пизде и пересчитывается задним числом, чтобы подогнать баллы под имху, хотя идея была в прямо противоположном)).