Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#29801 2019-11-02 01:27:25
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А тут выбирают черт знает что черт знает как, да еще тащат определенных авторов ничуть не скрываясь, хотя знают, что инфа будет слита.
Мне кажется, сливов было бы меньше, если бы не было такого подсуживания. Если бы был адекват. В общем - если бы сливать было нечего, ничего бы и не слили (ваш кэп в здании)
#29802 2019-11-02 01:29:37
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Кстати, не понимаю, чем Майкл недоволен, его-то результаты никто не правил. Его прочитал один пул жюри, поставил высокие оценки. Потом прочитал другой пул жюри, поставил низкие. Все.
Тем, в каком тоне ИБД и ко о нем высказывались?
не автор
#29803 2019-11-02 01:34:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Кстати, не понимаю, чем Майкл недоволен, его-то результаты никто не правил. Его прочитал один пул жюри, поставил высокие оценки. Потом прочитал другой пул жюри, поставил низкие. Все.
Тем, в каком тоне ИБД и ко о нем высказывались?
не автор
Нет. Он как раз возмущен тем, что он не на первом месте. Он был уверен, что это место у него в кармане по результатам шорта. Правила не читал внимательно. Там же сказано, что каждый фик будут читать 5 человек, прошел в шорт, потом другие 5 человек и так далее. Вот поэтому у него баллы и снизились, естественным путем в процессе. Другие люди поставили другие баллы.
У всех фиков баллы поменялись, не только у него одного, пока другие жюри, которые раньше не читали эти фики, читали шорт. Он просто этого не заметил.
#29804 2019-11-02 01:34:08
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Кстати, не понимаю, чем Майкл недоволен, его-то результаты никто не правил. Его прочитал один пул жюри, поставил высокие оценки. Потом прочитал другой пул жюри, поставил низкие. Все.
Тем, в каком тоне ИБД и ко о нем высказывались?
не автор
Да, именно. Холиварка - давно неотъемлемая часть конкурса РСИЯ, чтобы кто ни говорил. Сливы - часть холиварки. Всё максимально прозрачно. Пойдут ли авторы в следующем году - большой вопрос. Разве что ради фидбека от анонов.
#29805 2019-11-02 01:35:08
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Подтасовка результатов, прямо слов в слово цитата ИБД Которая щас активно топит Квин Сити, который ей не нравится, ага. Той самой подтасовкой и топит.
Один хрен. По мне что орги что жюри друг друга стоят. Изначально предполагалась бальная система. Всратая, но её заявили в правилах. Жюри правила видели и согласились жюрить. Ой! Не сработало! Какжежтак! Мы думали, что правила можно менять. Орги: НЕЕЕЕТ.
Любимки пролетели. Давайте обсудим. Перенесем сроки. Чо? Баллы? Добавим. Снизим. Переголосуем. Натянем.
Как хорошо что ничего не понес. А ведь хотел.
#29806 2019-11-02 01:39:25
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон пишет:Кстати, не понимаю, чем Майкл недоволен, его-то результаты никто не правил. Его прочитал один пул жюри, поставил высокие оценки. Потом прочитал другой пул жюри, поставил низкие. Все.
Тем, в каком тоне ИБД и ко о нем высказывались?
не авторНет. Он как раз возмущен тем, что он не на первом месте. Он был уверен, что это место у него в кармане по результатам шорта. Правила не читал внимательно. Там же сказано, что каждый фик будут читать 5 человек, прошел в шорт, потом другие 5 человек и так далее. Вот поэтому у него баллы и снизились, естественным путем в процессе. Другие люди поставили другие баллы.
У всех фиков баллы поменялись, не только у него одного, пока другие жюри, которые раньше не читали эти фики, читали шорт. Он просто этого не заметил.
Не нужно за меня додумывать, пожалуйста. Я была уверена, что в шорте займу последнее место. Просто не понимаю, как могла сложиться ситуация, когда ты у одних жюри занимаешь вдруг высокое место (незаслуженно), а у других "ад кромешный" и "не достоин даже шорта".
#29807 2019-11-02 01:39:25
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Подтасовка результатов, прямо слов в слово цитата ИБД Которая щас активно топит Квин Сити, который ей не нравится, ага. Той самой подтасовкой и топит.
Один хрен. По мне что орги что жюри друг друга стоят. Изначально предполагалась бальная система. Всратая, но её заявили в правилах. Жюри правила видели и согласились жюрить. Ой! Не сработало! Какжежтак! Мы думали, что правила можно менять. Орги: НЕЕЕЕТ.
Любимки пролетели. Давайте обсудим. Перенесем сроки. Чо? Баллы? Добавим. Снизим. Переголосуем. Натянем.Как хорошо что ничего не понес. А ведь хотел.
Ты хотел принести свои фики и получить рандомные результаты по рандомно поставленным баллам без обсуждения. Думаешь, так получится проскочить на первое место?
В следующий год принесешь. Орги-то те же будут 
#29808 2019-11-02 01:40:11
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Мне кажется, сливов было бы меньше, если бы не было такого подсуживания. Если бы был адекват. В общем - если бы сливать было нечего, ничего бы и не слили (ваш кэп в здании)
Давай только вспомним, что то, что ты называешь "подсуживанием" появилось из-за того, что система оценок выдала полный рандом. Если бы жюри - большинство из них причем - не охуели бы от того, что вышло, им и не пришлось бы высчитывать баллы. А еще до того сами орги выдали всякого говна на лопате, которое стоило того, чтобы его вынести.
#29809 2019-11-02 01:42:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон пишет:Тем, в каком тоне ИБД и ко о нем высказывались?
не авторНет. Он как раз возмущен тем, что он не на первом месте. Он был уверен, что это место у него в кармане по результатам шорта. Правила не читал внимательно. Там же сказано, что каждый фик будут читать 5 человек, прошел в шорт, потом другие 5 человек и так далее. Вот поэтому у него баллы и снизились, естественным путем в процессе. Другие люди поставили другие баллы.
У всех фиков баллы поменялись, не только у него одного, пока другие жюри, которые раньше не читали эти фики, читали шорт. Он просто этого не заметил.Не нужно за меня додумывать, пожалуйста. Я была уверена, что в шорте займу последнее место. Просто не понимаю, как могла сложиться ситуация, когда ты у одних жюри занимаешь вдруг высокое место (незаслуженно), а у других "ад кромешный" и "не достоин даже шорта".
Потому что все люди разные? Это даже по обсуждениям жюри видно. Для Персе Скелет гениально, для кого-то там фу отстой. И мы видим мнение только 3-4 человек из пары десятков. Пришли бы другие, сказали бы вообще третье и четвертое.
Конечно, эти мнения будут разные по одному и тому же фику.
Неужели ты в жизни с таким никогда ещё не сталкивался, юный падаван? )))
#29810 2019-11-02 01:43:05
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Нет. Он как раз возмущен тем, что он не на первом месте. Он был уверен, что это место у него в кармане по результатам шорта.
Вы это сейчас так дернули, что аж оторвали. Пришейте обратно.
#29811 2019-11-02 01:45:59
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Потому что все люди разные? Это даже по обсуждениям жюри видно. Для Персе Скелет гениально, для кого-то там фу отстой.
Предположим. Но в идеальном мире в шортах для кого-то из жюри если и оказался бы ужас (пушто фломастеры разные на вкус, да), то не ужас-ужас-ужас. Не "говно", а "ну, этот фик объективно слабее". Чувствуешь разницу?
#29812 2019-11-02 01:46:27
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон пишет:Нет. Он как раз возмущен тем, что он не на первом месте. Он был уверен, что это место у него в кармане по результатам шорта. Правила не читал внимательно. Там же сказано, что каждый фик будут читать 5 человек, прошел в шорт, потом другие 5 человек и так далее. Вот поэтому у него баллы и снизились, естественным путем в процессе. Другие люди поставили другие баллы.
У всех фиков баллы поменялись, не только у него одного, пока другие жюри, которые раньше не читали эти фики, читали шорт. Он просто этого не заметил.Не нужно за меня додумывать, пожалуйста. Я была уверена, что в шорте займу последнее место. Просто не понимаю, как могла сложиться ситуация, когда ты у одних жюри занимаешь вдруг высокое место (незаслуженно), а у других "ад кромешный" и "не достоин даже шорта".
Потому что все люди разные? Это даже по обсуждениям жюри видно. Для Персе Скелет гениально, для кого-то там фу отстой. И мы видим мнение только 3-4 человек из пары десятков. Пришли бы другие, сказали бы вообще третье и четвертое.
Конечно, эти мнения будут разные по одному и тому же фику.
Неужели ты в жизни с таким никогда ещё не сталкивался, юный падаван? )))
Ладно, ты победил))) Всё понимаю и принимаю смиренно 
#29813 2019-11-02 01:51:01
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ты хотел принести свои фики и получить рандомные результаты по рандомно поставленным баллам без обсуждения. Думаешь, так получится проскочить на первое место?
Нет. Я хотел отнести на РСИЯ до всей тряхомудии. Потом прочитал правила и не понес. Сама по себе бальная система ни чем не хуже остальных. Но не по таким в критериям.
В следующий год принесешь. Орги-то те же будут
Это ты к чему? Еще раз для одаренных. Я радуюсь что в этот раз не понёс.
Орги и жюри тут нашли друг друга. Надеюсь в следующий раз будет тот же состав.
Отредактировано (2019-11-02 01:58:01)
#29814 2019-11-02 01:52:01
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Потому что все люди разные? Это даже по обсуждениям жюри видно. Для Персе Скелет гениально, для кого-то там фу отстой.
Предположим. Но в идеальном мире в шортах для кого-то из жюри если и оказался бы ужас (пушто фломастеры разные на вкус, да), то не ужас-ужас-ужас. Не "говно", а "ну, этот фик объективно слабее". Чувствуешь разницу?
Дело не в этом.
Автор Майкла говорит, я не понимаю, почему одни жюри меня хвалят, а другие ругают.
Я ему объясняю почему.
А за терминологию судей претензии к ним. Я их учить, как надо выражаться, не буду. Вон ХИ сразу всех скопом записала в "нечитабельные", мне это термин кажется не менее оскорбительным, чем прямое слово "говно". Исключительно потому что ХИ текстов в глаза ещё не видела.
ИБД хотя бы читала Майкла. Вот автор пусть напишет ей и спросит, что она имела в виду.
#29815 2019-11-02 01:56:56
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Мне кажется, сливов было бы меньше, если бы не было такого подсуживания. Если бы был адекват. В общем - если бы сливать было нечего, ничего бы и не слили (ваш кэп в здании)
Давай только вспомним, что то, что ты называешь "подсуживанием" появилось из-за того, что система оценок выдала полный рандом. Если бы жюри - большинство из них причем - не охуели бы от того, что вышло, им и не пришлось бы высчитывать баллы. А еще до того сами орги выдали всякого говна на лопате, которое стоило того, чтобы его вынести.
Рандом? Разве жюри не ставили баллы? Разве не по проставленным баллам был выдан результат? А то что результат не понравился, так это не рандом, а изначально ебанутая система критериев, о которой знало и жюри и аноны (которые жюри). Не надо оправдываться великим рандомом.
Отредактировано (2019-11-02 01:57:23)
#29816 2019-11-02 02:00:53
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Давай только вспомним, что то, что ты называешь "подсуживанием" появилось из-за того, что система оценок выдала полный рандом. Если бы жюри - большинство из них причем - не охуели бы от того, что вышло, им и не пришлось бы высчитывать баллы.
И этот рандом не был исправлен на ранних этапах, но как только речь зашла о распределении призовых мест стразу нашлись недовольные жюри, которым орги позволили обойти правила. Вот это и есть подсуживание. Напомню, во время обсуждения шортов орги блеяли, что их система идеальная и никаких пересмотров результатов не будет. Недолго музыка играла. Теперь небольшая группка самых громких жюристов в наглую с оргом во главе пропихивает своих фаворитов.
#29817 2019-11-02 02:04:32
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Рандом? Разве жюри не ставили баллы?
Да, рандом, потому что жюри ставили баллы еще и не всем текстам в сравнении со всеми текстами, а рандомно выпавшему им набору текстов. А следующая порция так же добавляла баллы по тому же принципу: рандомному набору без сравнений, чем только усугубила ситуацию.
#29818 2019-11-02 02:09:45
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон пишет:Мне кажется, сливов было бы меньше, если бы не было такого подсуживания. Если бы был адекват. В общем - если бы сливать было нечего, ничего бы и не слили (ваш кэп в здании)
Давай только вспомним, что то, что ты называешь "подсуживанием" появилось из-за того, что система оценок выдала полный рандом. Если бы жюри - большинство из них причем - не охуели бы от того, что вышло, им и не пришлось бы высчитывать баллы. А еще до того сами орги выдали всякого говна на лопате, которое стоило того, чтобы его вынести.
Рандом? Разве жюри не ставили баллы? Разве не по проставленным баллам был выдан результат? А то что результат не понравился, так это не рандом, а изначально ебанутая система критериев, о которой знало и жюри и аноны (которые жюри). Не надо оправдываться великим рандомом.
Ну давай я еще раз напомню, что первые баллы каждому фику ставили не все жюри в одной номинации, а условно говоря 5 человек из 20. И эти условные 5 решали за всех. Поэтому и говорят о рандоме.
Не все члены жюри изначально решали, что попадет в шорт, а только маленькая кучка, рандомная на каждый фик.
Поэтому эти результаты нельзя назвать объективным.
Ты понимаешь разницу, если твой фик прочитали все и все поставили баллы или прочитали 5 человек и поставили, а остальные 15 должны это молча принять, сказать: ОК, супер, хотя твоего фикс в глаза не видели.
Если для тебя нет разницы, то я уже ничем помочь не могу. Для тебя любое обсуждение будет подсуживанием.
#29819 2019-11-02 02:11:17
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Рандом? Разве жюри не ставили баллы?
Да, рандом, потому что жюри ставили баллы еще и не всем текстам в сравнении со всеми текстами, а рандомно выпавшему им набору текстов. А следующая порция так же добавляла баллы по тому же принципу: рандомному набору без сравнений, чем только усугубила ситуацию.
*Пожал плечами* А что жюри там сравнивать, когда за корректуру 5, а за сюжет 2 или он не оценивается вообще?
Смысл бальной системы не в том что бы оценивать в сравнении, а в том чтобы как раз от этого уйти. Жюри этого не знало? Ну лол.
#29820 2019-11-02 02:15:35
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Смысл бальной системы не в том что бы оценивать в сравнении, а в том чтобы как раз от этого уйти.
Ну вот ушли. Результат мы видим. 
Но суть еще в том, что жюри не выставляло баллы всем текстам, даже без сравнения, а только какому-то суповому набору, поэтому за блюдо, получившееся из этого набора как бы и не отвечает - свою работу жюри проделало. А что в итоге получилась каша, ну так сразу и предупреждали, что она будет.
Если бы все выставляли баллы всем, как было в предыдущие годы внутри номинации, то условные вкусы каждого жюря распространялись бы на всю номинацию, и такого расхождения не было бы.
Отредактировано (2019-11-02 02:17:38)
#29821 2019-11-02 02:16:23
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Анон пишет:Рандом? Разве жюри не ставили баллы?
Да, рандом, потому что жюри ставили баллы еще и не всем текстам в сравнении со всеми текстами, а рандомно выпавшему им набору текстов. А следующая порция так же добавляла баллы по тому же принципу: рандомному набору без сравнений, чем только усугубила ситуацию.
*Пожал плечами* А что жюри там сравнивать, когда за корректуру 5, а за сюжет 2 или он не оценивается вообще?
Смысл бальной системы не в том что бы оценивать в сравнении, а в том чтобы как раз от этого уйти. Жюри этого не знало? Ну лол.
Ммм... Я думаю, тебе все же стоит сходить на рсия на следующий год, ты прямо духовный брат-близнец ИБД. Вот она ровно слово в слово говорила в судейских тредах: уйти от сравнений, баллы священы... Я думаю, тебе понравится участвовать в конкурсе по ее правилам
#29822 2019-11-02 02:17:43
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Да, именно. Холиварка - давно неотъемлемая часть конкурса РСИЯ, чтобы кто ни говорил. Сливы - часть холиварки. Всё максимально прозрачно. Пойдут ли авторы в следующем году - большой вопрос. Разве что ради фидбека от анонов.
То есть ты предполагаешь, что все члены жюри обязаны знать о холиварке и о сливах, поэтому тексты в закрытом соо обсуждать должны в максимально корректном тоне, чтобы на холиварке, где могут нахуй послать, ни одна фиалка не обиделась? Однако.
Тогда раз холиварка часть РСИИ, надо и здесь в максимально корректном тоне обсуждать превосходных оргов и беспристрастных членов жюри 
, а то какое-то неравноправие тут вижу я.
Отредактировано (2019-11-02 02:18:48)
#29823 2019-11-02 02:17:45
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Рандом? Разве жюри не ставили баллы? Разве не по проставленным баллам был выдан результат? А то что результат не понравился, так это не рандом, а изначально ебанутая система критериев, о которой знало и жюри и аноны (которые жюри). Не надо оправдываться великим рандомом.
вот тебе правильно ответили: никто из жюри не имел возможности сравнить все тексты, так что это именно рандом, критерии ебанутые, но они тут по сути не самое страшное.
и нет, заранее прованговать, что все окажется настолько плохо, все-таки невозможно.
И этот рандом не был исправлен на ранних этапах, но как только речь зашла о распределении призовых мест
Нет, возмущаться жюри начали гораздо раньше
во время обсуждения шортов орги блеяли, что их система идеальная и никаких пересмотров результатов не будет
И что, кто-то из жюри соглашался? нет, все хором говорили, что всем недовольны и с результатами не согласны
Вот это и есть подсуживание.
Вообще-то жюри с самого начала конкурса собираются для того, чтобы определить, какая из работ лучшая. Одним ставит низкие баллы, другим высокие. Сейчас жюри делает то же самое - пытается сделать так, чтобы текст, который большинству показался сильным, оказался на высоком месте.
О подсуживании можно было бы говорить, если бы имеющиеся результаты уже были согласованным мнением всех жюри о всех текстах, а тут группа людей решила передумать. Но исходник-то - не согласованное мнение, а заведомое хуй знает что. Так что они просто делают то, зачем их и собрали
#29824 2019-11-02 02:19:29
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Рандом? Разве жюри не ставили баллы? Разве не по проставленным баллам был выдан результат? А то что результат не понравился, так это не рандом, а изначально ебанутая система критериев, о которой знало и жюри и аноны (которые жюри). Не надо оправдываться великим рандомом.
вот тебе правильно ответили: никто из жюри не имел возможности сравнить все тексты, так что это именно рандом, критерии ебанутые, но они тут по сути не самое страшное.
и нет, заранее прованговать, что все окажется настолько плохо, все-таки невозможно.Анон пишет:И этот рандом не был исправлен на ранних этапах, но как только речь зашла о распределении призовых мест
Нет, возмущаться жюри начали гораздо раньше
Анон пишет:во время обсуждения шортов орги блеяли, что их система идеальная и никаких пересмотров результатов не будет
И что, кто-то из жюри соглашался? нет, все хором говорили, что всем недовольны и с результатами не согласны
Анон пишет:Вот это и есть подсуживание.
Вообще-то жюри с самого начала конкурса собираются для того, чтобы определить, какая из работ лучшая. Одним ставит низкие баллы, другим высокие. Сейчас жюри делает то же самое - пытается сделать так, чтобы текст, который большинству показался сильным, оказался на высоком месте.
О подсуживании можно было бы говорить, если бы имеющиеся результаты уже были согласованным мнением всех жюри о всех текстах, а тут группа людей решила передумать. Но исходник-то - не согласованное мнение, а заведомое хуй знает что. Так что они просто делают то, зачем их и собрали
идеально сформулировано!
#29825 2019-11-02 02:24:26
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ух ты, как-то незаметно #рсияобзор получился
Я пошла и прочла (по диагонали) тот самый фик Рыжего "Двое" - и ё-моё. Нашла потом в табличке отзыв в треде и хочу полностью под ним подписаться. Такая нудятина при такой богатой фактуре - это умудриться надо!
Наркомания. Токсичные отношения. Слава. Проёбанный из-за всего этого брак. Таинственная смерть.
И всё это будет - мимоходом и в общих словах. Никаких подробностей. Я вторую половину текста прочитывала куда менее тщательно, чем первую, но полтекста я точно прочла: и да, так уныло написать - это талант.
Рыжий замахнулась на масштабное полотно - про такое книгу можно написать, какое там макси - поэтому стала показывать, а не рассказывать. Можно было сократить сроки - вместо двадцати с гаком, кажется, лет описать парочку. Да, группа-однодневка с одним хитом - это не Депеш Мод, это Ван Дирекшн, но наркотики, токсичность, проёбанные гетные отношения, славу и смерть можно впихнуть и туда.
Или можно было писать несколько лет супер-мега-макси, с подробностями, деталями, мелкими нюансами...
Этот же фик - это краткое содержание "Войны и мира" для школьников, которым надо основные события обрисовать, чтобы они совсем херни на уроке не мололи. Литературных достоинств у "Двое", на мой взгляд, именно столько же.
И я б оттопталась на всякой "аутентичности" - потому что какая нахрен аутентичность у общих слов? Действие может происходить с британскими рокерами, русскими рэперами - никаких деталей. Действие даже не в додоуполе происходит - оно, сука, вообще в нигде посреди ничего. Автору некогда в описания, в атмосферу - всё второпях, скомканно, посрались-помирились-посрались-помирились -ойсдох, и всё это в ускоренной перемотке.
И это вот в тройку?