Холиварофорум

Анон

Re: Америка

Что вцы, блять, хорошего сделали для страны, если все время только и делать, что с лозунгами плясать
Страна вечных плясок

Анон

Re: Америка

А еще есть термины "левый" и "правый", но с цветом - это так новаторски и свежо, расрас!11
Хотя ладно, у нас что красных, что правых...

Нам так удобно. Мы ж не партию основываем, а на холиварочке пиздим.

Анон

Re: Америка

блять, хорошего сделали для страны, если все время только и делать, что с лозунгами плясать
Страна вечных плясок

Это не страна плясок, это возможность публично высказать свою точку зрения. Ты можешь этого не делать, это не обязательно.

Анон

Re: Америка

А еще есть термины "левый" и "правый"

Но это не совсем то и не всегда совпадает. Ты почитай статью. Синие в подавляющем большинстве совпадают с либералами, да. А вот красные, сюрприз, не укладываются.

Анон

Re: Америка

Плюс мы используем термин "фиолетовый", а это совсем не центризм.

Анон

Re: Америка

Еще раз повторю, чтоб вызвать очередной взрыв пуканов: нас больше.

Это самое огромное заблуждение якобы-гетеро)
Все особи бисексуальны изначально, с рождения. Строгая гетероориентированность и гомофобия - это социальное наносное.
И ты - да, ты, анон - тоже би. Так что тут у тебя с логикой проёб.

Анон

Re: Америка

божемой! Да ебитесь, женитесь, вам давно все разрешили!)))
Откуда этот устаревший морально куд-кудах за права? В том же гугле платят 10% надбавки на ЗП если в жопу долбитесь, наверняка еще есть такие места! вперед, дерзайте!
Если бы меня на 300к в гугл взяли, я б тоже сказала, что лезбуха, такие деньги на шару-то

Что ты вообще забыло на холиварке, насекомое?

Анон

Re: Америка

Все особи бисексуальны изначально, с рождения. Строгая гетероориентированность и гомофобия - это социальное наносное.

По твоей логике выходит, что и гейство - наносное, нанесено гей-лобби. Срочно исправляться 

Анон

Re: Америка

Вообще сама по себе суть программы Obamacare во многом нашему ОМС близка, но реализация ее была, как говорится, на капиталистический манер.
Например: ОМС является у нас обязательным и бесплатным, а вот в США страховка ранее была необязтельной, а теперь стала обязательной, но, внимание, ПЛАТНОЙ - и теперь за нее платит или работодатель, или сам гражданин, причем если он этого не сделает, то автоматически влетает на штрафы, которые с течением времени только растут. Встречный вопрос - откуда брать деньги в бюджет на эту страховку - решился за счет повышения налога на граждан с доходом больше скольки-то тысяч долларов (что-то около 200) и повышения налога для семейных пар, у которых суммарный доход чуть больше этой цифры (к ним в налог добавляется какой-то доп.процент налога). Иными словами, некто Билл Гейтс платит плюс какую-то копеечку на лечение некоего реднека. В принципе, это достаточно лояльно, т.к. с учетом высокой цены лечения в США как такового многие просто не могут себе позволить купить страховку, которая даст шансы вылечиться от какого-то заболевания, а не просто оплатить услуги парамедика, поднявшего человека с того света, и дальше уже крутись сам как хочешь.
Плюс страховые компании теперь не могут отказать человеку в страховке, если у него в анамнезе есть какое-то заболевание, требующее серьезного лечения (вот, допустим, у гражданина был какой-нибудь сложный перелом с кучей последствий, и такого человека могли послать нафиг при запросе новой страховки, потому что он уже и так болен, а еще ему гарантированно нужны обследования и т.п., то есть 100% расходы для страховой, - ну и зачем ей это надо?). Это тоже момент положительный. Но и он нивелирован тем, что стоимость страховки-то не регламентирована, а за то, что страховая оплатит потом больному лечение, она возьмет с него втридорога - то есть если ты по анамнезам здоров, то вот тебе одна цена на страховую программу. А если по анамнезу у тебя заболевание - будь добр, стопиццот тыщ зелени выкладывай, потому что лечить тебя все равно придется, не завтра, так через месяц. И за каждый нюанс, будь то +1 одно заболевание, +1 травма в прошлом и тд - стоимость страховки еще подрастает, и так до бесконечности.
И это еще не отменяет того, что за визит к врачу (даже чисто на осмотр) платить надо из своего кармана.
И не говоря о том, что работодатель имеет полное право по каким-то своим причинам НЕ покупать страховку своим сотрудникам, так что им придется раскошеливаться на это снова из своего кармана.
Это вот то, что навскидку вспомнилось.

Отредактировано (2016-11-10 13:47:19)

Анон

Re: Америка

А, ну и не забываем, что даже если человек страховки на данный момент не имеет, но в больницу попал, - на ноги-то его поднимут. Но платить за это человек потом рискует до конца дней своих, и даже если страховку потом купить, все предшествовавшее ей лечение оплачивать придется отдельно.

Анон

Re: Америка

Вообще сама по себе суть программы Obamacare во многом нашему ОМС близка, но реализация ее была, как говорится, на капиталистический манер.
Например: ОМС является у нас обязательным и бесплатным, а вот в США страховка ранее была необязтельной, а теперь стала обязательной, но, вниманием, ПЛАТНОЙ - и теперь за нее платит или работодатель, или сам гражданин, причем если он этого не сделает, то автоматически влетает на штрафы, которые с течением времени только растут. Встречный вопрос - откуда брать деньги на эту страховку - решился за счет повышения налога на граждан с доходом больше скольки-то тысяч долларов (что-то около 200) и повышение налога для семейных пар, у которых суммарный доход чуть больше этой цифры (к ним в налог добавляется какой-то доп.процент налога). Иными словами, некто Билл Гейтс платит плюс какую-то копеечку на лечение некоего реднека. В принципе, это достаточно лояльно, т.к. с учетом высокой цены лечения в США как такового многие просто не могут себе позволить купить страховку, которая даст шансы вылечиться от какого-то заболевания, а не просто оплатить услуги парамедика, поднявшего человека с того света, и дальше уже крутись сам как хочешь. Плюс страховые компании теперь не могут отказать человеку в страховке, если у него в анамнезе есть какое-то заболевание, требующее серьезного лечения (вот, допустим, у гражданина был какой-нибудь сложный перелом с кучей последствий, и такого человека могли послать нафиг при запросе новой страховки, потому что он уже и так болен, а еще ему гарантированно нужны обследования и т.п., то есть 100% расходы для страховой, - ну и зачем ей это надо?). Это тоже момент положительный. Но и он нивелирован тем, что стоимость страховки-то не регламентирована, а за то, что страховая оплатит потом больному лечение, она возьмет с него втридорога - то есть если ты по анамнезам здоров, то вот тебе одна цена на страховую программу. А если по анамнезу у тебя заболевание - будь добр, стопиццот тыщ зелени выкладывай, потому что лечить тебя все равно придется, не завтра, так через месяц. И за каждый нюанс, будь то +1 одно заболевание, +1 травма в прошлом и тд - стоимость страховки еще подрастает, и так до бесконечности.
И это еще не отменяет того, что за визит к врачу (даже чисто на осмотр) платить надо из своего кармана.
И не говоря о том, что работодатель имеет полное право по каким-то своим причинам НЕ покупать страховку своим сотрудникам, так что им придется раскошеливаться на это снова из своего кармана.
Это вот то, что навскидку вспомнилось.

Ой, спасибо, анон. Теперь намного понятнее.
А почему сразу отменять, а не допилить до более вменяемого варианта? Предыдущий-то тоже был не але.

Анон

Re: Америка

Обаму вроде критиковали за социализм    когда проанализировали эту программу, лол.
А дело в том, анон, что далеко не каждый человек может эту самую страховку купить, особенно если он действительно серьезно болен. Работодатели тоже не дураки и прямо уж скажем, не особо согласны раскошеливаться на болезного сотрудника. Граждане с высоким доходом, которые, по сути, это оплачивают, - не хотят терять денег на дополнительный налог. Плюс врачи еще имеют определенные бонусы за то, что поднимут на ноги не десяток реднеков со сломанным пальчиком, а одного инсультника. Им тоже невыгодно лечить "мелких" и "несложных" больных. А качество помощи при этом, пусть и на уровне, но с количеством вылеченных людей никак не сопоставимо.

Анон

Re: Америка

Обаму вроде критиковали за социализм    когда проанализировали эту программу, лол.
А дело в том, анон, что далеко не каждый человек может эту самую страховку купить, особенно если он действительно серьезно болен. Работодатели тоже не дураки и прямо уж скажем, не особо согласны раскошеливаться на болезного сотрудника. Граждане с высоким доходом, которые, по сути, это оплачивают, - не хотят терять денег на дополнительный налог. Плюс врачи еще имеют определенные бонусы за то, что поднимут на ноги не десяток реднеков со сломанным пальчиком, а одного инсультника. Им тоже невыгодно лечить "мелких" и "несложных" больных. А качество помощи при этом, пусть и на уровне, но с количеством вылеченных людей никак не сопоставимо.

Да это понятно, но альтернатива - это "пусть реднеки помирают, раз такие лохи"?

Анон

Re: Америка

А для сравнения - да, при всей ругани на нашу систему ОМС и ее недостатки у нас все же не доходит до откровенного маразма "впилить анону за операцию и три перевязки счет на десять тысяч зелени". Да, в конверте могут попросить, намекнуть и т.д. Но все равно - цифры не сопоставимые. Частные клиники не берем, конечно, я про государственные. И будь у человека хоть сломанный пальчик, хоть, не дай бог, инсульт, его все же примут и помощь окажут сразу и бесплатно, а не в кредит на оную же сумму вечнозеленых.

Анон

Re: Америка

Да это понятно, но альтернатива - это "пусть реднеки помирают, раз такие лохи"?

Неофициально, по сути, так и есть, - потому что Обама все провозглашал за КАЧЕСТВО (ТМ), а где его можно круче продемонстрировать - на вылеченном пальчике или в истории болезни человека с инсультом?
Плюс серьезная болезнь принесет врачам больше денег, чем пальчик. Естессно, приоритет будет в сторону, сам понимаешь, какую.

Анон

Re: Америка

Реднеки это деревенщины?

Анон

Re: Америка

Реднеки это деревенщины?

В некотором смысле.
Но я это слово пользую без уничижительного контекста. В смысле, "люди, не готовые выложить тонны нефти за страховку". Безотносительно места проживания.

Анон

Re: Америка

А почему сразу отменять, а не допилить до более вменяемого варианта?

А вот это надо спросить у Трампа и всех республиканцев, которые собираются отменять эту программу в первые же дни президентства Трампа.
Всё, что он пока предложил взамен - это "более лучшая" программа, и я не утрирую. ВООБЩЕ никакой конкретики, ни слова. И так во всём.

И вот кстати, ранее тут звучало, мол Обама не выполнил то обещание, Обама не выполнил сё, так это вопрос к Конгрессу, который в большинстве - сюрпрайз - республиканцы. Т.е. заворачивали многие его предложения вообще не рассматривая. Потому что могут. Потому что у них президент - не единовластный правитель.

Немного в сторону: на смену Обаме пришел кандидат, которого поддержал ККК - вот это сюр.

Анон

Re: Америка

А для сравнения - да, при всей ругани на нашу систему ОМС и ее недостатки у нас все же не доходит до откровенного маразма "впилить анону за операцию и три перевязки счет на десять тысяч зелени". Да, в конверте могут попросить, намекнуть и т.д. Но все равно - цифры не сопоставимые. Частные клиники не берем, конечно, я про государственные. И будь у человека хоть сломанный пальчик, хоть, не дай бог, инсульт, его все же примут и помощь окажут сразу и бесплатно, а не в кредит на оную же сумму вечнозеленых.

Ну так да, у нас еще не до конца доломали систему здравоохранения. Вот я как бы не сторонник СССР, но система здравоохранения и образования (при всех недостатках) были-то хорошие. А сейчас все хуже и хуже.
К врачу сейчас не попадешь   

Анон

Re: Америка

Вот я как бы не сторонник СССР, но система здравоохранения и образования (при всех недостатках) были-то хорошие.

+1

К врачу сейчас не попадешь

Или за нервы/деньги/все вместе.

Анон

Re: Америка

вот кстати, ранее тут звучало, мол Обама не выполнил то обещание, Обама не выполнил сё, так это вопрос к Конгрессу, который в большинстве - сюрпрайз - республиканцы. Т.е. заворачивали многие его предложения вообще не рассматривая. Потому что могут. Потому что у них президент - не единовластный правитель.

Ага, а сейчас у них президент-республиканец, от многих инициатив которого, сами республиканцы открещиваются. I loled.

Немного в сторону: на смену Обаме пришел кандидат, которого поддержал ККК - вот это сюр.

Нормальные качели, кстати. Потом таки выберут чернокожую лесбиянку. 

Анон

Re: Америка

Или за нервы/деньги/все вместе.

За деньги мой выбор. Бесплатные больницы в России все больше начинают напоминать филиал ада, потому что модернизируют и ремонтируют единицы. Я в этом году попал в ожоговый центр - это хуже, чем пиздец. А у нас не совсем маленький город.

Анон

Re: Америка

Бесплатные больницы в России все больше начинают напоминать филиал ада, потому что модернизируют и ремонтируют единицы. Я в этом году попал в ожоговый центр - это хуже, чем пиздец. А у нас не совсем маленький город.

модернизация и ремонт - это половина беды. вторая половина - отсутствие кадров. я знаком с некоторыми выпускниками нашей медакадемии - не дай бог к таким попасть на лечение.

Анон

Re: Америка

модернизация и ремонт - это половина беды. вторая половина - отсутствие кадров. я знаком с некоторыми выпускниками нашей медакадемии - не дай бог к таким попасть на лечение.

Ой, это да, я уж просто не стал озвучивать. Систему образования просто быстрее развалили.
Тут у меня дикий бомбеж, но это в другую тему.

Анон

Re: Америка

Тут у меня дикий бомбеж, но это в другую тему.

+1
Вот, кстати, находил цифры: самая дешевая страховка по Обамакейр стоит 20 тысяч долларов в год.
Это при средней зарплате от 50 до 100 тысяч баксов в год (в зависимости от профиля).
При этом про суммы страхового покрытия нигде ничего не пишут (ну то есть та сумма на лечение, сверх которой ты будешь еще денежки докладывать).
+1 аргумент против этой системы "ОМС" в ее текущем виде.

Отредактировано (2016-11-10 14:13:35)