Холиварофорум

Анон

Re: Америка

Не было такого на прошлых выборах. Последний раз выборщик голосовал отлично от избирателей в 19 веке.

Я, вроде, помню когда баллотировалась Клинтон и Трамп, то в итоге всё решили выборщики, хотя по подсчетам голосов всех граждан победила Клинтон, а выборщики проголосовали за Трампа.

Анон

Re: Америка

Не было такого на прошлых выборах. Последний раз выборщик голосовал отлично от избирателей в 19 веке.

Я, вроде, помню когда баллотировалась Клинтон и Трамп, то в итоге всё решили выборщики, хотя по подсчетам голосов всех граждан победила Клинтон, а выборщики проголосовали за Трампа.

Ничего удивительного, эта система была создана чтобы балансировать голоса густонасенных штатов. Иначе досточно было бы выиграть в Калифорнии, Техасе и Флориде, а голоса избирателей всех прочих штатов не значили бы ничего, что есть прямая дорога к отделению.

Анон

Re: Америка

а голоса избирателей всех прочих штатов не значили бы ничего, что есть прямая дорога к отделению.

а выбирать президента меньшинством голосов не дорога к отделению?

Анон

Re: Америка

а выбирать президента меньшинством голосов не дорога к отделению?

Эта система создавалась когда США собирались из разных государств в одну кучу. И собирались они не военным путем (по большей части) , а путем переговоров. У штатов оставалось свое законодательство, руководство, а главное при выборе президента у штатов равноценные голоса не взирая на численность населения. Т.е. голос густонаселенной Калифорнии равен голосу малонаселенной Северной Каролине. Иначе Северной Каролине просто смысла не было присоединяться к США. Сейчас, когда страна едина, это выглядит странно, но тагда это был давольно умный ход бескровного объединения.

Анон

Re: Америка

Т.е. голос густонаселенной Калифорнии равен голосу малонаселенной Северной Каролине.

Погоди. Я помню, что там количество выборщиков по штатам очень разнится.
Вот посмотрел, у Калифорнии 55, у Техаса 38, у каких-то по 10-20, а у кучи штатов вообще только типа по 3.
Карта вот с указанным числом выборщиков по штатам

▼Скрытый текст⬍

(Это прошлые выборы, красные штаты на карте - проголосовавшие за Трампа, 232 голоса, синие - за Байдена, 306 голосов)

Отредактировано (2024-07-20 05:47:53)

Анон

Re: Америка

Вот посмотрел, у Калифорнии 55, у Техаса 38, у каких-то по 10-20, а у кучи штатов вообще только типа по 3.

А посчитайте, сколько тысяч голосов приходится на одного выборщика в разных штатах.

Анон

Re: Америка

. Я помню, что там количество выборщиков по штатам очень разнится.

Да, оно по населению. Но штат голосует целиком. Не может быть пол штата за одного, пол штата за другого.

Анон

Re: Америка

Погоди. Я помню, что там количество выборщиков по штатам очень разнится.

И все равно Калифорния не может выбрать президента одна. Штаты с маленьким числом выборщиков так же ценны и могут склонить результаты в ту или иную сторону. Поэтому там идет такая борьба за колеблющиеся штаты.
А если выбирать по общему числу проголосовавших, то Калифорния, а так же крупные города будут выбирать президента. Той же Аляске на выборы вообще можно не ходить.
Эта система построенна на уровновешивании штатов, а не людей.

Анон

Re: Америка

И все равно Калифорния не может выбрать президента одна. Штаты с маленьким числом выборщиков так же ценны и могут склонить результаты в ту или иную сторону. Поэтому там идет такая борьба за колеблющиеся штаты.

Дело все в том, что Штаты застряли со своей конституцией в конце 18 века - тогда ни Калифорнии, ни Техаса, ни много чего еще в их составе не было, а был совсем другой расклад. Поэтому сейчас привязка выборов президента к  мнению субъектов федерации, а не народа, выглядит максимально анахронично и воспринимается гражданами как несправедливое и неравное избирательное право (президент в смешанных и президентских республиках представляет народ и напрямую выбирается народом, это, так сказать, комильфо современного конституционализма)

Отредактировано (2024-07-20 07:08:02)

Анон

Re: Америка

Эта система построенна на уровновешивании штатов, а не людей.

Чего-то я все равно не понимаю, в чем уравновешивание, если за один штат 55 голосов, а за другой 3.

Но штат голосует целиком. Не может быть пол штата за одного, пол штата за другого.

Это я понимаю, но "голос штата", каждого, учитывается же не как 1. Ну то есть это не то, что Калифорния за Байдена учитывается как 1 голос. Аляска за Трампа - 1 голос.
Все равно же при подсчете засчитают 55 голосов Калифорнии за Байдена и 3 голоса Аляски за Трампа, так ведь?

Анон

Re: Америка

Не было такого на прошлых выборах. Последний раз выборщик голосовал отлично от избирателей в 19 веке.

Я, вроде, помню когда баллотировалась Клинтон и Трамп, то в итоге всё решили выборщики, хотя по подсчетам голосов всех граждан победила Клинтон, а выборщики проголосовали за Трампа.

Потому что за каждым выборщиком стоит не одинаковое количество голосов, а разное.
Такая же ситуация была на вторых выборах Джорджа Буша-младшего.

Анон

Re: Америка

Все равно же при подсчете засчитают 55 голосов Калифорнии за Байдена и 3 голоса Аляски за Трампа, так ведь?

Смотри в чем прикол. Да. За Калифорнию 55 голосов выборщиков, но на ней одной президентом не станешь. Нужны голоса других штатов. И таким образом даже три голоса могут стать решающими, поэтому кандидаты катаются по колеблющимся штата и ведут агитацию. А в случае прямых выборов просто проехаться по крупным штатам и не париться.

Анон

Re: Америка

Смотри в чем прикол. Да. За Калифорнию 55 голосов выборщиков, но на ней одной президентом не станешь. Нужны голоса других штатов.

Нет, ну это понятно, но и все равно "вес" Калифорнии почти в двадцать раз больше, чем у множества других штатов. И это совсем не тоже самое, как по единице от каждого. Тогда бы да, я видел систему как уравнивание штатов (в избирательном праве), пофигу большой или маленький, у тебя один голос, а так 

Анон

Re: Америка

Так может проще сделать и не считать какой штат за кого проголосовал, а тупо просто подсчет всех голосов всех граждан, без этих всяких делений кто какой штат больше проголосовал. Разве это не было честнее и прозрачнее, чем эта перемудреная система?

Анон

Re: Америка

а тупо просто подсчет всех голосов всех граждан, без этих всяких делений кто какой штат больше проголосовал.

Написали же, что при такой системе мнение большинства штатов просто не будет учтено.
В Калифорнии около 40 млн избирателей, а в огромном Айдахо - 3,5 (ориентировочно).

Отредактировано (2024-07-20 11:45:41)

Анон

Re: Америка

Написали же, что при такой системе мнение большинства штатов просто не будет учтено.
В Калифорнии около 40 млн избирателей, а в огромном Айдахо - 3,5 (ориентировочно).

Другой анон и тоже не очень понимаю: в калифорнии 40 млн, но не все же они за Байдена (демократов). Будет там допустим миллион за Трампа, 39 за Байдена, по штату получится, что 2,5 процента за Тампа, 97,5 процентов за Байдена, штат будет на чисто синий, а с вкраплениями красного. И так по всей стране. То есть у штата не будет какого-то одного однозначного голоса, но голос будет у каждого человека.
Есть какие-то исследования/статьи, почему они не хотят перейти на подушевой подсчет голосов, кроме того, что так исторически сложилось?

Отредактировано (2024-07-20 12:00:35)

Анон

Re: Америка

Есть какие-то исследования/статьи, почему они не хотят перейти на подушевой подсчет голосов, кроме того, что так исторически сложилось?

Очень сложно внести поправки в конституцию, поэтому даже не дергаются.

Отредактировано (2024-07-20 12:18:54)

Анон

Re: Америка

в калифорнии 40 млн, но не все же они за Байдена (демократов).

Вот да. Переезжать теперь, что ли, чтобы твои политические пристрастия пришли в гармонию в окружающими?..

Анон

Re: Америка

Переезжать теперь, что ли, чтобы твои политические пристрастия пришли в гармонию в окружающими?..

Примерно так сейчас вопрос и решается.

Анон

Re: Америка

Написали же, что при такой системе мнение большинства штатов просто не будет учтено.

Но учтено мнение большинства людей. Не в этом разве смысл современных выборов? Как говорится, демократия - это когда президент, за которого ты не голосовал, делает то, что тебе не нравится

Анон

Re: Америка

Не в этом разве смысл современных выборов?

В теории да, но штаты входили в состав союза на других условиях. Это реально надо менять огромный пласт законов, включая конституцию и пересматривать права самих штатов. Кто на такое пойдет?

Анон

Re: Америка

А американцы внутри себя воспринимают себя вообще как единую нацию или все-таки больше закольцованы на штат? В одних фильмах они такие все единые уруру с американским флагом на трусах, а какие-то сериалы про глубинку и волосы шевелятся - как их вообще в одну страну собрали

Анон

Re: Америка

Кто на такое пойдет?

Да даже тот кто это предложит станет политическим трупом. Американцы за ту же вторую поправку держаться зубами. А того кто предложит урезать штатам права проклянут до тринадцатого колена. Впрочем думаю народ и с оружием легко выйдет.

Анон

Re: Америка

А американцы внутри себя воспринимают себя вообще как единую нацию или все-таки больше закольцованы на штат?

Лет десять так назад в твиттере был огромный срач  про то, что когда ты в интернете на английском языке кого-то спрашиваешь, откуда он, человек из любой страны тебе напишет страну, а потом уже город или местность, и только американцы пишут только штат, на что американцы писали, что всё правильно, они в первую очередь техасцы или калифорнийцы,  а потом уже американцы. Сейчас в ShitAmericansSay это тоже регулярно всплывает.

Анон

Re: Америка

Но учтено мнение большинства людей. Не в этом разве смысл современных выборов? Как говорится, демократия - это когда президент, за которого ты не голосовал, делает то, что тебе не нравится

Современных, анон. Когда приняли Конституцию США? Вот именно.