Вы не вошли.
Тут аноны обсуждают различные типологии и типируются.
Если вы выложили свое фото в нижнем белье и/или если на фото видно ваше лицо, вы можете написать в личку модератору Старый слоупок, или воспользоваться кнопкой "пожаловаться", чтобы попросить об удалении.
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Its-possible (мода, звёзды, Кибби, пластика, косметология) - https://its-possible.ru/
Главы из "Метаморфоз" Кибби в оригинале лежат тут - http://seasonalcolor.yuku.com
Еще один блог с хорошими подстрочными Кибби-переводами - http://inblook.blogspot.ru/
Блог Александры Казаковой "Внутри-Снаружи" (Кибби) - http://alexkazakova.com/kibbe-types-main/
Color harmony (цвет, тон, текстура, Кибби) - http://color-harmony.livejournal.com
Система Двин Ларсон, группа ВК - https://vk.com/club106311747 и обзор с иллюстрациями (сайт периодически лежит)
Про Лоуренс-СН я тоже видела довольно аргументированный разбор с одеждой, сейчас с работы не могу предоставить ссылку, но дома вечером поищу, если надо. Однако ж...
Поищи, пожалуйста.
Я видел разбор, где Лив Тайлер (Н) по Кибби отнесли к ЯН, несмотря на мягкое лицо, и я в общем-то согласился, интересно было бы взглянуть наоборот.
http://alexkazakova.com/2015/10/27/liv-tyler-kibbe/
Хотя Дженнифер не кажется мне СН, не из-за роста, а из-за того, что мягкости ей не хватает. Из-за того, что Кибби называет эссенс.
Она в ролях в камуфляже, рванине, с оружием - уместна.
Скарлетт Йоханнсон, несомненная СН - в таком выглядит слегка порнографично (например, как будто юбку разорвала не чтобы бегать, а чтобы ноги показать) и я ей не верю. И это не ее вина как актрисы, это типажность.
О чем тут говорить?
А чего бы и не поговорить и не обсудить разные варианты? Тут упомянули Джоли как ЯГ и Мендес как СД - в ответ сказали, что есть и другие версии, и имеет смысл подумать, вот и все. Нельзя, что ли? Ты так реагируешь, как будто у тебя Анжелину-гамина из твоей головы с мясом выдрать пытаются.
Он говорит, что рост наименее важный из факторов (если остальное сходится, можно пренебречь), и что лицо не может противоречить "семейству" типажей.
То есть Дженнифер Лоуренс ЯН с лицом Н. Годится.
В такой формулировке, про семейства, конечно, понятнее, спасибо.
Я видел разбор, где Лив Тайлер (Н) по Кибби отнесли к ЯН
Насколько я помню, он не относил ее к Н, он, как и про Джоли, сказал "кто-то из натуралов". ЯН - вполне себе кто-то из натуралов, годится А, во, нашла у самой Казаковой по твоей же ссылке:
"А что касается ее наличия в Кибби-списке — РАЗГАДКА:) — так в оригинале там сказано «some kind of N» — т.е. «кто-то из натуралов»".
Касательно разбора с Лоуренс - возможно, тут я днем дала маху, был не разбор, а просто шмотки для софт натурала с нею в качестве примера (когда у Ферги ничего подходящего не нашлось). Вот тут Казакова ее показывает несколько раз: http://alexkazakova.com/2015/09/29/soft … endations/
А она раз, и ЯН))
Но не покидает ощущение, что я видела что-то еще по ней, просто пока не могу пока вспомнить где.
Аноны говорили, что лицо ПЕРВИЧНО, тело (впечатление, рост, параметры, схема распределения лишнего веса) оценивается во вторую очередь.
Каким это образом это превратилось в "фигура неважна", а?
да только что вчера
Какой кибби-тип, определяется по лицу.
А я вижу, что в гаминских шмотках она как будто надела вещи не по размеру 1165
А я там вообще особо гаминских шмоток не вижу.
Вижу вещи, которые с натяжкой не противоречат гаминским или частично подходят под. Типа платья с лимонным контрастом.
Таких явно гаминских, как у Эммы Уотсон бывают , коротких курточек, укороченных брюк до середины лодыжки, крошечных жестких платьев - не вижу.
Практически всё, что у Анжелины в разборе называют гаминским, пошло бы мне, а я явно кто-то из натуралов (вряд ли СН).
Отредактировано (2016-06-17 21:31:15)
Джоли имхо натурал. Ей очень к лицу и фигуре натуральские драпировки, типа естественно завивающиеся концы волос, природные расцветки, декор и текстуры. Гаминские дерзкие вещи ей идут (т.к. "дерзота" - это стиль, а не линии, дерзота может быть и острой, и мягкой, я тут уже писал про то, как можно одеваться в рамках нравящегося стиля, но соблюдая рекомендации кибби), но далеко не все, мелкоразмерное и мелкодетальное "детское" ей не пойдет вообще. Как пример, некоторые луки начала и середины нулевых:
И еще драпировки удачные (ей ее угловатость подчеркивать нельзя совсем) :
Джоли имхо натурал. Ей очень к лицу и фигуре натуральские драпировки, типа естественно завивающиеся концы волос, природные расцветки, декор и текстуры.
Аналогичное впечатление. А в более прямых и угловатых вещах она как будто громоздкой кажется.
Таких явно гаминских, как у Эммы Уотсон бывают , коротких курточек, укороченных брюк до середины лодыжки, крошечных жестких платьев - не вижу.
Эмма все-таки просто гамин, а Джоли там под яркого гамина разбирают, совсем мелких деталей по идее и не должно быть, ЯГ покрупнее все ж таки.
Я не представляю на джоли яг-шные вещи - воротнички, короткие детали, мелкие детали, точечка, горох, контрастные цвета. Максимум что ей пойдет из того разбора - "снизу обтянула, сверху завесила". То бишь узкая база и драпировка/свободное, но это и натуралу как раз ок.
мелкие детали, точечка, горох
Анончик, это же не ЯГ.
ЯГ нужны детали от среднего к крупному. Мелкие детали это гамин, самые мелкие - СГ.
Точка и горох это вообще к классику, потому что симметрия.
Интересно, аноны, а "не идет лишний вес" - это признак гамина или субъективно?
Мы тут обсуждали этот момент. Есть люди, на которых лишний вес смотрится неплохо. Не портит совсем. Типа Куин Латифы, которая хз кто, но точно не гамин. Может придать "аппетитности".
А есть - типа Джиннифер Гудвин, которая явно гамин или СГ - на которых он смотрится странно, портит внешность, все сразу оплывает, тело теряет форму.
По идее чисто в теории - тонкая хрупкая кость плохо держит лишний вес, потому что всё заплывает, нет гармонии между скелетом и тканями. Много плоти должно быть на длинных прочных костях. (СД, например)
Но на практике как отделить субъективность взгляда?
Интересно, аноны, а "не идет лишний вес" - это признак гамина или субъективно?
Я бы навскидку сказала, что "идти" лишний вес может тем типажам, которые полнеют равномерно и сохраняют заметную талию. Те, у кого талия заплывает, могут стать похожи на шкафчик, у кого на бедрах оседает, тоже способны отрастить совсем уж непропорциональную жо, которая не будет привлекательной, просто тяжелой.
Но в твоей идее про кости что-то есть.
А чего бы и не поговорить и не обсудить разные варианты? Тут упомянули Джоли как ЯГ и Мендес как СД - в ответ сказали, что есть и другие версии, и имеет смысл подумать, вот и все. Нельзя, что ли? Ты так реагируешь, как будто у тебя Анжелину-гамина из твоей головы с мясом выдрать пытаются.
Лично я не вижу ровным счетом никакого смысла в репликах типа "а вот в интернетах говорят другое". Если есть другие версии - окей! Какие они? Какие аргументы приводят, чего обсуждают? Вот это, да, было бы интересно почитать.
Что и кому тут нельзя, никто здесь не распоряжается, анон. Откуда ты это взял?
Я не представляю на джоли яг-шные вещи - воротнички, короткие детали, мелкие детали, точечка, горох, контрастные цвета. Максимум что ей пойдет из того разбора - "снизу обтянула, сверху завесила". То бишь узкая база и драпировка/свободное, но это и натуралу как раз ок.
Вот почему-то я не сомневалась, что Джоли кто-то представляет в...та-дам...вещах Чистого Гамина, а вовсе не Яркого.
Яркий Гамин с подходящим (в основном) его типу стилем - это Келли Осборн, например. Стиль хулиганистый, немного подростковый и пацанский, яркий и необычный.
А "узкая база + объемный структурный верх" - это вообще-то и есть рекомендация для Яркого Гамина, основная в отношении силуэта.
Выше на пару страниц (в обсуждении про два платья, черное и белое) уже обсуждали, в чем разница с Натуралом, особенно ярким. ЯГ может органично выглядеть в платье фасона "льяной мешок". Для Яркого Гамина платье тоже может быть прямоугольным, но оно должно быть скульптурным, посаженным по фигуре, с яркими деталями. Для Натуралов показаны натуральные хаотичные фактуры, для Яркого Гамина - смешение фактур, например грубый лен с чем-то трепещущим-прозрачным, или там шерсть с тканью-металлик.
Анон пишет:Аноны говорили, что лицо ПЕРВИЧНО, тело (впечатление, рост, параметры, схема распределения лишнего веса) оценивается во вторую очередь.
Каким это образом это превратилось в "фигура неважна", а?да только что вчера
Анон пишет:Какой кибби-тип, определяется по лицу.
Фраза, выдернутая из контекста, значит только то, что ты, анон, читаешь не глазами, или, я не знаю, носитель альтернативной логики.
Анон, ЛИЦО. Тут уже базилион раз повторялось. Фигура и рост смотрятся во 2ую очередь, и оценивается тут в основном общее впечатление - например, кажется ли человек высоким и длинным, или приземистым, есть ли впечатление длинных рук-ног. Если брать только рост и грубо тип фигуры, тут могут быть исключения. Лицо "от другого типа" быть не может.
Сколько еще раз разные аноны должны на разные лады повторить это, мне уже просто интересно. Вся теория Кибби очень сильно завязана на линиях лица, его энергетике. Какие тут еще могут быть варианты, кроме того, что лицо первично про оценке, а тело вторично? При взгляде на человека мы прежде всего обращаем внимание на его лицо, и именно лица наиболее индивидуальны, в то время как фигуры могут быть довольно похожими. Нет, я не любил, мне не понять, что это за логика.
Или ты принципиально читаешь только первую фразу? "Анон, ЛИЦО" = ну все, опять они там талдычат, что оценивается только лицо, ну что это такое и т.д. и т.п. Здорово.
Отредактировано (2016-06-18 00:55:53)
Какие тут еще могут быть варианты, кроме того, что лицо первично про оценке, а тело вторично?
Мне это непонятно, поскольку одежда садится на тело.
Если у тебя, допустим, лицо ЧД - носатое, скуластое, с узкими глазами и четким ртом, а тело при этом мягкое и круглое, с короткими пухлыми конечностями, тебе ЧД линии не пойдут в любом случае.
Отредактировано (2016-06-18 01:27:24)
У многих как раз такая проблема: лицо и тело кажутся принадлежащими к разным типам. Как тут анон писал, что он вроде по лицу ЧН, а по телу ЧД. Натуральское не идет телу, драма не к лицу.
Пытаюсь представить это на Джоли - какой то ужос вырисовывается. У нее есть старые фото в гаминских шляпах, в вещах такого типа - ни о чем, она теряется просто, это не Джоли, а какая то непонятная то ли хиппарка, то ли бродяжка. И как тогда объяснить, что Гамин Джоли так прекрасна в драпировках и ололоконах на фотках выше?
Странные образы и шляпы:
http://hochu.ua/cat-stars/novosti-shou- … -let-foto/
http://m.show.obozrevatel.com/photo/375 … dzholi.htm
http://hochu.ua/cat-stars/novosti-shou- … -v-19-let/
Прически:
Кейт Либби была неплоха, да:
Но натуральская естественность ей больше к лицу.
Мне нравятся на ней длинные волосы на юных фото, имхо она выглядит чувственной и немного загадочной как русалка или нимфа.
Сравнить с ЧГ Вайноной Райдер, которая просто воплощает собой термин "простоволосая", хотя ее волосы вообще-то тщательно уложены для красной дорожки
хотя в роли неплохо было
а вот с короткой гаминской стрижкой
с убранными от лица волосами, по-драматичному гладко зачесанными
недавнее фото - растрепанные длинные волосы
убраны от лица с одной стороны, открывая скулы, короткие, асимметричные
Есть такое у Анжелины? Это общее для всех гаминов.
Я знаю, почему молодую Анжелину запихивают в ЯГ, потому что она чем-то смахивает на ЯГ Настасью Кински в том же возрасте - только у них фигуры разные
а вот фигура - осторожно, нот ворк сейф, Настасья любила посниматься голой
подчеркнуто компактная, узкая, маленькая и крепкая, с изящной костью, но никакой мягкости, будь она пухлой или мягкой, она казалась бы приземистой, коротконогой и короткорукой
Кстати анон тут посмотрел на нее и в очередной раз подумал, может, анон ЯГ, а не натурал? ибо в худом-худом виде похож, только подлиннее и как будто повыше, более вытянутый в длину весь. Хотя ее рост 169 см, она вовсе не ниже меня.
А вот Анжелина в белье, насколько она более вытянутая вся - и широкоплечая
Отредактировано (2016-06-18 02:04:47)
Джоли идут убранные от лица, но вот как на двух предпоследних с Вайноной тоже идут
Зачес, начес и зализ:
Вайноно-локоны:
Ну и однозначно нет:
Яркому гамину пошел бы яркий платиновый блонд или цветные волосы. Джоли? Ну смотрим:
По всем признакам выходит, что ее максимум - это "романтичная приглушенная яркость", с локонами, как можно более натуральная, пастельная, без угловатой геометрии.
А вот прическа типичного гамина на ней, кстати (как у Вайноны) :
ЯГ нужны детали от среднего к крупному. Мелкие детали это гамин, самые мелкие - СГ.Точка и горох это вообще к классику, потому что симметрия.
Простите, что перебиваю дискуссию о Джоли. СГ обязательно должны идти самые мелкие детали? Я мерил рубашки с мелким узором, но что-то как-то...
возможный СГ
Джоли идут убранные от лица, но вот как на двух предпоследних с Вайноной тоже идут
По-моему, твоя подборка неплохо иллюстрирует эффект, описанный Казаковой. Когда с одной прической (в данном случае свободные локаны) типаж - нормальная земная женщина, а с другой (зализанные) - "да ты ведьма!". С более объемным зачесом еще туда-сюда, выглядит вполне хорошо, но ощущение хищности все равно есть.
Анон с "Какой кибби-тип, определяется по лицу" и "Лично я не вижу ровным счетом никакого смысла в репликах типа "а вот в интернетах говорят другое"", сменил бы ты стиль общения, а то из-за тебя в тему зайти противно.
Если обратиться к первоисточнику в лице Кибби, он вовсе не говорит, что фигура неважна, это аноны что-то свое придумали.
Он говорит, что рост наименее важный из факторов (если остальное сходится, можно пренебречь), и что лицо не может противоречить "семейству" типажей.
То есть Дженнифер Лоуренс ЯН с лицом Н. Годится.
Но вот гамином с лицом Н быть нельзя.
Т.е. даже если твоя фигура идеально ложится на типаж, твое лицо не должно ему противоречить. Поэтому за лицом "последнее слово".
++++ Вот очень точное описание насчет лица\фигуры.
Ага, тест на прически она тоже проходит. Как у Лив Тайлер - с типа натуральной укладкой и естественными локонами красивая няша, а вот со строго уложенными - уже обратный эффект. И излишняя графичность ей не идет (в макияже, например, слишком четкие равномерно окрашенные брови смотрятся хуже, чем градиент).
Мой вердикт - ЯН.