Вы не вошли.
Там подчеркнуто выживает и спасается псевдорелигиозная сектантка. Которая компоссировала мозг выжившим, руководила выпилом людей, и призывала сына гг в жертву принести. Не исключено, что из супермаркетовской пати уцелели только те, кто был с нею душой и телом. Зато из тех, кто сопротивлялся её мракобесию, выжил только гг, да и то хуево выжил. Режиссерский посыл такой посыл.
В книге, кстати, хз что с этой фанатичкой случилось, но скорее всего ничего хорошего.
не знаю как в книге, но фильме ее убили-таки, а спаслась кэрол из ходячих и люди из маркета... как по мне, у фильма идея - не терять надежду до конца...
да нет, он же в завязке был, когда в отель приехали, и когда начал срываться, когда читал все эти старые вырезки, отель уже на него влиял, но Джек еще не пил, потом сорвался, напился, но это один эпизод, прямо спился и запоев там не было
Алкаш в завязке все равно алкаш, в этом с ними проблема. Он сорваться может в любой момент. А у Джека в книге красной линией идет, как ему выпить хочется все время. Не важно, отель ему это нашептывает или это просто обычное для него дело.
Обычные алкаши в завязке - это не вылечившиеся люди, а люди, которуе всю жизнь держат себя за шкирку железным самоконтролем. Джек вот не удержал. А в запой он ушел или в маньячество уже другой вопрос ))
а про групповуху детей согласна - очень сквиковый и странный эпизод, совершенно неверибельный, и мне от него очень некомфортно было
Я вообще не очень понимаю, на кого эта сцена рассчитана.
Единения для ритуала детей или идеи взросления там вообще не вижу, вижу либо дроч либо сквик - смотря кто прочитает.
А учитывая, что Оно читают не только взрослые извращенцы, но и подростки, пихать им групповуху с 11-летними детьми это вообще блевотно.
Я вот Оно где-то в этом же возрасте читала, у меня после этой сцены было чувство будто меня изнасиловали в мозг и душу. Я эту книгу потом убрала так далеко чтобы больше не видеть.
Отредактировано (2016-03-14 11:31:41)
У Бев же отец был, а не отчим
Отчим, в главе про смерть Эдди Коркорана, например, его сравнивают с отчимом погибших мальчиков, который убил одного и довел до смерти второго:
когда отчим Беверли Марш, в пылу чувств удивительно напоминавший отчима Эдди и Дорси, дав девочке пинок под зад, сказал: «Валяй отсюда, вытри тарелки, как тебе велела мать»
Я вот Оно где-то в этом же возрасте читала, у меня после этой сцены было чувство будто меня изнасиловали в мозг и душу. Я эту книгу потом убрала так далеко чтобы больше не видеть
Точно такая же реакция была. Хуже себя чувствовала только после Библиотечного полицейского. До сих пор не понимаю зачем с такими подробностями выписывать изнасилование ребенка не в эротическом произведении.
Отредактировано (2016-03-14 11:43:09)
Алкаш в завязке все равно алкаш, в этом с ними проблема. Он сорваться может в любой момент. А у Джека в книге красной линией идет, как ему выпить хочется все время. Не важно, отель ему это нашептывает или это просто обычное для него дело.
Обычные алкаши в завязке - это не вылечившиеся люди, а люди, которуе всю жизнь держат себя за шкирку железным самоконтролем. Джек вот не удержал. А в запой он ушел или в маньячество уже другой вопрос ))
+1
А учитывая, что Оно читают не только взрослые извращенцы, но и подростки, пихать им групповуху с 11-летними детьми это вообще блевотно.
А мне зашло именно лет в 12, как-то ужоз-ужоза от секса героев я не словил.
Точно такая же реакция была. Хуже себя чувствовала только после Библиотечного полицейского. До сих пор не понимаю зачем с такими подробностями выписывать изнасилование ребенка не в эротическом произведении.
Ну в библиотечном полицейском, кмк, по крайней мере можно углядеть немного очевидный, но правильный посыл про то, что не стоит доверять незнакомым мужикам, даже если они тебя запугивают или как-то давят, что это неправильно и вообще. Жестко показано, но верно. Вообще меня эта сцена своим бытовым реализмом нехило из мистической составляющей книги выкинула, настолько было очевидно, что на месте НЕХ мог оказаться любой другой достаточно сильный и неадекватный мужик.
Отчим, в главе про смерть Эдди Коркорана, например, его сравнивают с отчимом погибших мальчиков, который убил одного и довел до смерти второго:
во всем остальном тексте ни разу не упоминается, что он ее отчим. я даже готов списать на лажу переводчика или редактора. не было же даже упоминания "родного отца не помнила" и блаблабла.
во всем остальном тексте ни разу не упоминается, что он ее отчим. я даже готов списать на лажу переводчика или редактора. не было же даже упоминания "родного отца не помнила" и блаблабла.
Спецом сейчас проверил - нет, в оригинале тоже отчим:
as Beverly Marsh’s stepfather—a gent who bore, in temperament at least, a remarkable resemblance to Eddie and Dorsey Corcoran’s stepfather—lifted a high-stepping kick into the girl’s derri?re and told her “to get out there and dry those goddam dishes like your mummer told you,”
Зачем ещё и сопли про "не помнила отца", если он прямо назван отчимом?
Отредактировано (2016-03-14 12:42:01)
Ну так и алкаши, когда детей бьют, а потом пьяными слезами заливаются, могут сказать, что не по своей воле, это водка в них говорит. А сколько историй от жен алкашей, когда говорят, что пока не пьет золото, а как выпьет другой человек. Но человек-то тот же... Тут, мне кажется, прямая же аналогия. Джек алкаш и он просто "спился". Во всех смыслах. Отель этим воспользовался и ему помог допиться до нужной кондиции. Да, иногда в нем просыпалось то, что было нормальным Джеком и вообще ему нужно было за это держаться, изначально, ради себя в первую очередь, ради ребенка, но он позволил раскрутить себя на говно. У любого человека внутри есть говно, но кто-то что-то с собой делает, а кто-то по слабости поддается и потом хлещет фонтаном. Силы зла этим пользуются.
Мне кажется, книга-то как раз как аналогия пьянства и про то, что говно свое и дурные привычки нужно уметь держать под контролем. Даже если из всех сил зла рядом с тобой только пивасик.
в книге злая сила, вселяющаяся в Джека - именно метафора алкогольного психоза, да. Но что характерно, зло там исходит именно от этой силы. То есть водка виновата в насилии, Джек виноват только в том, что забухал.
в фильме - алкоголь тема вторичная. Он нужен Джеку для входа в психоз, но, в первую очередь, все, что он творит - это его собственное, он - мудак, изначально, по природе своей.
я так понимаю, мы просто видим по-разному и, думаю, спорить дальше смысла нет.
Жестко показано, но верно. Вообще меня эта сцена своим бытовым реализмом нехило из мистической составляющей книги выкинула, настолько было очевидно, что на месте НЕХ мог оказаться любой другой достаточно сильный и неадекватный мужик.
так ведь изначально насильник и был не НЕХ, ежели не ошибаюсь, а просто какой-то педофил, ловивший детей у библиотеки. Это потом НЕХ принял его облик, следуя страхам героя.
кстати, у меня вот от "Библиотечной полиции" жуткая жопоболь: я люблю там все, кроме самой концовки, вот этой вот ебучей сцены с заклеиванием хобота лакрицей. Вот то самое неожиданное пинание монстра в язвимое место, вызывающее фаталити. Сраный стыд.
Аноны с "Сиянием", в отеле злая сила и в Джеке она же, но только потому, что он изначально был гнилой. Эта сила же не в жену его вселилась и не в сына. А это именно нечисть, потому что Джек не первая её жертва и алкоголизм остальных не упоминается вообще.
так ведь изначально насильник и был не НЕХ, ежели не ошибаюсь, а просто какой-то педофил, ловивший детей у библиотеки. Это потом НЕХ принял его облик, следуя страхам героя.
А вот этого я просто не помню, давно читал, еще подростком, мог позабыть. Но тогда сцена еще реальнее выглядит.
в книге злая сила, вселяющаяся в Джека - именно метафора алкогольного психоза, да. Но что характерно, зло там исходит именно от этой силы. То есть водка виновата в насилии, Джек виноват только в том, что забухал.
Угу. Как в "Мизери" и "Томминокерах" герои-мучители - метафоры нарко- и алкозависимости.
Анон поимел пиздецовый депрессняк, почитавши "Томминокеров". Когда он узнал, в каком состоянии автор их писал, все встало на свои места.
Отредактировано (2016-03-14 13:53:14)
Аноны с "Сиянием", в отеле злая сила и в Джеке она же, но только потому, что он изначально был гнилой. Эта сила же не в жену его вселилась и не в сына. А это именно нечисть, потому что Джек не первая её жертва и алкоголизм остальных не упоминается вообще.
в книге - да, сила вселилась.
в фильме Кубрика - только усугубила то говно, которое уже было у него внутри. Но все-таки он сам все делал, никакого потустороннего зла. И мог, в принципе, так же сорваться забухав вне отеля.
для меня в пользу этой теории говорит то, что Кинг осуждал эту экранизацию в т.ч. потому, что у него Джек - среднестатистический чувак, а у Кубрика - сразу видно, что мудила.
(любитель кубрик-верса)
Анон пишет:так ведь изначально насильник и был не НЕХ, ежели не ошибаюсь, а просто какой-то педофил, ловивший детей у библиотеки. Это потом НЕХ принял его облик, следуя страхам героя.
А вот этого я просто не помню, давно читал, еще подростком, мог позабыть. Но тогда сцена еще реальнее выглядит.
я тоже давно читал, но просто запомнилось, что кто-то еще из жертв библиотечной полиции (не то автор плакатов, не то просто мимокрокодил, уже не помню) говорил, что видит полицейского в образе отца-алкаша, который бросил их с матерью без денег. То есть полицейский принимает вид мужчины, который у жертвы ассоциируется с самым большим говном, случившимся в жизни.
кстати, у меня вот от "Библиотечной полиции" жуткая жопоболь: я люблю там все, кроме самой концовки, вот этой вот ебучей сцены с заклеиванием хобота лакрицей. Вот то самое неожиданное пинание монстра в язвимое место, вызывающее фаталити. Сраный стыд.
А для меня "Полиция" вообще из худших романов, вот прям с начала, с названия и идеи) Какое-то там всё тяп-ляп, имхо. Вот этот и ещё про собаку и фотоаппарат считаю самыми слабыми из его повестей, если ничего не забыла.
А для меня "Полиция" вообще из худших романов
+1.
Туда же - "Куджо", "Игру Джеральда" и "Кристину".
Мне у Кинга нравится почти всё: старое, новое, рассказы, романы, серии, Тёмная Башня... Наверное, я пока просто не натыкалась на откровенное "расписывание ручки". Разве что в старшей школе не понравился Ловец Снов, а недавно - Регуляторы. Но и их всё же не дропнула, дочитала.
А самое любимое - серия Сердца в Атлантиде. каждый раз, как перечитываю, рыдаю в нескольких местах.
Стихи прошли мимо меня, потому что переводы стихов... мда, сами понимаете.
А кстати, кто читал Кинга в оригинале - сильно лучше переводов, стоит начать?
"Девочка, которая любила Тома Гордона"
- очень люблю, даже традиция, перечитывать в поезде. Поднимешь голову от текста, посмотришь на леса за окном, и дальше читаешь. Атмосфера... х)
А кого ещё поражало совпадение аварии в Мизери и несчастного случая с Кингом? Не-не, никакой мистики, просто удивительно.)
А кстати, кто читал Кинга в оригинале - сильно лучше переводов, стоит начать?
Да. В переводах и сам язык не очень, и часто вылазит незнание реалий и соответствующие ляпы.
А кстати, кто читал Кинга в оригинале - сильно лучше переводов, стоит начать?
сильно лучше. Хуже переводов Кинга - только переводы серии "Альтернатива" и то не все. Такое чувство, что переводили школьники, у которых и с русским, и с английским далеко не ок.
имхо, к слову, стихи переведены достаточно неплохо. То есть хотя бы не хуже прозы, что со стихами бывает не так уж и часто.
Такое чувство, что переводили школьники, у которых и с русским, и с английским далеко не ок.
Вебер, блин, которому помогает вычитывать дофига народу. А он не может в Инете короткий постик без ошибок написать.
серия Сердца в Атлантиде.
А что, кроме одноименного романа, еще что-то есть?
Отредактировано (2016-03-14 16:57:09)
сильно лучше переводов, стоит начать?
Стоит, стоит. После того, как всего Кинга отдали на откуп Веберу, его лучше читать в переводе.
Там подчеркнуто выживает и спасается псевдорелигиозная сектантка. Которая компоссировала мозг выжившим, руководила выпилом людей, и призывала сына гг в жертву принести.
Вообще-то нет. Сектантку пристрелили, а спасшаяся тетка в финале - это та, которая в начале фильма ушла искать своего сына (одна, потому что мужики включая гг зассали с ней идти).