Вы не вошли.
Мне из последних внезапно "Дьюма-Ки" зашла. Почему - я сама без понятия, но что-то в этом острове есть:).
А так - "Кладбище" и "Нужные вещи".
Зато мне понравился "Ловец снов", хотя в нем недостатков предостаточно.
А по-моему, очень слабый роман. Дико растянуто, смакуется бекон, блевотина, смехотворные мизансцены, ничего толком не объясняется, а в конце автор сам говорит, что нихуя не понял. Вот все фильм ругают, но в фильме на сюжет невели резкость - да, упростили, но хоть понятнее стало, чем смутная философия романа. Мне вот фильм даже больше нравится, пожалуй.
Отредактировано (2016-03-13 00:37:49)
Я Кинга дополнительно люблю за то, что чаще всего превозмогают(ТМ) и любой инфернальной хуете так или иначе вставляют пистон. А тут внезапно модный нынче бэд-энд, не менее внезапный закос в мистику (которой в оригинале было меньше, чем ноль), плюс сомнительная мораль - молись, приноси кровавые жертвы постись, слушайся ебанутую сектантку кайся и будет тебе счастье.
Да весь "Туман" - сборище штампов, и общих, и типично кинговских. Безобоснуйные "чернобыльские" нёхи, сексапильная мамаша, с которой у главгероя секас, религиозная фанатичка, и прочее. Я действительно не понимаю, чем там восхищаться. А экранизация ещё хуже. Уж если экранизируешь штампы, то и концовку оставь, тогда это хотя бы это будет органично всё вместе, но вот с этим торчащим во лбу хуем стало ещё хуже, по-моему.
Никак не могу осилить Сияние и Темную башню.
Обожаю Кэрри, Мизери, Игра Джералда, Кладбище петов, Милю, Шоушенк, Долорес, Кристину, Туман.
то и концовку оставь, тогда это хотя бы это будет органично всё вместе, но вот с этим торчащим во лбу хуем стало ещё хуже, по-моему.
Кинг был щаслив.
Many fans of the book were outraged at the film’s 180-degree different conclusion, but King himself absolutely loved it. According to Cinemablend, King stated, “Frank wrote a new ending that I loved. It is the most shocking ending ever and there should be a law passed stating that anybody who reveals the last five minutes of this film should be hung from their neck until dead.”
Мне из последних внезапно "Дьюма-Ки" зашла. Почему - я сама без понятия, но что-то в этом острове есть:).
Меня почему-то парковый жокей оттуда пугает шопесдец. Причём у меня даже нет чёткой картинки в голове, как он должен выглядеть, но как вспоминаю образ, передёргивает.
Кинг был щаслив.
Да я в курсе. Фейспалмлю)
Анон пишет:в сиквеле, насколько помню. Давайте теперь "Хоббита" считать заебца глубоко психологическим и драматичным произведением, потому как именно там Бильбо захапал Кольцо, от которого потом двинулся кукушечкой.
и потом, то, что в фильме источником зла служит близкий человек (причем от отеля крыша поехала не только у Джека, но у всей семьи), а в книге - вселившейсо деман, поднимает конфликт выше судеб отдельных персонажей. Потому как "твой близкий человек сойдет с ума и будет пытаться тебя убить" куда страшнее и мрачнее, чем "в твоего близкого человека вселится потусторонняя сущность, которая будет пытаться тебя убить".
Из соседнего треда притащила.
Почему в фильме источником зла служит близкий человек? И там, и там отель - инфернальное зло, которое губит податливого психически человека и превращает в монстра.
Там ведь нет этого ""в твоего близкого человека вселится потусторонняя сущность, которая будет пытаться тебя убить", там есть "твой близкий сам стал злом".
ну как сказать:
и в конце:
не "Экзорцист", конечно, но явно Джек тут действовал не по своей воле.
если в романе отель сначала ослабил его волю, через обострение пьянства, а потом вот это вот все вышеописанное, то в фильме подобного нет. Тема обострения всех пороков Джека есть, но, что характерно, Венди стала более тревожной и остро реагирующей на раздражители, а Дэнни вообще в глубокий аутизм впал, то есть "яд" подействовал на всех, просто Джек был более восприимчив из-за алкоголизма, плюс у него была та самая акцентуация характера, которая позволила "Оверлуку" всосать его душу после смерти, была склонность к агрессии.
муви-Джек изначально червепидор, который просто раскрылся сильнее в отеле (и, возможно, с ним случилось бы тоже самое вне его, просто заняло бы больше времени), в то время как в книге - нет, он человек с трудностями, но не мудак, сам Кинг говорил, что Кубрик именно эту тему просрал, чем все испортил.
в книге Джек пытается бороться с тем, что на него нашло (и даже справляется, чтобы получить последнее отпущение грехов от Дэнни). В фильме - только маскирует, потому, что привык маскировать.
Про Ричарда Бахмана ещё никто не вспомнил, как ни странно) Хорошие были рассказы (за исключением Дорожных работ, может, они так себе, а Регуляторы - просто говно), пусть и наивные, наверное, в чём-то продукты своего времени, но вот в "Ярости" он, если не ошибаюсь, предсказал. Вот её, Долгую прогулку, Бегущего люблю, Худеющий норм.
Регуляторы - просто говно)
Мне в нем нравится дневник Одри.
Худеющий отличный.
Про Ричарда Бахмана ещё никто не вспомнил, как ни странно)
Собиралась о нём написать.
"Долгая прогулка" это просто супер-вещь. Вот вроде ничего не происходит. Просто люди идут по дороге и в конце останется только один. О чём можно написать? А вот можно.
Вообще нежно люблю Стивена Кинга за его рассказы. Один из немногих авторов, которые предлагают малую форму годную и в количестве.
Экранизация "Оно" меня расстроила до слёз. Понятно, что цензура не даст всего показать что было в книге, но настолько сокращать басню - преступление. И "Кристина"... Запал есть, но технические средства тех времен не позволили достойно оформить.
"Долгая прогулка" это просто супер-вещь.
+миллион
"ТБ" люблю, но кусками, "Необходимые вещи", "Бурю столетия" и "Безнадёгу" тоже очень люблю.
"Игра Джералда" тоже хороша, но очень затянута.
Рассказом был бы супер, а роман длинноват.
плюс сомнительная мораль - молись, приноси кровавые жертвы постись, слушайся ебанутую сектантку кайся и будет тебе счастье
Эм... С чего бы? Там мораль примерно та же, что у ходячих - потеряешь надежду, опустишь руки, дашь себя сожрать - вот и пропадешь, кто борется и не боится трудностей - с тем все ок. НУ вот как та тетка, которая не побоялась пойти за своими детьми в туман, она же выжила и дети её тоже, не зря в конце её показали главгеру.
причем я потом перечитала, годы спустя - и поняла, что книга-то не тот гроб-гроб-кладбище-пидор, которым мне показалась. Да, слабоватая, но нормальная.
ох уж эти всратые аннотации.
Мне она скорее всего на контрасте с ожиданиями и настроением так не понравилась, может если бы у меня был настрой почитать про извращенцев в количествах мне б и зашло, но тут такое описание... мдэ.
Анон "Туман" смотрел только, и на контрасте с "Томминокерами", где в конце хотя бы дети уцелели, финал расстроил. Но да, мораль там - совсем не о кровавых жертвах, ГГ просто в отчаяние впал и не хотел, чтобы его или сына сожрали нёхи.
а меня, аноны, адово напугала "История Лиззи" и - задолго до этого - "Салимов удел". который, кстати, до сих пор считаю ещё и одной из самых лучших и жутких книг про вампиров.
а меня, аноны, адово напугала "История Лиззи"
она очень вторична, имхо, это повторение мареновой розы
Анон пишет:а меня, аноны, адово напугала "История Лиззи"
она очень вторична, имхо, это повторение мареновой розы
Чем? Совершенно разные истории же.
А мне зашли "Дорожные работы". Перечитываю в приступах уныния, такой ядреный депрессняк.
она очень вторична, имхо, это повторение мареновой розы
Хм, а я вот не задумывался об этом. Мне кажется, только в некоторых очень общих чертах смахивает - женщина путешествует между мирами, находит там силу, борется с психом - но и содержание, и акценты в "Лиззи" всё же другие.
"Безнадёгу" отношу к самым слабым, хотя она получше "Регуляторов", но в целом этот цикл у него какой-то беспомощный.
Вообще именно в мистических историях высок процент хрени, тогда как "жизенные" почти всегда очень хороши. Может, дело в маркетинге и просто издатели после вынутой из мусорного ведра "Кэрри", печатают всё, что он на коленке набросал, не знаю)
А вот то, что "немагички" хороши, по-моему, только подтверждает, что Кинг хорош именно как писатель, а не как "король ужасов расрас". "Девочка, которая любила Тома Гордона" - не вспоминали же ещё?
мораль там - совсем не о кровавых жертвах
Там подчеркнуто выживает и спасается псевдорелигиозная сектантка. Которая компоссировала мозг выжившим, руководила выпилом людей, и призывала сына гг в жертву принести. Не исключено, что из супермаркетовской пати уцелели только те, кто был с нею душой и телом. Зато из тех, кто сопротивлялся её мракобесию, выжил только гг, да и то хуево выжил. Режиссерский посыл такой посыл.
В книге, кстати, хз что с этой фанатичкой случилось, но скорее всего ничего хорошего.
явно Джек тут действовал не по своей воле.
в книге Джек пытается бороться с тем, что на него нашло (и даже справляется, чтобы получить последнее отпущение грехов от Дэнни). В фильме - только маскирует, потому, что привык маскировать.
Ну так и алкаши, когда детей бьют, а потом пьяными слезами заливаются, могут сказать, что не по своей воле, это водка в них говорит. А сколько историй от жен алкашей, когда говорят, что пока не пьет золото, а как выпьет другой человек. Но человек-то тот же... Тут, мне кажется, прямая же аналогия. Джек алкаш и он просто "спился". Во всех смыслах. Отель этим воспользовался и ему помог допиться до нужной кондиции. Да, иногда в нем просыпалось то, что было нормальным Джеком и вообще ему нужно было за это держаться, изначально, ради себя в первую очередь, ради ребенка, но он позволил раскрутить себя на говно. У любого человека внутри есть говно, но кто-то что-то с собой делает, а кто-то по слабости поддается и потом хлещет фонтаном. Силы зла этим пользуются.
Мне кажется, книга-то как раз как аналогия пьянства и про то, что говно свое и дурные привычки нужно уметь держать под контролем. Даже если из всех сил зла рядом с тобой только пивасик.
Там мораль примерно та же, что у ходячих - потеряешь надежду, опустишь руки, дашь себя сожрать - вот и пропадешь, кто борется и не боится трудностей - с тем все ок. НУ вот как та тетка, которая не побоялась пойти за своими детьми в туман, она же выжила и дети её тоже, не зря в конце её показали главгеру.
Ну как бы да. Но тут все волей автора. Потому что герой мог героически превозмогать и потом смотреть, как его сына жрет очередное щупальце и думать "лучше бы сам пристрелил".
Там подчеркнуто выживает и спасается псевдорелигиозная сектантка. Которая компоссировала мозг выжившим, руководила выпилом людей, и призывала сына гг в жертву принести. Не исключено, что из супермаркетовской пати уцелели только те, кто был с нею душой и телом. Зато из тех, кто сопротивлялся её мракобесию, выжил только гг, да и то хуево выжил. Режиссерский посыл такой посыл.
Вот за это фильм этот не выношу.
За общее послание "ебанутые религиозники выживут, а адекватные люди все передохнут". Это религиозное уебище должны были сожрать демонстративно. и всех последователей его. Потому что такую заразу нужно выжигать каленым железом и нехами.