Вы не вошли.
Ну оно-то нездорово как-то выглядит, когда читатель натягивает сову с московскими гаражами, за которые ходить было страшно, и быдло-гопниками ее возраста, которые только и хотели, что ее изнасиловать, на американский ужастик с нехом.
А ничего, что это не просто ужастик с нехом, но и социальная драма про американские "гаражи", за которые страшно ходить и быдло-гопников?
Ну оно-то нездорово как-то выглядит, когда читатель натягивает сову с московскими гаражами, за которые ходить было страшно, и быдло-гопниками ее возраста, которые только и хотели, что ее изнасиловать, на американский ужастик с нехом.
В случае с цитатой про отца речь была не про московских гопников. Ну, ладно, тебе уже не помочь, следить за дискуссией своими силами ты явно не способен))
Ох, ебать.
Аноны: не надо приплетать сюда сексуальную травму Бев, и вообще не было у нее никакой сексуальной травмы, вам показалось.
Бев: вот эта цитата выше
Теперь я точно убежден, что книгу ты не читал. Можно заканчивать спор, ты споришь про свои вавки, а не про книгу.
Анон пишет:Ну оно-то нездорово как-то выглядит, когда читатель натягивает сову с московскими гаражами, за которые ходить было страшно, и быдло-гопниками ее возраста, которые только и хотели, что ее изнасиловать, на американский ужастик с нехом.
А ничего, что это не просто ужастик с нехом, но и социальная драма про американские "гаражи", за которые страшно ходить и быдло-гопников?
Анон, но ведь эти конкретные мальчики не та гопота из 90х, они действительно любили и уважали Бев, ну е-мое.
Анонам с Беверли с сексуальной травмой стоит напомнить, что если бы Кинг хотел описать инцест и домогательства отца, он бы их написал. Как минимум целую «Игру Джеральда» посвятил этой проблеме. У неудачников было много проблем с родителями, но инцестуальное домогательство в их число не входило, потому что Кинг его бы описать не постеснялся. Тем не менее, сцена с домогательствами была всего одна и под влиянием Оно, сама Бев понимала, что это не нормальное поведение папки, когда папка был нормальный, он ее просто пиздил до чёрных синяков, но каких-то сексуальных подтекстов в этом не было.
Поэтому не делайте за Кинга его работу и не придумывайте мерзости там, где их не было.
Отредактировано (2020-09-20 11:58:00)
Анон, но ведь эти конкретные мальчики не та гопота из 90х, они действительно любили и уважали Бев, ну е-мое.
Так я и не про этих мальчиков говорю
Так я и не про этих мальчиков говорю
Так зачем тогда ты своих гопников натягиваешь на персонажей Оно?
Анонам с Беверли с сексуальной травмой стоит напомнить, что если бы Кинг хотел описать инцест и домогательства отца, он бы их написал.
Это тебе Кинг сам рассказал?
Так зачем тогда ты своих гопников натягиваешь на персонажей Оно?
Я тебе сказал, что Оно не только ужастик про нех, но и социальная драма про американские "гаражи", за которые страшно ходить и быдло-гопников. По-моему, ты то ли за дискуссией не следишь, то ли не понимаешь, что тебе пишут.
Анон пишет:Так зачем тогда ты своих гопников натягиваешь на персонажей Оно?
Я тебе сказал, что Оно не только ужастик про нех, но и социальная драма про американские "гаражи", за которые страшно ходить и быдло-гопников. По-моему, ты то ли за дискуссией не следишь, то ли не понимаешь, что тебе пишут.
Нет, это ты не понимаешь. Извини, но сова трещит.
Ключевое в подтеме срача что? Поведение мальчиков. На одной чаше весов у нас приятели Бев, которые к ней всегда относились хорошо, на другой - какие-то малолетние мудаки из детства одного из анонов в девяностые.
Вопрос, если их поведение абсолютно разное, и даже сеттинги разные по годам и странам, то какого ж ты видишь их как единое целое?
Аноны: не надо приплетать сюда сексуальную травму Бев, и вообще не было у нее никакой сексуальной травмы, вам показалось.
Бев: вот эта цитата выше
Ну на тебе еще цитат.
«Да, птицы, я думала о них, потому что мне было стыдно. Как я теперь понимаю, стыдилась я благодаря моему отцу, а может, к этому приложило руку и Оно. Возможно».
Она ощущает силу: ощущает быстро нарастающее в ней чувство триумфа. Этого боялся ее отец? Что ж, он боялся не зря. В этом действе таилась сила, мощная, разрывающая цепи сила, ранее запрятанная глубоко внутри.
И она чувствует, как что-то начинает происходить, и об этом что-то не имеют ни малейшего понятия девочки, которые шепчутся и хихикают о сексе в туалете для девочек, во всяком случае, насколько ей об этом известно; они только треплются о том, какой жуткий этот секс, и теперь она понимает, что для многих из них секс – неосуществленный, неопределенный монстр; они говорят об этом действе только в третьем лице. Ты Это делаешь, твоя сестра и ее бойфренд Это делают, твои мама с папой все еще Это делают, и как они сами никогда не будут Это делать; и да, можно подумать, что девичья часть пятого класса состоит исключительно из будущих старых дев
Ты прямо как одна из этих девочек.
Отредактировано (2020-09-20 12:12:38)
Ключевое в подтеме срача что? Поведение мальчиков.
Вообще не это
А то нет, он такой глупый и не знает как описывать. Уж как бы какой чернухи там только не было, когда он хотел.
Ну то есть если он умеет писать чернуху, он обязан всегда писать ее однозначно и на всю мощь. Аноны точно знают. А если он, например, хотел, чтобы сцена вышла не однозначной и читатель сам мог трактовать в разные стороны - да быть того не может, Кинг не такой!
А тогда что? Фантазии анона на основании аналогий?
Ну так-то можно сказать, что и Оливер Твист должен травмировать, он же про беспризорника, а мы знаем как мерзко живется беспризорникам, особенно жилось в девяностые в России.
А тогда что? Фантазии анона на основании аналогий?
Слушай, тут последние много страниц множество разных анонов пытались это объяснить и вполне успешно это делали. Я не со всеми согласен, с чем-то не согласен вообще, но по крайней мере понял точку зрения как "своей" стороны, так и противоположной.
Если ты вынес из всего обсуждения только поведение мальчиков и прочих гопников за гаражами, а Оно - книга про нех, то я в принципе не очень вижу смысл продолжать разговор.
Ты прямо как одна из этих девочек.
И конечно эти цитаты именно о том, как Бев травмировали слова отца, а не о том, например, что она поняла секс, как что-то сакральное и наполненное энергией, про которую сказал отец, и в то же время табуированное, о чем все стесняются говорить? И что тут должно травмировать? Мне мой отец, например, говорил, что вписки с большим количеством парней чреваты групповым изнасилованием, и я держу это в голове каждый раз, когда в компании количественный перевес парней и много алкоголя. Это тоже сексуальная травма?
Отредактировано (2020-09-20 12:27:58)
Анон пишет:А тогда что? Фантазии анона на основании аналогий?
Слушай, тут последние много страниц множество разных анонов пытались это объяснить и вполне успешно это делали. Я не со всеми согласен, с чем-то не согласен вообще, но по крайней мере понял точку зрения как "своей" стороны, так и противоположной.
Если ты вынес из всего обсуждения только поведение мальчиков и прочих гопников за гаражами, а Оно - книга про нех, то я в принципе не очень вижу смысл продолжать разговор.
А я не вижу смысла в этом разговоре вообще. Кинг написал неоднозначную и для многих провокационную сцену? Да, и это здесь не раз сказали. Тот анон словами через рот сказал, что у него были триггерные ассоциации с его детством? Да. Каждый может увидеть в тексте свое? Тоже да.
Становится от от этого увиденное каноном, если базируется только на подсознании читателя и его личных проекциях, противореча непосредственно тексту? Нет, потому что обычно легко видно, что же автор хотел сказать, и если он сказал А, а ты увидел Б, то Б каноном не становится.
И тогда на какую тему спор? Он посвящен праву каждого видеть свое? Этого права никто не отменял. Или праву сказать, что увиденное лично мной - истинный смысл? А тогда он, блядь, никогда не кончится, потому что см. выше.
Отредактировано (2020-09-20 12:31:14)
Становится от от этого увиденное каноном, если базируется только на подсознании читателя и его личных проекциях, противореча непосредственно тексту? Нет, потому что обычно легко видно, что же автор хотел сказать, и если он сказал А, а ты увидел Б, то Б каноном не становится.
Кто-то тут топил за то, что Б канон? Тут множество раз подчеркивалось, что речь идет о восприятии событий самим читателем, а не о восприятии героями книги или что Б заебись канон. Ты этот момент прослушал или проигнорировал?
Ну ладно, попробую еще раз.
Есть сцена, сцена неоднозначная.
Часть читателей говорит: "нам норм", часть читателей говорит: "а мы сквикнулись". И тут некоторая часть читателей приходит ко вторым и начинает им доказывать, что они больные ублюдки потому что сквикнулись, вообще не имели права, автор не такой, автор не это имел ввиду, вы нам доказываете, что ваш сквик канон, каждый имеет право видеть свое и чувствовать свое, но вы больные ублюдки и неправильно читаете книгу.
Может быть, стоит все же признать, что если автор написать неоднозначную сцену, то читатели имею право переживать ее внутри своей головы так, как переживают?
Я даже боюсь намекнуть, что, может быть, автор специально написал сцену неоднозначной, подложив в нее изрядный кусок сквика, зная, что читатели не пройдут мимо.
Я даже боюсь намекнуть, что, может быть, автор специально написал сцену неоднозначной, подложив в нее изрядный кусок сквика, зная, что читатели не пройдут мимо.
И так тоже вполне может быть, классика писательства
Кто-то тут топил за то, что Б канон? Тут множество раз подчеркивалось, что речь идет о восприятии событий самим читателем, а не о восприятии героями книги или что Б заебись канон. Ты этот момент прослушал или проигнорировал?
Ну ладно, попробую еще раз.
Есть сцена, сцена неоднозначная.
Часть читателей говорит: "нам норм", часть читателей говорит: "а мы сквикнулись". И тут некоторая часть читателей приходит ко вторым и начинает им доказывать, что они больные ублюдки потому что сквикнулись, вообще не имели права, автор не такой, автор не это имел ввиду, вы нам доказываете, что ваш сквик канон, каждый имеет право видеть свое и чувствовать свое, но вы больные ублюдки и неправильно читаете книгу.
Может быть, стоит все же признать, что если автор написать неоднозначную сцену, то читатели имею право переживать ее внутри своей головы так, как переживают?
Кто-то тут топил за то, что А канон? Тут множество раз подчеркивалось, что речь идет о восприятии событий самим читателем, а не о восприятии героями книги или что А заебись канон. Ты этот момент прослушал или проигнорировал?
Ну ладно, попробую еще раз.
Есть сцена, сцена неоднозначная.
Часть читателей говорит: "мы сквикнулись", часть читателей говорит: "а нам норм". И тут некоторая часть читателей приходит ко вторым и начинает им доказывать, что они больные ублюдки потому что им норм, вообще не имели права, автор такой, автор это имел ввиду, вы нам доказываете, что ваше окнорм канон, каждый имеет право видеть свое и чувствовать свое, но вы больные ублюдки и неправильно читаете книгу.
Может быть, стоит все же признать, что если автор написать неоднозначную сцену, то читатели имею право переживать ее внутри своей головы так, как переживают?
Я нихуя не понимаю, при чём тут все эти вопли про нормализацию автором ебли несовершеннолетних и изнасилованных в реале детей, как будто по сюжету это не магический ритуал с обоснуем в магическом сеттинге, а Лузеры коварно и цинично выебали плачущую Бев на пьяной вписке под одобряющий нарратив.
Проект Hulu "Глаза дракона" официально закрыт
В мае прошлого года стало известно, что потоковый сервис Hulu берётся за экранизацию романа «Глаза дракона». Планировалось, что экранизация книги станет сериалом, подобным «Игре престолов». В первом сезоне предполагалось адаптировать всю книгу, а в последующих - продолжить историю.
Однако в недавнем интервью шоураннер и продюсер проекта Сет Грэм-Смит (продюсер двух фильмов "Оно") сообщил, что сериал закрыт. Грэм-Смит рассказал, что провал шоу был вызван как бюджетом, так и некоторыми закулисными изменениями в руководстве Hulu.
А крику-то было - щас нас завалят фэнтези-сериалами на место ИП и съемки сериала по ТБ прикрыли.
Отредактировано (2020-09-20 19:00:52)
С Днем, срачегонный наш!