Холиварофорум

Анон

Re: Дайри-этика

Ну, понимаешь, анон, не всем комфортно жить по принципу, что я творю, что захочу, плюя на всех, а все могут терпеть или валить, мне все равно на них срать. Реально не комфортно, не хочу я срать на всех там, где не срать легко и приятно, а я сам предпочитаю в избранном хуи под катом, так что мне помешает и самому их класть под кат?

Хотя понять, почему пч, пришедший ко мне за контентом, должен издавать звуки и пускать меня автоматом к себе, я не понимаю. Вот это уже ситуация, когда сработывает мой эгоизм: да срать мне на его днявочку! У меня ваще половина пч без дневников, мне их гнать? А зачем? Пч мне наоборот стали стимулом не бегать от шифта и исправлять опечатки в постах.

Отредактировано (2016-02-29 23:11:49)

Анон

Re: Дайри-этика

Хотя понять, почему пч, пришедший ко мне за контентом, должен издавать звуки и пускать меня автоматом к себе, я не понимаю.

Совершенно не должен. Точно так же как и ты не должен генерировать ему контент, прятать нелюбимых им котиков под кат, а мышек, наоборот, из-под ката доставать.

У меня ваще половина пч без дневников, мне их гнать?

Так а кто говорит, что ты обязан их гнать?
Просто кому-то спокойно и удобно, когда ПЧ открыл дневник. Вон куча людей взаимно подписывается. Кому-то просто интересно, почитал ПЧа - понравилось, задружился. Кто-то боится хейтеров или я не знаю, мало ли какие соображения. У кого-то правила висят, мол, закрытые дневники отписываю.
Кому-то всё равно, он и не знает, открыт там дневник у кого-то или нет. И те и другие одинаково в своем праве)
У меня днев открыт под избранное, если кто-то попросит, чтоб я лично ему что-то открыл - сделаю. Мне не трудно, а человеку приятно. Летать на пукане от того, что кто-то отписал твой закрытый днев или попросил туда доступ - ебанизм. Считать, что как только человек зашел в твою днявку, так он сразу должен тебе открыть свою вплоть до закрытых записей 2008 года - ебанизм не меньший.

Анон

Re: Дайри-этика

Вау! Я всё остальное пропущу, ок?
Это нормы вежливости в человеческом обществе, анон.

... которые я придумал сам...
Что за мода прикрываться обществом? В обществе нет никаких правил на тему, как вести личные дневники. Как нет никаких норм, кого пускать в свой личный дом, кого нет, кого каким чаем поить и о чем с ним разговаривать и по какой причине.
Успокойтесь, общественники, уже нет никаких фейспалмов от вас. Что вы трясете этим обществом, как лялька жеребенком? "Сделай, как я хочу, потому что я знаю великие слова "общества" и "приличия"!"
А не сходили бы вы нахуй со своими манипуляшками? Орава Швондеров.

Отредактировано (2016-03-01 03:52:00)

Анон

Re: Дайри-этика

А те, кто молча отписывает, даже если ты у него два года прыгал с помпонами, ебанашки или нет? Я как раз сейчас смотрю на сообщение, что меня отписали, и очень хочу поскандалить((( Ведь столько нормально общались, взаимно подписаны, что это вообще? В дневе сообщение о грядущей чистке, но даже флажками не просигналила, за что описывать собралась(((

Анон

Re: Дайри-этика

А те, кто молча отписывает, даже если ты у него два года прыгал с помпонами, ебанашки или нет? Я как раз сейчас смотрю на сообщение, что меня отписали, и очень хочу поскандалить((( Ведь столько нормально общались, взаимно подписаны, что это вообще? В дневе сообщение о грядущей чистке, но даже флажками не просигналила, за что описывать собралась(((

Анончик, она может ошиблась?

Анон

Re: Дайри-этика

На умыл пока молчит.

Анон

Re: Дайри-этика

Любой организм стремится к гомеостазу и минимализации энергозатрат. Для меня эта сомнительная "этика" куда меньший напряг, чем человеческие эмоции. Наличие ката их обычно не вызывает, отсутствие - да, регулярно. Наличие молчащих ПЧ меня не затрагивает никак, они ж молчат, отписка - многие жалуются на вопросы и обиды в умылах. Поэтому мне проще ставить кат и не тыкать в кнопочки лишь потому, что они там есть, вот и все. функция удаления дневника тоже предусмотрена дайрями, что ж вы в нее не тычете? Мне так комфортнее, то, что кому-то еще тоже, уже вторично.

Анон

Re: Дайри-этика

У меня короткий кодекс:
ПЧ мне должны не срать у меня в комментах.
Я ПЧам вообще ничего не должна - они всегда могут от меня отписаться, если их что не устраивает.

(дневник открытый, никого в жизни не отписывала)

Анон

Re: Дайри-этика

функция удаления дневника тоже предусмотрена дайрями, что ж вы в нее не тычете?

Действительно. А интересно, стоп-краны и ручки запасных выходов в самолетах эти люди тоже дергают каждый раз? Функция-то предусмотрена, как не воспользоваться.

Анон

Re: Дайри-этика

Если юзер на меня подписывается, но дневник мне не открывает - отписываю сразу. Совесть есть вообще?

А кто ты такой, чтоб он должен тебе был его открывать?

Вполне нормально: если у меня есть доступ на чью-то территорию, то пусть и у него на мою будет.

Нет, не вполне нормально. Это не взаимообязывающие вещи. И не имеют никакого отношения к пресловутой вежливости и нормам общества, которые ты в данном случае придумал сам. Да, дневник личная территория автора. Мало ли что ты там хочешь иметь возможность читать? Брызгать слюной, что тебе якобы должны давать доступ в закрытые дневники только потому, что ты, царь всея интернетов, милостиво позволил на себя подписаться, = ебанизм. Быть в ПЧ у кого-то и позволять быть в ПЧ у себя/читать себя - это совершенно разные вещи. И вежливость, раз уж мы о ней, как раз заключается в том. чтоб не совать нос туда, куда тебя не позвали, а не в якобы обязанности взаимного доступа. Человек, который пришел тебя читать, хочет читать тебя. Никакая высосанная из пальца этика не дает тебе оснований считать, что он при этом должен давать читать себя в ответ.
И безусловно, если тебя это не устраивает, ты можешь его отписать. В своем дневнике ты можешь делать все, что тебе заблагорассудится.

Отредактировано (2016-03-01 13:12:24)

Анон

Re: Дайри-этика

функция удаления дневника тоже предусмотрена дайрями, что ж вы в нее не тычете?

Кто считает нужным удалить, тот тычет, в чем проблема? Удаление дневника/логина - весьма тривиальная процедура, которой многие пользуются.

Анон

Re: Дайри-этика

А я считаю, нормально просить открыть дневник, если на тебя кто-то подписался, или отписывать закрытые. Меня так пару раз отписывали, всё равно норм)
Ну это типа как - у тебя есть возможность ходить ко мне в гости, а у меня к тебе, всё справедливо.

С какой радости это "справедливо"? Если человек хочет читать тебя, то ЕГО содержимое дневника тебя никак не касается автоматически. Может, у него там гуро с тентаклями, а ты несовершеннолетний. Или он пишет под список/ для себя. Или еще сто тыщ причин. Ты ему никто, посчитает нужным - откроет независимо от подписанности на тебя. Откуда это навязчивое стремление к "ты мне, я тебе" да еще и привязывание к нездоровому любопытству "справедливости" и прочих "правил приличия"?

сами себе противоречите
вот именно, что если отмести нездоровое любопытство и "справедливость", то отписывать - как раз нормально
откуда это дикое правило: Если человек хочет читать тебя, то ЕГО содержимое дневника тебя никак не касается ?
его желание первостепенно? с какой стати? это все равно, что говорить: человек хочет ходить к вам в гости, и вас не должно касаться, что это за человек! ему у вас интересно, поэтому не смейте его выгонять!
все упирается в желание юзера получить доступ к постам автора, при этом желание автора видеть или не видеть этого человека у себя в ПЧ почему-то считается дерзким
(другой анон)

Отредактировано (2016-03-01 13:27:46)

Анон

Re: Дайри-этика

отписала, потому что есть такая функция, вот и все, этого достаточно.

А, так ты просто тыкаешь во все кнопочки подряд, да? Есть такая функция, а еще сякая функция, и вот еще тут кнопочка интересная и буковки разноцветные, будешь тыкать везде, потому что есть куда тыкать. Полевое поведение. Бывает.

а я должна спрашивать у кого-то разрешения, в какие кнопочки мне тыкать?
или отчитываться перед советом старейшин, чем я руководствовалась, тыкая в определенные кнопочки, чтобы они определили, насколько это было этично?

Анон

Re: Дайри-этика

Э, если днев открыт, то к постам по-любому доступ есть. Ты встал посреди площади и орешь, тебя всем слышно, но ты хочешь еще и в чужой дом захаживать. Бегать и требовать открыть днев, а то из ПЧ выгонят, - ебанашество без вариантов.

Анон

Re: Дайри-этика

Ты встал посреди площади и орешь

ноуп, это - действие в публичном месте. то, что я пишу в блевничке, я пишу на своей территории, а не на публичной.
ПЧ - это скорее тот, кто ходит и заглядывает в чужие окна. а если от него отгораживаются занавесочкой, вопит.

Анон

Re: Дайри-этика

Ахаха, если днев открыт, то ты стоишь и орешь. Ладно, не на площади, а специально для тебя сделанном клочке этой площади. Но стен, окон и занавесочек у тебя нет, пока ты ими не озаботишься.

Анон

Re: Дайри-этика

Ахаха, если днев открыт, то ты стоишь и орешь. Ладно, не на площади, а специально для тебя сделанном клочке этой площади. Но стен, окон и занавесочек у тебя нет, пока ты ими не озаботишься.

какая площадь? площадь - это не личное пространство, а дневник - личное. и вас туда никто не звал, сами же пришли. очень сложно быть задетым "ором" с чужой территории, если на ней не появляться

Анон

Re: Дайри-этика

сами себе противоречите
вот именно, что если отмести нездоровое любопытство и "справедливость", то отписывать - как раз нормально
откуда это дикое правило: Если человек хочет читать тебя, то ЕГО содержимое дневника тебя никак не касается ?
его желание первостепенно? с какой стати?

А где лично я говорю, что отписывать ненормально?..
Да, его желание первостепенно - кого читать, когда читать, как читать, с комментами или без. С той стати, что круг интересов человека предполагает самостоятельный выбор объектов чтения. Равно как твое желание первостепенно в вопросе, кого, как и когда читать тебе. Почему вдруг должно быть иначе?
Повторюсь: содержимое чужого дневника и уровень доступа к нему касается исключительно владельца дневника. Это работает в обе стороны.
Никакого "отписать не могИ" я не утверждаю.

это все равно, что говорить: человек хочет ходить к вам в гости, и вас не должно касаться, что это за человек! ему у вас интересно, поэтому не смейте его выгонять!

Если кто-то ходит к тебе в гости, это ничуть не обязывает его приглашать в гости к себе и демонстрировать свой быт и свои интересы. Это если буквально. А вообще пример нихрена не аналогичный, если уж на то пошло, потому что по гостям обычно ходят люди с определенным уровнем знакомства друг с другом, а подписываются изначально сторонние люди. И разрешать стороннему человеку лезть в уютный закрытый мирок только потому, что у него самого дневник, видите ли, открыт, - нифига не нормально.
Кстати, анон, а если ты подписался на какую-то ебанашку джаст фор лулз, - ты бежишь, теряя тапки, давать ей доступ в свой уютненький? Только не надо мне тут про "я на таких подписываюсь с левых акков, это же совсем другое, как можно сравнивать, кококо". Принципиальной разницы, по сути, никакой.

Анон

Re: Дайри-этика

Да, его желание первостепенно - кого читать, когда читать, как читать, с комментами или без. С той стати, что круг интересов человека предполагает самостоятельный выбор объектов чтения. Равно как твое желание первостепенно в вопросе, кого, как и когда читать тебе. Почему вдруг должно быть иначе?

на самом деле, у меня тот же вопрос к некоторым обитателям треда: им, значит, контент вынь да положь, еще кат прикрути и отписать не смей. но если ты не из этих упоротых, то я тебя недопоняла, сорри.

А вообще пример нихрена не аналогичный, если уж на то пошло, потому что по гостям обычно ходят люди с определенным уровнем знакомства друг с другом, а подписываются изначально сторонние люди.

я думаю, и в дайри по-разному: авторам с сотнями пч можно и не знать каждого в лицо, а если пишешь вне фандома и для десятка близких, незнакомцы сразу бросаются в глаза.

Кстати, анон, а если ты подписался на какую-то ебанашку джаст фор лулз, - ты бежишь, теряя тапки, давать ей доступ в свой уютненький? Только не надо мне тут про "я на таких подписываюсь с левых акков, это же совсем другое, как можно сравнивать, кококо". Принципиальной разницы, по сути, никакой.

точно так же, если я подписался на нормального автора, то доступ открою - просто так или по просьбе, а если это поциент типа водолейса - то нет. хотя на ебанашек я стараюсь не подписываться.

Анон

Re: Дайри-этика

Что за тупизм.
У тебя открытый дневник, это значит, что по умолчанию на тебя подписаться может каждый.
У человека, который на тебя подписался, дневник закрытый, это значит, что отнюдь не всех он хочет видеть на своей территории.
Требуя, чтобы он открыл тебе дневник, ты хочешь от него большего, чем даёшь сам.
Неужели не понятно? Такое требование не подпадает под нормы вежливости, это не ты мне я тебе. Это я тебе привет, а ты мне три поклона в пояс, если грубо говорить.

Отредактировано (2016-03-01 14:13:38)

Анон

Re: Дайри-этика

Как мне нравится, что анон #1003 такой незамутненный. Как в его днявочку, так сразу нездоровое любопытство и придуманные правила. А когда он кого-то читает, это не, нормальное любопытство, чо вы.
Ну и, в общем, если он себя так все время ведет, не удивляюсь, что его отписывают. Нахер нужен такой нервный неадекват.

Анон

Re: Дайри-этика

Что за тупизм.
У тебя открытый дневник, это значит, что по умолчанию на тебя подписаться может каждый.
У человека, который на тебя подписался, дневник закрытый, это значит, что отнюдь не всех он хочет видеть на своей территории.
Требуя, чтобы он открыл тебе дневник, ты хочешь от него большего, чем даёшь сам.
Неужели не понятно? Такое требование не подпадает под нормы вежливости, это не ты мне я тебе. Это я тебе привет, а ты мне три поклона в пояс, если грубо говорить.

+1
Открытый блог не равен частному дому, не равен тетрадке под подушкой, оставляя блог открытым, ты даешь понять, что хочешь или минимум не против стороннего внимания. И люди, вносящие твой дневник в избранное, не совершают ничего, чего ты им не разрешил, но вот если у них дневники закрыты, то они иначе относятся к своему блогу, и ты можешь попросить открыть, но требовать лишь потому, что у тебя самого открыт для всех (т.е. никакого особого доверия конкретному юзеру), ебанатство.

Анон

Re: Дайри-этика

У тебя открытый дневник, это значит, что по умолчанию на тебя подписаться может каждый.

Кто сказал, кстати? Есть ебанавты, которые требуют доступ в закрытый дневник и не открывают свой. Видимо, они как этот анон выше, считают, что всё норм, и все вокруг швондеры.

Анон

Re: Дайри-этика

Есть ебанавты, которые требуют доступ в закрытый дневник и не открывают свой.

Эм-м... не, что существуют такие, я не думал. Если дневник закрыт не под 18+ и не по дате вроде позавчерашней, то понятно же, человек хочет ограничить круг общения, и подбирает его по критериям.
Таких я не встречал, а вот таких, что если подписался - откройся, даже если я сам открыт всем ветрам, вижу регулярно.

Анон

Re: Дайри-этика

Эм-м... не, что существуют такие, я не думал. Если дневник закрыт не под 18+ и не по дате вроде позавчерашней, то понятно же, человек хочет ограничить круг общения, и подбирает его по критериям.
Таких я не встречал, а вот таких, что если подписался - откройся, даже если я сам открыт всем ветрам, вижу регулярно.

Я на дайри с 2008, таких было трое. Один просто исчез после того, как я ему написал, мол, либо взаимно открываемся, либо так же взаимно не открываемся, двое стали ныть: ну чооо ты, я хочу просто читааать, ну откроооой, а я всё равно не буду.