Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Ну третьему он ноунейм и ноунейм, третий ни с кем тут не спорил и не спорит А ты аж дымишь.
Значит, это было не в твой адрес, а к тем, кто спорит.
Что тут за обострение державного шовинизма? На фоне текущих событий в маленькой, но гордой стране?
Давайте ещё за "рухнаму" перетрем, чо. Там тоже много охуительных историй. И все чистейшая правда
из соседней темы - вспомнил, что меня бесит: риторические вопросы в аннотации. Раскроет ли белокурая красавица Марианна тайну загадочного пирата Веселого Роджера? Обретут ли они истинную любовь? Не окажется ли Роджер сыном герцога Манчестерского? Ну и как бы ещё на берегу понятно, что на все вопросы может быть лишь один ответ. Хоть бы раз автор устроил вотэтоповорот и у героев бы чего-нибудь не сложилось.
И из беллетристики эти дебильные вопросы перекочевали в фанфики.
Подарит ли злобный мастер зелий свою девственность мальчику-который-выжил? Ну, блин, с учётом того, что это снарри с нц17, я даже не знаю...
Так у этой фигни такая богатая история?
Тоже бесят.
Что тут за обострение державного шовинизма?
Когда сказали, что анон сел в лужу - это обострение державного шовинизма. В общем, в любой ситуации не прав не анон.
В общем, в любой ситуации не прав не анон.
Тут все аноны, поехавший. Наверни картохи, успокойся.
Тут все аноны, поехавший. Наверни картохи, успокойся.
Анон пишет:Что тут за обострение державного шовинизма?
Когда сказали, что анон сел в лужу - это обострение державного шовинизма. В общем, в любой ситуации не прав не анон.
Где анон сел в лужу? Когда сказал, что не изучал вашего национального писателя? Ну он как бы и не обязан, писатель все же не всемирного масштаба, у нас в школе его не проходили. И то, что только один писатель сообщил о конкретном обычае, наводит на мысль, что обычай был малораспространен, если вообще не единичный случай. Другие есть доказательства, исторические упоминания, к примеру?
Отредактировано (2019-04-21 18:39:15)
Кому Короткевич ноунейм, тому сочувствую. Дикая охота короля Стаха таки довольно известная книга, да и Замок Ольшанский тоже. И Короткевич-то как раз всегда серьезно работал с матчастью, он и начинал, по-моему, как фольклорист и вообще копал про старинные обычаи всегда. Так что про отдачу детей в воспитание я ему поверю.
Еше один анон из Сибири
спасибо за сочувствие, я его тоже не знаю
Кому Короткевич ноунейм, тому сочувствую.
Ой ну вот давайте ещё с табуреточки начнем списками меряться
Вообще без понятия, кто это, но приводить в качестве аргумента художку, даже близкую к реальности - такое себе. Художка на то и художка, что реальность в ней искажается.
Анон пишет:При том, что он ни фига не правдоподобный. Кормилице могли отдать не время кормления, а воспитывать дворянина в крестьянской семье на хуя?
Чтобы знал как репу выращивать и веревки на штанах подтягивать, нунужна ему никакая такая храмотность или там фехтование с этикетом, ишь чего удумали.
Традиция отдавать детей была столь сильна, что существовала в Англии и в Америке до восемнадцатого века, во Франции - до девятнадцатого, в Германии - до двадцатого. В 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.
Ллойд Демоз, "История детства".
У абхазов такой обычай назывался аталык. У тюменских казахов первенца отдавали в другой род вообще до момента смерти отца, только тогад он возвращался и вступал в наследство. У осетин отдавали мальчика до совершеннолетия. В Японии в эпоху Токугава мальчиков наоборот отдавали в 7-10 лет до совершеннолетия в семьи вассалов, а кто рангом пониже - в семьи зажиточных крестьян.
Куртуазному воспитанию это не мешало, потому что к моменту начала образования ребенка забирали обратно.
Вангую что это делалось чтобы дите под ногами не мешалось, чтобы его не выпилили в случае чего, ну и из соображений здоровья - мол, на вольном выпасе вырастет здоровее, тогда впполне могли быть такие представления о зож.
Вангую что это делалось чтобы дите под ногами не мешалось, чтобы его не выпилили в случае чего, ну и из соображений здоровья - мол, на вольном выпасе вырастет здоровее, тогда впполне могли быть такие представления о зож.
Было много разных соображений, в том числе и эти. Например, это укрепляло лояльность крестьян. Но и то соображение, что дите благородных кровей не должно отрываться от реальности, тоже присутствовало.
Отредактировано (2019-04-21 19:28:46)
Традиция отдавать детей была столь сильна, что существовала в Англии и в Америке до восемнадцатого века, во Франции - до девятнадцатого, в Германии - до двадцатого. В 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.
Ллойд Демоз, "История детства"
Ну, аноны так и говорили: отправляли кормилицам, чтоб не мешались под ногами, а не ради воспитания. И "Дикие лебеди" в тему: сказка, как оказалось, отражает реальность. Какого хрена на меня за её упоминание наехали?
Какого хрена на меня за её упоминание наехали?
Невыносимо достали штампы с неизлечимыми болезнями. Особенно - когда гг узнает о том, что у него пиздецома, и начинает срочно жить так, как жил бы, если было бы больше ума как хотел всеХда. И когда любимые-родные узнают, что у кого-то пиздецома, и начинают срочно бежать к больному и няшить его. Но вообще сколько видел в последнее время сюжетов с пиздецомами - все какие-то такие, что хочется сразу взять и выключить/закрыть.
Невыносимо достали штампы с неизлечимыми болезнями.
Фигня в том, что герои от неизлечимых болезней всегда излечиваются. В этом смысле приятным разнообразием был фильм с Джулией Робертс, где оказалось, что у больного парня была очередная ремиссия, а не полное выздоровление.
Тыкаю в описание нового сериала:
Бла-бла-бла инспектор возвращается на службу после трехмесячного перерыва, связанного с пропажей жены, которая так и не нашлась бла-бла-бла.
Когда ж вы уже закончитесь, полицейские с мертвыми/пропавшими женами или детьми?
А есть ли что-нибудь про полицейскую с мёртвым/пропавшим мужем? Ну или пусть полицейского - но с мужем
А есть ли что-нибудь про полицейскую с мёртвым/пропавшим мужем?
Есть полицейские с пропавшими/убитыми родителями. Надо?
А есть ли что-нибудь про полицейскую с мёртвым/пропавшим мужем? Ну или пусть полицейского - но с мужем
Видел такой фильм российского производства, но не помню название. Я такое не смотрю, я случайно попал на включенный телик!
А есть ли что-нибудь про полицейскую с мёртвым/пропавшим мужем? Ну или пусть полицейского - но с мужем
Если сериал про полицейскую, то муж у нее либо бывший и отсудивший детей, либо изменяет, либо в итоге оказывается ГлавГадом. А родители ее померли от трагической пиздецомы.
Если же муж пропал/помер, то Главгадом окажется как раз кто-то из родителей или прочих родственников.
вроде, в какой-то скандинавской процедурке у главной героини парня убили.
вспомнил, что меня бесит: риторические вопросы в аннотации. Раскроет ли белокурая красавица Марианна тайну загадочного пирата Веселого Роджера? Обретут ли они истинную любовь? Не окажется ли Роджер сыном герцога Манчестерского? Ну и как бы ещё на берегу понятно, что на все вопросы может быть лишь один ответ. Хоть бы раз автор устроил вотэтоповорот и у героев бы чего-нибудь не сложилось.
И из беллетристики эти дебильные вопросы перекочевали в фанфики.
Подарит ли злобный мастер зелий свою девственность мальчику-который-выжил? Ну, блин, с учётом того, что это снарри с нц17, я даже не знаю...
Ооо, анон, люто плюсую! Тоже бесит.