Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
А по-моему, довольно реалистичною "быть как все", все дела. Другое дело когда это подаётся как что-то хорошее.
А по-моему, довольно реалистичною "быть как все", все дела. Другое дело когда это подаётся как что-то хорошее.
Так вот именно то и бесит! Подмена понятий и ореол духовности у героя. Он не хотел быть как все, он хотел быть "частью чего-то большего, чем один человек". Он не безмозглый дебил, наебанашивший на три жизни вперёд, он был "частью чего-то большего, чем один человек". Достало - сил нет.
Отредактировано (2018-11-24 21:15:20)
Меня бесит штамп во всяких "эпических" историях. Когда, значит, борьба между фракциями, ололо, тут кто-то из мелких сошек решает перейти на другую сторону и в знак добрых намерений выпиливает бывшего начальника или выдает Военную Тайну. А новые друзья пользуются его помощью — и наказывают его потом за предательство. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, моралисты хреновы.
А новые друзья пользуются его помощью — и наказывают его потом за предательство. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, моралисты хреновы.
Они не моралисты, они практичны. Не использовать инфу, которую тебе прям в руки принесли - тупо, но принимать предателя (особенно если он предал из страха или ради денег, а не по смене убеждений) - тоже не очень умно, он ведь и тебя предаст.
Конечно, может быть и другой взгляд, что если убивать всех перебежчиков, то больше никто к тебе не переметнётся и инфу не принесёт. Ну это уж решается по обстоятельствам, как лучше.
Наказывать за предательство ЧУЖОЙ стороне? Анон, можно (и нужно) расследовать и наказывать по факту преступлений, совершённых перебежчиком, а не по факту смены сторон. Поэтому перебежчик, если он не тупой, должен потребовать гарантий, если может что предложить. К слову, подозрение к перебежчику да, вполне нормально.
Наказывать за предательство ЧУЖОЙ стороне? Анон, можно (и нужно) расследовать и наказывать по факту преступлений, совершённых перебежчиком, а не по факту смены сторон
Анон, обычно это делается не на государственном уровне, а в частном порядке. Ну и обычно этом главгады занимаются, или как минимум антигерои. Так это не наказание, а "что-то не нравишься ты мне, дай-ка я тебя убью, пока ты и меня не предал, как своего бывшего начальника".
Поэтому перебежчик, если он не тупой, должен потребовать гарантий, если может что предложить.
Поэтому обычно тупые и страдают. Ну и правильно, если он ещё и тупой, чего его беречь? В расход.
Ну и обычно этом главгады занимаются, или как минимум антигерои.
а, ну злодеям так и положено)
Путь ситха - это предательство (ц)
А почему надо либо убивать, либо доверять? Других вариантов нет, что ли?
А почему надо либо убивать, либо доверять? Других вариантов нет, что ли?
Есть. Но часто те, кто убивают в такой ситуации, в принципе рады убить за любую мелочь.
А почему надо либо убивать, либо доверять? Других вариантов нет, что ли?
По ситуации. Друг наполовину - это наполовину враг. Если у тебя нет возможности на какое-то время помариновать ренегата и выяснить его мотивацию, не допуская до каких-то секретов и отслеживая его действия, если вы оба на недружественной территории и тебе в скором времени поврачиваться к новому союзнику спиной, то, пожалуй, проще и спокойнее вальнуть.
Если у тебя нет возможности на какое-то время помариновать ренегата и выяснить его мотивацию, не допуская до каких-то секретов и отслеживая его действия
Ну вот я и интересуюсь, у них у всех нет такой возможности? Или просто запереть его где-нибудь и оставить там до победы.
Тут конкретика нужна.
Ну вот я и интересуюсь, у них у всех нет такой возможности? Или просто запереть его где-нибудь и оставить там до победы.
Ну ты уж приведи пример, кого конкретно ты сейчас имеешь ввиду?
У кого "у всех"? Конечно, не все, некоторые просто любят убивать. Некоторым не охота заморачиваться. У некоторых и правда включается своеобразное понятие о чести (можно говорить о лицемерии, раз они пользуются полученной выгодой, но удивляться лицемерию злодеев не приходится). А у некоторых есть возможность не убивать и они ею прекрасно пользуются.
решает перейти на другую сторону и в знак добрых намерений выпиливает бывшего начальника или выдает Военную Тайну. А новые друзья пользуются его помощью
Ну, а как они могут не пользоваться такой помощью? Допустим, получать информацию нечестным путём они могут отказаться, но если глава противостоящей стороны уже выпилен, они не могут это тупо игнорировать в своих дальнейших планах, даже если всецело осуждают предателя. Тут кстати выпилить предателя из соображений "я хотел победить честно, а ты мне помешал, теперь ещё и я подлецом буду выглядеть из-за тебя" в общем, даже вполне понятно.
Наказывать за предательство ЧУЖОЙ стороне?
А почему, собственно, наказывать? Когда преступник убивает соучастника, он не "наказывает" его за преступление, а тупо избавляется от свидетеля, потенциальной угрозы и/или необходимости делиться наживой.
Отредактировано (2018-11-24 23:23:07)
А почему, собственно, наказывать? Когда преступник убивает соучастника, он не "наказывает" его за преступление, а тупо избавляется от свидетеля, потенциальной угрозы и/или необходимости делиться наживой
Может быть, потому, что ТС бесит штамп с наказыванием, а не просто абстрактным убийством? На этой же блин странице же...
Меня бесит штамп во всяких "эпических" историях. Когда, значит, борьба между фракциями, ололо, тут кто-то из мелких сошек решает перейти на другую сторону и в знак добрых намерений выпиливает бывшего начальника или выдает Военную Тайну. А новые друзья пользуются его помощью — и наказывают его потом за предательство. Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте, моралисты хреновы.
Меня тоже бесит. Именно в форме судов и наказаний. Когда сперва такие противники-противники, а потом "а теперь мы будем судить тебя, потому что ты предал наших врагов". Особенный кайф ещё когда "а врагов судить не будем, потому что с их точки зрения они были правы, и достойного врага надо уважать". Ну охуеть теперь
Отредактировано (2018-11-24 23:43:52)
Когда сперва такие противники-противники, а потом "а теперь мы будем судить тебя, потому что ты предал наших врагов".
Это где такое было?
Выбесил такой сюжетный поворот и все его разновидности.
Группа персонажей находится в плену. Их одного за другим жестоко убивают. Когда до одного из них доходит очередь, он пытается покончить с собой. Другой персонаж его отговаривает, мотивируя тем, что это грех, нельзя терять надежду, другие так не могли и т.д. - в общем, ханжество и давление на чувство вины. Но паникёр его не слушает и убивается. И вдруг оказывается, что перс-моралист вещал всё это не из тупого ханжества, а у него был готов реальный план побега - и если бы перс-паникёр его послушал и подождал убиваться, то успешно спасся бы.
После первого прочтения оно даже зашло, показалось годным троллингом моралистов и ханжей - вот, мол, мораль ничто, а действия всё. А потом как-то выбесило: что, неужели нельзя было как-то нормально дать понять паникёру, что есть реальная надежда, а не вся эта мораль?!
А потом как-то выбесило: что, неужели нельзя было как-то нормально дать понять паникёру, что есть реальная надежда, а не вся эта мораль?!
Именно. То есть этот чувак имел план, знал информацию о будущем, которая сильно меняла обстоятельства, известные второму чуваку, и все это придерживал, просто заливая про грехи и нихарашо? Типа если не поверишь мне на слово просто при морализаторстве, то хуй тебе, а не спасение, недостоин, спасутся только не-грешники? Как-то по-уродски.
Выбесил такой сюжетный поворот и все его разновидности.
А где этто было, анон?
То есть этот чувак имел план, знал информацию о будущем, которая сильно меняла обстоятельства, известные второму чуваку, и все это придерживал, просто заливая про грехи и нихарашо?
Я понимаю, что враги могут подслушивать. Ну так напирал бы больше на надежду, а не на "некрасиво убегать, когда другие этого не могут"
А где этто было, анон?
Да ПТСР хотя бы
что, неужели нельзя было как-то нормально дать понять паникёру, что есть реальная надежда
Как, например? Чтобы при этом не слить план побега?
Анон пишет:А где этто было, анон?
Да ПТСР хотя бы
Это что? А то гуглится только, собственно, расстройство.
Как, например? Чтобы при этом не слить план побега?
Ну а нельзя просто сказать что есть план или что "я обязательно что-нибудь придумаю".