Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
А откуда мы знаем под дулом или нет?
Обычный техперсонал, как тот, что обслуживал концлагеря, днем печи чистил, потом домой шел ужинать. На фоне того, что эти Звезды Смерти делали, мне кажется несколько... щепетильным подойти к каждому сотруднику, спросить "ты здесь добровольно или нет?" и только потом решать, взрывать или не взрывать станцию.
Вот да. Не спорю Дарт Вейдер трагичная фигура. Но то, что он вернулся на Светлую сторону Силы, всего лишь убив злого Тёмного Властелина, угробив попутно весь экипаж и обслуживающий персонал Звезды Смерти, кажется мне довольно сильной натяжкой.
Тащемта Звезду Смерти раскуячили повстанцы. Дарт Вейдер спас ровным счетом одного своего сына.
Обе звезды смерти повстанцы. А Вейдер уничтожил императора. И кто доктор повстанцам и Диснею, что они все проебали? К слову о штампах, на самом деле: вот этот проеб всех полимеров ради франшизы. Что Терминатор, что ЗВ.
Обе звезды смерти повстанцы. А Вейдер уничтожил императора. И кто доктор повстанцам и Диснею, что они все проебали? К слову о штампах, на самом деле: вот этот проеб всех полимеров ради франшизы. Что Терминатор, что ЗВ.
А ты знаешь, я смотрю наокружающую действительность и начинаю находить в франшизе сермяжную правду. Потому что люди в какие-то рекордные сроки заебываются от свободы.
Дарт Вейдер спас ровным счетом одного своего сына.
Маловато для отпущения всех грехов.
Просто на ЗВ христианская мораль плохо натягивается. Он проявил альтруистичную любовь, пожертвовал жизнью ради сына - перешёл на СС. Сила его «простила» (хотя она не живая и это значит только то, что он поменял способ взаимодействия с ней), Оби-Ван с Йодой, потому что они джедаи, Люк - потому что он его сын, а для остальной Галактики он как был чудовищем из ночных кошмаров, так и остался.
Всех панов теперь убивать?
Это Некрасов, господи. Разумеется, всех панов убивать. Ты б ещё книжку Крупской про Ленина прочитал ивозмутился, что Саше сочувчтвуют, типа, что теперь, царей убивать? Правильный ответ: да, царей убивать. Надо ж понимать, кто автор.
Он проявил альтруистичную любовь, пожертвовал жизнью ради сына - перешёл на СС
Что альтруистичного в любви к сыну, к своему ребёнку? И кстати где была его альтруистичная любовь к дочери, когда ей кололи какую-то гадость, чтобы она рассказала о повстанцах. Со второй частью высказывания согласна.
Отредактировано (2018-04-30 21:15:27)
Тут смысл в том, что сам персонаж изменил свой образ мысли, а не в том, что он стал общественно полезным. И не зря такие персонажи раскаиваются именно перед смертью.
А с точки зрения общественной пользы такое выглядит гораздо более оптимистично, если оценивать не сравнением состояния общества на момент рождения и на момент смерти персонажа, а сравнением того, что получилось в результате раскаяния персонажа, с тем, что было бы, если бы он не раскаялся и продолжил злодействовать.
Что альтруистичного в любви к сыну, к своему ребёнку?
Для нормального человека это норм, но для Ситхов любовь даже к своему ребёнку уже невозможна.
И кстати где была его альтруистичная любовь к дочери, когда ей кололи какую-то гадость, чтобы она рассказала о повстанцах.
Он же не знал, что она его дочь. Никто тогда не знал, даже сам Лукас.
Что альтруистичного в любви к сыну, к своему ребёнку?
То, что она таки направлена не на себя, а на сына. Жену он любил-любил, боялся, что она умрёт, хотел спасти... а в итоге взял и стал душить. Вместе со своими же детьми, которые были ещё в ней.
И кстати где была его альтруистичная любовь к дочери, когда ей кололи какую-то гадость, чтобы она рассказала о повстанцах.
Что она его дочь, Вейдер не знал, верно говорят (но Лее не только кололи, судя по книгам - там благодаря бакте можно пытать пленника любыми методами, выживет). Хотя если бы и знал... вон, о Люке тоже знал на Беспине. В качестве аргумента отсек сыну руку.
Вот то, что он перерос отрубание рук в качестве аргументов и принял, что у его сына есть своя точка зрения, и есть развитие его персонажа. «Я тебя люблю, мы будем вместе и мне плевать на твоё мнение, а будешь возражать — отрублю руку» — ТС (и тут же аналогичное поведение с Падме, когда он пал: мне плевать, что ты предпочтешь умереть, но не предавать Республику, я просто не хочу тебя терять), «Я тебя люблю, не буду ни к чему принуждать, приму твои идеалы, даже если их не разделяю и умру за тебя» — СС.
Читаю про трех персонажей подряд (убийца жены, разбойник, Дарт Вейдер) - вот это жесть.
Вот то, что он перерос отрубание рук в качестве аргументов и принял, что у его сына есть своя точка зрения, и есть развитие его персонажа.
Это да, я согласен) Я просто, увидев слова про Лею, задумался, что ей еще повезло - Вейдер на момент "Новой надежды" не знал, что она его дочь, а то запытал бы еще круче и утянул на ТС.
Тут смысл в том, что сам персонаж изменил свой образ мысли, а не в том, что он стал общественно полезным. И не зря такие персонажи раскаиваются именно перед смертью.
А с точки зрения общественной пользы такое выглядит гораздо более оптимистично, если оценивать не сравнением состояния общества на момент рождения и на момент смерти персонажа, а сравнением того, что получилось в результате раскаяния персонажа, с тем, что было бы, если бы он не раскаялся и продолжил злодействовать.
+1 Да еще польза в том, что изверга пришиб, а значит, тот не замучает и не повесит еще сколько-то людей.
В конце концов, я просто принёс пример заебавшего штампа в тред заебавших штампов, спорить о том, кто прав, кто нет - не хочу.
Только ты принес пример не штампа. У Некрасова оригинальный перевертыш старинной истории о раскаявшемся грешнике.
Пан действительно был уродом.
Разбойник долгие годы был уродом.
В чём между ними разница? Ни в чём, кроме того, что разбойник на словах раскаялся и стал молиться о прощении, пиля попутно дерево (в некотором смысле тоже акт насилия, т.к. это дерево не пошло ни на что хорошее, типа постройки дома или обогрева кого-нибудь).
Разбойник получил шанс исправиться, пан - нет. Но откуда разбойник знал, может быть, через пару лет пану ударило бы в голову, и они бы пилили деревья на пару.
Ну допустим не раскаялся бы. Что хорошего сделал разбойник? Убил одного пана? Ну так ему на смену придёт другой. Всех панов теперь убивать?
В чем разница: разбойник не просто понял, что мучить людей нельзя, а стал агриться на тех, кто мучает. А вот именно такого радикального изменения Бог в этой балладе, видимо, и хотел.
И что значит "на смену пану придет другой"? Они все, что ли, были садисты, вроде этого пана и Салтычихи? Да нет. Некрасов и сам был пан, только русский.
Ну так ему на смену придёт другой.
Если не пан, то кто?! (с)
Это Некрасов, господи. Разумеется, всех панов убивать.
Да с чего ты взял? Некрасов сам был барин. Он осуждал крепостное право, осуждал извергов-помещиков, но вовсе не призывал убивать всех помещиков.
Ну так ему на смену придёт другой.
Который тоже будет "мучить, пытать и вешать"? Или обычный пан? Феодальный строй был, конечно, несправедливый, но далеко не везде крестьян прямо пытали.
Ну так ему на смену придёт другой.
Если не пан, то кто?! (с)
Дарт Вейдер же. Или этот Максимка, который жену замочил.
Дарт Вейдер же. Или этот Максимка, который жену замочил.
Ну, у Максимки жена была Палпатин в юбке. Только относилась к нему куда хуже, чем тот к Энакину.
Анон пишет:Ну так ему на смену придёт другой.
Если не пан, то кто?! (с)
Дарт Вейдер же. Или этот Максимка, который жену замочил.
щас до раскольникова дойдем