Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Анон пишет:
другое - на реального человека, ничего о нем не зная и не спрашивая на то его согласия - отдает банальным изнасилованием.
Анон, я ни разу не оправдываю палку, но ты щас тоже хуйню сказал.
Анон, то, что я придерживаюсь токи зрения, противоположной вашей - не делает мою точку зрения автоматически неверной. Я исхожу из концепции privacy - то есть считаю недопустимым многие вещи, которые считает вполне приемлемыми мое окружение, ну так это его - в смысле - окружения проблемы. Я, к примеру нахожу жутко бестактными вопросы типа "А когда ты выйдешь замуж? ", "А детей ты не собираешься рожать?" и прочее в том же духе. А окружение считает эти вопросы обязательными для общения при очередной встрече.
Это просто личная точка зрения, и все.
Я не критикую Ваши взгляды, и буду признательна, если вы тоже будете более корректно излагать свои мысли в части моих взглядов, ок?
другое - на реального человека, ничего о нем не зная и не спрашивая на то его согласия - отдает банальным изнасилованием.
Как же вы заебали, называть изнасилованием все, что вам не нравится. У нас не только половина фб, но и все любители визуализировать слэшных персов рэндомным красавчиком из тырнета оказывается насильники, куда смотрят полицейские, всем постам на выезд.
Пойду изнасилую десятерых негров и одного белого мальчика из любимого порноролика, что ли)
Зачем ей его пиздить? Она ничего особо не потеряла.
Я склоняюсь к тому, что они полноценные соучастники, и Палка приобрела куда больше, чем потеряла.
Я тоже склоняюсь к мысли, что Палка распечатала кубышку и начала тратить.
Я исхожу из концепции privacy
Так дрочка, в отличии от бестактных вопросов, никак эту самую прайваси не нарушает. Человеку, от того, что на него кто-то где-то вздрочнул, не жарко, не холодно, он об этом даже не узнает.
Другой вопрос — кому такие тексты нужны и почему Пейл их не показывает онли друзьяшкам.
Она на полном серьёзе считает, что охуенно пишет. Считает, что превзошла фикрайтерский уровень, и определяет себя как писателя. И в личном общении не раз прямо так и говорила.
Анон пишет:Анон пишет:
другое - на реального человека, ничего о нем не зная и не спрашивая на то его согласия - отдает банальным изнасилованием.
Анон, я ни разу не оправдываю палку, но ты щас тоже хуйню сказал.
Анон, то, что я придерживаюсь токи зрения, противоположной вашей - не делает мою точку зрения автоматически неверной. Я исхожу из концепции privacy - то есть считаю недопустимым многие вещи, которые считает вполне приемлемыми мое окружение, ну так это его - в смысле - окружения проблемы. Я, к примеру нахожу жутко бестактными вопросы типа "А когда ты выйдешь замуж? ", "А детей ты не собираешься рожать?" и прочее в том же духе. А окружение считает эти вопросы обязательными для общения при очередной встрече.
Это просто личная точка зрения, и все.
Я не критикую Ваши взгляды, и буду признательна, если вы тоже будете более корректно излагать свои мысли в части моих взглядов, ок?
Вау. Серебристый Ян в треде. Тебя Роулинг не насиловала еще? Нет?
Она на полном серьёзе считает, что охуенно пишет. Считает, что превзошла фикрайтерский уровень, и определяет себя как писателя. И в личном общении не раз прямо так и говорила.
Другой анон подтверждает. А так же часто и много она критикует девочек-фикрайтеров, пишущих хуйню.
А так же часто и много она критикует девочек-фикрайтеров, пишущих хуйню.
Настоящую хуйню или с её точки зрения?
Настоящую хуйню или с её точки зрения?
С ее точки зрения мало кто пишет так же хорошо, как она.
Она на полном серьёзе считает, что охуенно пишет. Считает, что превзошла фикрайтерский уровень, и определяет себя как писателя. И в личном общении не раз прямо так и говорила.
Плюсую. Она постоянно называет себя превосходным автором. Публиковаться даже собиралась.
Это же всегда самое вкусное в поциенте)
Вот ебанашка, ох!)
А кто с ее точки зрения пишет хорошо, кто плохо?
А кто с ее точки зрения пишет хорошо, кто плохо?
По днявочке складывается впечатление, что она кроме фичуль подружаек и не читает ничего.
А кто с ее точки зрения пишет хорошо, кто плохо?
Из того, что я знаю, сейчас она дрочит на Cкъелле, в своё время была поклонницей талантов Мобиуса.
Она на полном серьёзе считает, что охуенно пишет. Считает, что превзошла фикрайтерский уровень, и определяет себя как писателя. И в личном общении не раз прямо так и говорила.
Хм... Может, она все-таки врет? На словах демонстрирует высокий уровень самооценки, а в глубине души понимает, чего стоит ее писево и зачем она на самом деле его публикует - чтоб приманивать новых подружаек, которых потом можно будет доить?
Полтора десятка лет так убедительно врать? Ну, не знаю...
Ну про себя бедную она же врет легко)
Дык она же эти полтора десятка лет только и делала, что врала! И сколько ништячков и поглажек через это получала) Так что скилл вранья у Палки очень хорошо прокачан)
Дык она же эти полтора десятка лет только и делала, что врала! И сколько ништячков и поглажек через это получала)
Лично знаком с людьми, жертвовавшими ей довольно большие суммы денег. Если посчитать, сколько лет она принимает пожертвования от людей, то уже можно было купить квартиру в Москве. Ок, если не квартиру, то комнату точно. Сабж предпочитает все спускать на приятные удовольствия, продолжая ныть о том, что ей тяжелее всех. Суши, табачок, мыло ручной работы, все вот это.
По днявочке складывается впечатление, что она кроме фичуль подружаек и не читает ничего.
Что она читала, можно узнать из ее фичков. Персонажи будут это читать Пратчетта она точно читала, кроме чужих фичков)
Мне кажется, хрень в том, что она-то хвалит объективно хорошие или норм вещи. А не что-то аналогичное ее пописам.
ОЗДЗ судя по всему ведь минимум неплохой фик, а не селф-инсерт палка-стайл о мерисью и чужих персонажей. чужие влажные фантазии она не ценит, только свои.
ОЗДЗ судя по всему ведь минимум неплохой фик
Кстати, да, весьма интересный цикл. Но на почве поминаний в текстах ПФ я этот цикл обходила стороной довольно долго. А когда решила заглянуть, то сначала осторожничала.
Анон пишет:По днявочке складывается впечатление, что она кроме фичуль подружаек и не читает ничего.
Что она читала, можно узнать из ее фичков. Персонажи будут это читать Пратчетта она точно читала, кроме чужих фичков)
Аноны, проблема не в том, что Пейл читает, а в том, что она явно не анализирует прочитанное, не думает над персонажами, сюжетными повторами, над атмосферой, над авторским стилем, да даже над набившим всем оскомину еще в школе "Что хотел сказать автор?" Можно, в конце концов, читать только фики, но думать над ними - почему одно нравится, а другое нет, почему у этого фикрайтера персонаж описан так, а у другого этак, почему этот автор использует такой набор слов и речевых оборотов, а другой в описании похожих сцен совершенно другой, из-за чего сцены получаются диаметрально противоположными. Я готова спорить на что угодно, что большинство из сидящих здесь не просто почитывают книги/фики, они их потом прокручивают в голове, делают какие-то выводы, извлекают, что-то нужное. Пейл, имхо, ничего не извлекает. У нее все фики как под копирку, всегда сюжет примерно один и тот же плюс-минус, всегда одни и те же обороты, всегда одни и те же характеры и переживания у героев, причем у разных героев из разных канонов без учета истории персонажей. Она, как мне кажется, все потому и тащит в этот теплый домик, что самой ей не описать нормально их не может, у нее нет базиса, что бы их описывать адекватно, она таскает из них куски, не понимая внутренней логики и не может грамотно сшить между собой, и еще и ленится искать матчасть. А для придумывания собственных новых миров ей опять же не хватает ни знаний, ни матчасти, ни воображения, ни усердия.
То есть Пейл считает, что у Себастиана Стэна и у Баки Барнса и вправду такой характер?.. Но они ничем же не отличаются от Джека, Стива, Локи, Ясона и всех остальных вуфинек. Ни привычками, ни предпочтениями, ни языковыми характеристиками, ничем. Она пишет двух героев: себя и соигрока. Больше никого.
И тем не менее, кто-то это говнище читает и им нравится.