Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Анон, я хочу отдаться тебе на спине скачущего лося!
Отож! Наверное, последствия долгой дружбы с Диором.
Аноны. вы меня поняли. Мне показалось интересным, что постельные предпочтения Таургона некоторым образом подтверждают гипотезу о его бисексуальности (он явно привык, что активно трудится не он, а партнер над ним).
Погодите, погодите, погодите, аноны, я должен уточнить - я правильно это прочитал? Мать Таургона провела с его женой специальную беседу, где учила её правильно трахать своего сына?
Ты все правильно понял. Мать Арахада действительно поучила невестку тому, как следует трахаться, чтобы сыночка не слишком утруждался.
Это уже не первый раз! Это уже целый второй!
Ага, скачет на муже Тинувиэль уже во вторую ночь. А в первую брачную ночь окружающие слышали только крики, возможно вопли боли, но скорее удовольствия, потому что слышавшие эти крики родители Аранарта завелись и сами побежали в постель. Видимо подразумевалось, что новобрачная получила удовольствие, то есть налицо опять штамп из любовных романов.
Простите, меня упороло Я не писатель, но это вдохновение было не остановить
Анон-пародист, ты прекрасен!
Отредактировано (2019-02-11 05:08:23)
В комментах к отзыву - https://tai-simulacr.livejournal.com/356479.html
автор отзыва и Альвдис продолжают вдвоем обсуждать книгу. Появилось кое-что новенькое от сабжа:
Отредактировано (2019-02-11 05:07:43)
Ага, скачет на муже Тинувиэль уже во вторую ночь.
Аа, я в глаза долбился. Так охренел от принесенного текста. А что там за наставления матушки, они еще и напрямую в тексте есть или только вот эта фраза новобрачной?
А что там за наставления матушки, они еще и напрямую в тексте есть или только вот эта фраза новобрачной?
В тексте есть только вот эта фразочка новобрачной, наставления за кадром. Но там матушка такая своеобразная. Наутро после первой брачной ночи она вваливается в спальню еще лежащих в постели молодоженов и заявляет смущенной невестке: "ачотакова, я твоего мужа уже видела голым и даже не один раз".
Про Толкиена: если говорить о "божественном праве на трон" - то в принципе можно что-то обсуждать, да, есть люди, у которых оно есть, а у кого нет - те узурпаторы. Но и тут такая сложная вилка божественное/природное право что ой.
А вот сакрализации монарха, его функции как "божественного человека и человеческого бога", каких-то подобных хренек - этого нет. И мотивации сакральными вопросами у Арагорна нет - у него мотивация "так надо", "так будет лучше".
А описание секса напомнило мне трэш-фички по Махабхарате, автор которых меня изрядно подвесила, обозвав член персонажа "семиглавый конь" и "змей о тысяче головах".
А описание секса напомнило мне трэш-фички по Махабхарате, автор которых меня изрядно подвесила, обозвав член персонажа "семиглавый конь" и "змей о тысяче головах".
Ну это ж Индия, там многорукие водятся, почему многохуим не быть.
Анон-пародист, спасибо!
А описание секса напомнило мне трэш-фички по Махабхарате, автор которых меня изрядно подвесила, обозвав член персонажа "семиглавый конь" и "змей о тысяче головах".
Как скромно-то. А ссылку на фики, плиз?
Простите, меня упороло Я не писатель, но это вдохновение было не остановить
Анон, ты космос!
А ссылку на фики, плиз?
По-моему это anatta707, но я не уверен, я за последнюю неделю много хреноты по фандому пересмотрел.
Если что, там имена использованы. Уччхайравас - конь о семи головах, Ананта-Шеша - пресловутый змей.
По-моему это anatta707, но я не уверен, я за последнюю неделю много хреноты по фандому пересмотрел.
Увидел у автора в работах Махабхарату и Санта-Барбару, чот ору.
Про Толкиена: если говорить о "божественном праве на трон" - то в принципе можно что-то обсуждать, да, есть люди, у которых оно есть, а у кого нет - те узурпаторы. Но и тут такая сложная вилка божественное/природное право что ой.
А вот сакрализации монарха, его функции как "божественного человека и человеческого бога", каких-то подобных хренек - этого нет. И мотивации сакральными вопросами у Арагорна нет - у него мотивация "так надо", "так будет лучше".А описание секса напомнило мне трэш-фички по Махабхарате, автор которых меня изрядно подвесила, обозвав член персонажа "семиглавый конь" и "змей о тысяче головах".
Но ведь когда у монарха есть божественное право на трон - чем это не сакрализация? Когда, скажем, Арагорн считает, что он не какой-то хуй с горы, а целый наследник королей, будущий правомерный монарх королевства - чем это не вера в свою исключительность?
Я не то, чтобы наизусть помню канон, но мне припоминается сцена из ВК, где он ненадолго звереет от того, что к нему проявили недостаточно уважения, и отвечает буквальной цитатой "Вы что, забыли, кто я?!". При этом он имеет ввиду далеко не свои скиллы следопыта, не свою военную карьеру и даже не свои способности - он прям текстом ссылается на "потомок королей", божественное право, свою уникальность как наследника. Это никак не современные ценности модерна - это чистое такое средневековье и архаика.
У меня вообще сложилось впечатление по Толкину, что никакого "так надо" и "так лучше" там нет и в помине: там нормальные такие дикие средневековые воззрения на власть и право управлять, просто без совсем уж лютой дичи ввиду того, что это эпос "про хороших парней" и в целом добрая сказка. Мне, как не-фанату и среднему такому читателю-обывателю без какого-либо экспертного знания сабжа, вообще мир Толкина часто кажется скорее стрёмной утопией с откровенно стрёмными персонажами, которые хороши, если особо не задумываться (и мир хорош, если особо не задумываться), нежели "прекрасной Ардой, ах попасть бы туда эльфом".
Сам факт того, что Профессор написал три тома эпической саги о том, что абсолютная власть - это плохо, после чего закончил книгу возрождением абсолютной монархии в отдельно взятом государстве, кажется мне очень ироничным. Я ещё где-то краем уха слышал, что Профессор собирался продолжить историю ВК в четвёртой эпохе, где потомки хоббитов воевали бы с потомками Арагорна (кажется) ввиду того, что последние окончательно скурвились и стали воплощать в себе "банальное зло", а весь мир после ухода эльфов и иссякания благодати стал медленно и неизбежно загнивать, но потом решил, что это too dark даже для него и бросил затею.
Но это неточно (с), как говорится, за что купил, за то и продаю. Интересно было бы посмотреть на эти наброски, если это правда.
Отредактировано (2019-02-11 18:17:41)
Анон пишет:А что там за наставления матушки, они еще и напрямую в тексте есть или только вот эта фраза новобрачной?
В тексте есть только вот эта фразочка новобрачной, наставления за кадром. Но там матушка такая своеобразная. Наутро после первой брачной ночи она вваливается в спальню еще лежащих в постели молодоженов и заявляет смущенной невестке: "ачотакова, я твоего мужа уже видела голым и даже не один раз".
"Благородные, высокородные, образованные, культурные люди, не побеждённые суровой средой и сохранившие великое культурное наследние предков!" - хотела написать Альвдис, но вышел всё равно деревенский колхоз
Баба Маня, Батя Арахад, сына-корзина Таургончик и невестка Глаша, то есть, простите, Тинувиэль.
Ещё я немношк ору с того, какой глубокий анализ Ковродуиловна проводит на своим шыдевром, какую глубину глубоких глубин нам открывает её высокоинтеллектуальный онанирующий бартер мнений с критиками. Монотеистическое мировоззрение! Вера в чудо! Философия буддизма!
При этом открываешь текст: фичок фичком. Говно стиль, плоские персонажи. Все одинаково говорят, все одинаково мыслят, везде этот один и тот же, вообще не меняющийся поток сознания и винегрет повествования и pov, хрен вообще проссышь, какая там философия у персонажа, если он всё равно разговаривает, как идиот, и авторское чсв торчит из всех щелей.
Я не могу понять: то ли она постфактум себе додумывает отсутствующие смыслы, то ли она такая дура, что не в состоянии свои мысли перенести на бумагу, то ли у неё божье проклятие "нет таланта - хоть убейся", и она убивается об текст, но получается говно - я даже хз.
Сам факт того, что Профессор написал три тома эпической саги о том, что абсолютная власть - это плохо, после чего закончил книгу возрождением абсолютной монархии в отдельно взятом государстве
Например, не абсолютной же. Там Арагорн полномочия и автономии очень даже раздаёт, хех.
Но ведь когда у монарха есть божественное право на трон - чем это не сакрализация?
Тем, что не сакрализация, наверное. Божественное право на трон - это из области восприятия некоторых вещей как части закона природы. Вот кошка ловит мышей, яблоня цветёт и плодоносит, а монарх - правит. Всему своё место.
Опять же, да, нельзя оскорблять неуважением наследника - в официальной ситуации. А вот хозяину "Пони"- можно. И контраргумент там не "я наследник", а "мы его жизнь бережём, а он нас бандитами считает".
А сакрализация - это, например, когда от наличия монарха по общему мнению зависит отсутствие природных катастроф, урожайность и т.д. Или когда царь представляет из себя высшего жреца/воплощение божества и т.д.
Я не то, чтобы наизусть помню канон, но мне припоминается сцена из ВК, где он ненадолго звереет от того, что к нему проявили недостаточно уважения, и отвечает буквальной цитатой "Вы что, забыли, кто я?!"
ты бы полную цитату привел. а то память такая память.
Я ещё где-то краем уха слышал, что Профессор собирался продолжить историю ВК в четвёртой эпохе, где потомки хоббитов воевали бы с потомками Арагорна
думал писать про четвертую эпоху, остальное пиздеж феерический
Интересно было бы посмотреть на эти наброски, если это правда.
новая тень, ю а велкам, но вообще гуглить не пробовал?
новая тень, ю а велкам, но вообще гуглить не пробовал?
А ты чего такой дерзкий-резкий у нас?
А ты чего такой дерзкий-резкий у нас?
а должен на "вы" и шепотом?
ты бы полную цитату привел. а то память такая память.
Мне откровенно влом копаться в каноне, чтобы выискивать цитаты. Именно поэтому в начале сообщения стоит указание "по памяти". Duh.
думал писать про четвертую эпоху, остальное пиздеж феерический
Спасибо, что сообщаешь об этом в максимально "вежливой" форме. Не понятно только, зачем.
новая тень, ю а велкам, но вообще гуглить не пробовал?
Чтобы об меня не триггерились агрессивные ебанашки на анонимном форуме в острой стадии психоза? Мне слишком похуй. Это тёпленькая уютненькая тема для обмена мнениями. До твоего выступления здесь было вполне спокойно и аноны культурно обсуждали всякое.
Погодите, погодите, погодите, аноны, я должен уточнить - я правильно это прочитал? Мать Таургона провела с его женой специальную беседу, где учила её правильно трахать своего сына?
Мне кажется, я сейчас прочёл настолько всратую вещь, что даже не поверил своим глазам поначалу.
Жесть. А мне еще понра, что это 1-я брачная ночь и дефлорация. КагЪ, Карл?
Анон пишет:Ну... про удовольствие невесты тут ни слова.
Ну удовольствие типа подразумевается, в этой фразочке из любовных романов "неся ее к вершине, на которую они взлетели…" Другое дело, что оргазм при первом же разе и в такой позе - это тоже дубовый штамп фичков и любовных романов.
Ну только в этой позе не засовывают слишком глубоко и не торкаются в дно матки, правда, для зачатия она ни_оч по этой же причине, для зачатия наследника хорошо миссионерскую и ноги поднимать. Но анон не понимает, как можно сочетать оргазм с дефлорацией.
Это я не почитала последние ответы. Ну даже если вторая. Всяко вот какая-то хня и гонево.
Отредактировано (2019-02-11 23:54:40)
Не, ну справедливости ради, такие вещи у всех по-разному проходят - кто-то вообще не замечает и в даже первую ночь у них всё збс. Но внезапный скилл +100 в сексе, бурные множественные оргазмы и искусные техники совращения у двух девственников в первую брачную ночь - это конечно огонь, анон посмеялся.
Зачем Альвдис вообще эту сцену вставляла? К чему читателю знать о сексуальной жизни героев?
Я просто хочу сказать, что про пиздеж - это другой анон, не тот, который про сакральную роль короля.
Хотя "Новая тень" реально не про это, она про то, как мирное время выворачивает людям мозги и они начинают, например, играть в орков и паче того оправдывать их и сочинять всякие ЧКА.
У меня есть серьёзные подозрения, что у тебя, анон, Перумов с каноном в голове смешался.
Зачем Альвдис вообще эту сцену вставляла? К чему читателю знать о сексуальной жизни героев?
Вариантов много и они не взаимоисключающие:
1. Чтобы в случае чего тыкать этой сценой в нос сомневающимся в гетеросексуальности ГГ.
2. Чтобы показать, как счастлив герой в семейной жизни и как теперь, вдали от бездуховного Гондора, в исконно-посконных пещерах пялившийся на мальчиков герой становится примерным мужем, а его жена, вся такая независимая в Гондоре, в пещерах учится мудроженственности и превращается в покорную, идеальную супругу, которая жалеет только о том, что не прыгнула с мужиком в постель гораздо раньше.
3. Чтобы проиллюстрировать канон, в котором об Арахаде написано только что тот родился, умер, в промежутке между двумя этими датами стал отцом сына.
4. По традиции. Практически ни один современный любовный роман не обходится без сексуальных сцен. В "Некоронованном" тоже была сцена супружеского секса.