Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Тоталитарный режим с элементами социализма.
Коммунизм и есть тоталитарный режим, потому что иначе заставлять людей жить по коммунизму просто невозможно.
Тоталитарный режим с элементами социализма.
Ты сейчас смешал круглое с теплым. Тоталитаризм - это вообще не про экономику.
Тоталитаризм - это вообще не про экономику.
Под угрозой расстрела можно заставить людей поднимать экономику)
Анон пишет:Товарищи, вас тут троллят.
Предложи тему, о которой можно поговорить в своем кругу игнорируя их.Я буду только за.
Давай перетрем за современную коммунистическую повестку или возможен ли эволюционный переход из капитализма в социализм? Нужно марксистам участвовать в выборах и пытаться продвинуть свои идеи маленькими шажками или только революция только хардкор? Каким должен быть технический уровень развития для возможности существования коммунизма.
Отредактировано (2019-10-04 13:33:08)
Какой экономический строй-то был?
Давай попробую объяснить на пальцах.
Коммунизм характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием эксплуатации, нетоварным производством и неотчужденным трудом.
Общественная собственность на средства производства была, а вот отчуждение труда и товарный характер производства не были преодолены. То есть, это был промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом. Называли социализм.
Это как в эволюции — надо набрать полный синдром признаков, чтобы превратиться, например, из рептилии в млекопитающее. У разных стран "реального социализма" этих признаков было разное количество, коммунизм пока не построили ни в одном. Есть мнение, что его можно построить только в мировом масштабе.
Есть мнение, что его можно построить только в мировом масштабе.
Да, потому что для того, чтобы коммунизм работал, людям должно быть некуда бежать.
для того, чтобы коммунизм работал, людям должно быть некуда бежать.
Отлить в граните, анон. Отлично сказано.
Заглянул сюда с обеда (да, работаю на мелких капиталистов и доволен), увидел ответ на свой коммент. Ох ты ж блин, какой демагог.
Никак не могу понять, почему вы думаете, что без СССР жили бы как в Швеции, а не как в Индии. Миллионы миллионы совершенно нищих людей из стран третьего мира хотели бы жить как ты, анон, в детстве. Под крышей и без риска сдохнуть от любой болячки. Мир не ограничивается европейским миром.
Потому что мы изначально были европейским миром, о анон, не учивший историю. Россия часть Европы и уже была ею в 17 году - довольна отсталая ее часть, но при этом очень быстро развивающаяся. Нам прочили, что к середине 20 века мы обгоним США (до революции экономисты прочили, после революции это делали только вожди)
Я как раз хорошо учил историю и знаю, что европейский мир никогда не признавал этих диких русских за европейцев. А еще, что принадлежность к какому либо миру не гарантирует вообще ничего. В том числе всеобщее счастье и процветание. Оно определяется другими вещами.
Ему про то, что мы по развитию часть европейского мира, а он "европейцы нас признавали или не признавали". Да какая разница, признавали или нет?! Это вообще из другой оперы. Речь о нашем экономическом развитии, а не о том, что о нас думали другие. (Кстати, то что дореволюционная Россия догонит и перегонит США к пятидесятым годам 20-го века предсказывал европейский экономист. Но он был не в курсе, что у нас будет революция )
При чем тут принадлежность которая гарантирует или не гарантирует, когда речь об уровне развития и его темпах?! Которые у нас в 17 году были европейскими и даже выше. При чем тут счастье, когда речь об экономическом развитии?! Которое предполагает, что, если б не революция, мы б жили скорее как в Швеции, чем как в Индии.
Зато вывернулся и вроде как даже приосанился, молодец. Конечно, а как еще протаскивать нежиснеспособную идею, если не демагогией?
Походу, и дальше отвечает в том же духе, жаль, не успеваю все прочитать.
Которые у нас в 17 году были европейскими и даже выше. При
В 17 уже нет, все-таки война. А вот до Первой Мировой как раз хорошие темпы были.
. Тоталитаризм - это вообще не про экономику.
Ну теоретически экономика при Т. Присутствует, просто регулируется государством. Нет рыночной экономики
Да, потому что для того, чтобы коммунизм работал, людям должно быть некуда бежать.
Это можно вынести в шапку.
Анон пишет:Есть мнение, что его можно построить только в мировом масштабе.
Да, потому что для того, чтобы коммунизм работал, людям должно быть некуда бежать.
Точнее, чтоб не набежали из прогрессивного и прекрасного капитализма.
Еще раз. В СССР не было коммунизма. Там и социализм был в зачаточном состоянии. Рабовладельческому строю, феодализму и капитализму требовалось по несколько веков чтоб достичь расцвета. Иногда смена одного строя на другой сопровождалась развалом государств (Римская империя), Иногда революциями - Англия. Но даже при таких кардинальных мерах элементы предыдущего строя сохранялись еще очень долго.
Социализм в СССР строился 70 лет. Это вообще не о чем.
Коммунизм строится не начинался. Чтоб не твердили на очередном съезде КПСС и парторги на собраниях.
набежали из прогрессивного и прекрасного капитализма.
В ГДР даже приходилось ставить вышки с пулеметами, чтобы отбивать набеги с запада.
СССР и негде в мире не было коммунизма"
...анон, ты в СССР учился?
теоретически экономика при Т. Присутствует, просто регулируется государством. Нет рыночной экономики
Скажи это китайцам.
Очень удобный аргумент. При этом, чсх, на вопрос "а какой коммунизм настоящий?" Ответить никто не может. Начинаются маняфантазии про будущее, до которого ещё жить и жить, и неизвестно будет ли оно таким в принципе.
Да.
Вопрос о самом лучшем образовании снимается.
Чтоб не твердили на очередном съезде КПСС и парторги на собраниях.
Всего две орфографические ошибки, а как меняется смысл фразы