Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Княжна, она же Ольга Анатольевна Книзе, психолог с сомнительным образованием, гуру "Школы магии" в девяностые, магистр Ордена в нынешнее время, создатель "Типологии нелюдей" (она же "Кроме людей").
Вот одна из тех, что была у анона. В этой серии не единственная, где освещалась тема.
Во-первых, не видел такую.
Во-вторых, если бы увидел это:
то и открывать бы не стал. Видимо, и зря... но выглядит всрато.
Анон вспомнил, что в 2004 у него в школе ввели предмет "Психология".
Нет, круче, в 2003.
Я уже лет 7 как не учился в школе к этому году))
Озеро. Лебеди разминают крылья.
Красавец-лебедь картинно становится в позы культуриста, растягивая каждое сухожилие, поигрывая мускулами.
Подходит маленькая серая уточка, мнется, начинает (жалобным, слегка писклявым, дрожащим голосом):
- Коне-е-е-е-е-ечно… Наверное, на Юг полетите?..
Лебедь, басом, красиво выгибая спину:
- Ну, да, на Юг. Ага. Там тепло, да.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно… А я ту-у-у-ут останусь… Замерза-а-а-а-ать…
Лебедь:
- Полетели с нами, да. На Юг. Ага. (тянет мускулистую ногу)
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно… У вас крылья во-о-о-о-о-он какие… А у меня ма-а-а-а-аленькие, я упаду, разобьюсь и умру-у-у-у-у…
Лебедь:
- Так мы тебя, того. Поддержим, да. Воздушные потоки, понимаешь.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно… А в дороге я проголодаюсь, обессилею, и умру-у-у-у-у…
Лебедь:
- Ну, так будем ловить жуков. Да. Сочных жуков.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно… Жуки большие, у вас клю-ю-ю-ю-ювы вон, какие, а у меня ма-а-а-а-аленький, я не смогу проглотить, подавлю-ю-ю-юсь…
Лебедь (похрустывая, разминает крылья):
- Так мы тебе их того. Разжуем, да. Будешь есть, нормально же.
Уточка:
- Коне-е-е-е-е-ечно…
Лебедь (выпрямившись, глядя на уточку):
- Так. Нах$й.
Не-а. Тут не Уточка, а "как в твоём детстве колбасы не было? У меня была, значит у всех была! “
У Лебедя прямо терпячка какая-то, если пользоваться магистровым сленгом. Никогда анон не понимал, зачем ему было столько итераций, чтоб послать уточку.
Хм, вот такой тупой вопрос: а зачем искать информацию? Вот нашёл кто-то ЖЖ Княжны, читает, нравится, или в тусовке услышал. О самой Княжне плохого не знает, в психологии не ориентируется, (не важно почему), но нет потребности и оснований перепроверять инфу поначалу. Потом - да, если заинтересуешься, покажется мало, плохо и не так - пойдёшь углублять знания, а если вполне достаточно, ответы на вопросы получены, то зачем что-то ещё? Тут на месте Княжны может быть любой спец любого дела и любого качества, вот читаю я бложик и мне нравится, на какие-то мои запросы отвечает, почему мне обязательно надо стать профессионалом?
Да уж, так трудно поверить, что у кого-то было иначе. Это ж вся картина мира посыпется, небось.
Анон, вы чего ты хочешь сказать, а? Вот я, живой пример человека, у которого не было всего того, что было у тебя. И чего ты хочешь мне сказать? Что я плохо старался или что?
то и открывать бы не стал. Видимо, и зря... но выглядит всрато.
Анон всюду её таскал и читал вслух одноклассницам, дворовым, дачным, лагерным. Всем, короче. Даже родителям. Надо было заделаться гурой, но момент упущчен
Анону помогли даже непсихологические советы, ведь он испытывал проблемы вживания в среду ровесниц, из-за частых переездов не успевал находить свои шишки и раз за разом повторял одно и то же. Эти книжечки помогли и советами, и своим наличием.
У Лебедя прямо терпячка какая-то, если пользоваться магистровым сленгом. Никогда анон не понимал, зачем ему было столько итераций, чтоб послать уточку.
Жизнь не окончена, если у тебя есть друг и парочка историй, чтобы их рассказать.
Не-а. Тут не Уточка, а "как в твоём детстве колбасы не было? У меня была, значит у всех была! “
Анон, узбагойся. Твоя позиция была понятна с самого начала.
Анону помогли даже непсихологические советы, ведь он испытывал проблемы вживания в среду ровесниц,
Ну вот, авотуминя ситуация была другой. Мне не нужно было вживаться в среду ровесниц. Мы с ней удачно друг друга игнорировали.
Не-а. Тут не Уточка, а "как в твоём детстве колбасы не было? У меня была, значит у всех была! “
Да уж, так трудно поверить, что у кого-то было иначе. Это ж вся картина мира посыпется, небось.
Анон, вы чего ты хочешь сказать, а? Вот я, живой пример человека, у которого не было всего того, что было у тебя. И чего ты хочешь мне сказать? Что я плохо старался или что?
Анон пишет:
Да иди ты в жопу. Что, если ты не можешь представить себе, что как-то бывает - то не бывает?
Не бывает у хомяков Княжны. Про то и речь, собственно.
По-моему, про "у нее трупы" — фантазии какие-то или грандиоз нарца. Что взять с олдовой хиппушки, причастной к распространению героина?
А типология очень забавная, не только для препровождения времени. Меня удивило, что начала решать тест с аетерны... Из чудесных существ мне хотелось бы получить василиска, как-то описание его запомнилось, но готова была в своем почтенном возрасте и оч. цивильском бэкграунде и к пошлым филистерским существам и получить мышь. Так мне выпал фальконнор (ястреб) из оборотней и обнаружила, что млин, в его дост ммм всратом описании хорошо сформулирована основная моя проблема в организации РАБОТЫ (т.е. основная у меня вообще прокрастинация, но даже если себя заставить, из-за дедлайна или сдельности работы). Интегральную мою личность вообще невозможно через этот типаж описать и я бы приняла пошлых лошадь или мышь. И еще больше позабавило, что в юности писала для чтения приятельницами некие ориджи, так у меня в финале мартисьюшные персы превращались в сокола (ну тупо с учетом моих филфаковских знаний, конечно).
Да уж, так трудно поверить, что у кого-то было иначе. Это ж вся картина мира посыпется, небось.
Анон, вы чего ты хочешь сказать, а? Вот я, живой пример человека, у которого не было всего того, что было у тебя. И чего ты хочешь мне сказать? Что я плохо старался или что?
Я другой анон и хочу сказать, что некая критичность, которая подразумевает ознакомление не с одним источником, помогает не вляпаться, как вляпалась клиентка Гарридо (см. ее тему). Во избежание: это не =«плохо старался».
А где тест на аэтерне? Дайте ссылку, что ли. Типируюсь на старости лет.
Хм, вот такой тупой вопрос: а зачем искать информацию? Вот нашёл кто-то ЖЖ Княжны, читает, нравится, или в тусовке услышал.
Имхаетмя мне, что "нравится" тут ключевое. Хомякам нравится, что их за три раза ку и пару тыщ рублёв научат жизни по полной программе, куда ходить, что есть, с кем спать, как к чему относиться... Думать не надо, вокруг смотреть не надо, все разжевали и в рот положили, хавай, хомяк, не обляпайся.
А неувязочки... да похуй на неувязочки, в пункте "как к чему относиться" есть подпункт "неувязочки игнорировать" - ок, игнорируем.
А неувязочки... да похуй на неувязочки, в пункте "как к чему относиться" есть подпункт "неувязочки игнорировать" - ок, игнорируем.
Во-первых, не "игнорируем", а как и в любой теме, в которую постепенно въезжаешь - "не отбрасываем сразу, может, это не неувязка, это я не так понял".
Во-вторых, лет 10 назад Княжна была куда менее многословна, и неувязок у нее было куда меньше. Так что и игнорировать было нечего. Ну а потом, когда уже полезли и накопилась критическая масса, и начались массовые расхомячивания.
А название цикла статей (?) "непослушное дитя природы" Ейная Светлость невозбранно поперла у Дольника ("непослушное дитя биосферы").
А название цикла статей (?) "непослушное дитя природы" Ейная Светлость невозбранно поперла у Дольника ("непослушное дитя биосферы").
Гы, да тащемта обыграла, как и Дольник, крылатое выражение, но по-своему. Вы вот так пишете, как будто Дольник это минимум целый Бёрн, если не Юнг.
Точнее, в отличие от Дольника, она обыграла целых два. Вот с вербальным интеллектом у Книзе всё замечательно.
Отредактировано (2019-02-15 02:52:08)
Вот с вербальным интеллектом у Книзе всё замечательно.
Почему же тогда ее писево такое вязкое и не структурированное и понадобилась Молния-популяризатор, чтоб донести его высокий смысл до профанов?
Аноны, вы уже которую страницу пытаетесь сформулировать, что побуждает людей следовать за харизматичными гуру со сколь угодно странными идеями Всё уже сформулировано до нас, в той же "Психологии толпы" и в целом в литературе, изучающей существование сект.
Отредактировано (2019-02-15 10:20:33)
Вы вот так пишете, как будто Дольник это минимум целый Бёрн, если не Юнг.
А это не зависит от известности и целый или не целый. Использовал раньше. И я не верю, что Княжна об этом не в курсе. В курсе. Я лично прямо таки плагиата не вижу, так, милый штришок к портрету Рабиновича, перепевающего Битлз.
Но ведь она и Берна пересказывала зачем-то. Ладно бы действительно простым языком пересказывала что-то реально сложное (тогда бы сошла за популяризатора), но Берн и так простой совсем. Да и вообще она тяготеет к простенькому и опционально полуэзотернутому, типа Лиз Бурбо, которую тоже пересказывала.
Плюсую к вязкости и неструктурированности. Ей нужен был редактор самой, чтобы это хотя бы с натяжкой можно было читать не как неоднократно помянутую шизофазию про гастроном с улицы Герцена.
Аноны, вы уже которую страницу пытаетесь сформулировать, что побуждает людей следовать за харизматичными гуру со сколь угодно странными идеями
Да это-то понятно, тут же пишут "Там ценная полезная информация, которой больше нигде не было, а за гуру я не следовал, так читал". Плюс иллюстрация (о, прямо в стиле гуры) для неверующего анона или анонов, которые сомневались, что такие из лесу вышедшие и не умеющие искать информацию реально существуют. Так вот, существуют, наглядно же.
Цимес в том, что за гуру следовали и те, кто в ее глюкотусовках не состоял, следовали ее всратым местами рекомендациям, которые у нее же у самой не работают.
Вязкость текста и расплывчатость формулировок может быть и частично намеренным эффектом, чтобы потенциальный хомяк чувствовал себя глупым, а гуру - умной. Ну и плюсом возможность устраивать дабл-байнд и непредсказуемые показательные порки в комментах, когда ни один комментатор (кроме совсем уж близких к телу) не может быть уверен, признают ли его вопрос к посту интересным и достойным ответа или гадким и негодным.
Отредактировано (2019-02-15 10:33:45)