Вы не вошли.
Про "Лолиту" Набокова - фильмы и книги.
Чтения:
Штош, это те самые женщины, для которых пишутся рОманы о властных кубиках, увы(
у этого анона хранятся пара отзывов с лайвлиб, поразивших его сердце (и особенно поражает, когда такие отзывы пишут женщины). Правда, в виде скринов
Мне серьезно плохо.
у этого анона хранятся пара отзывов с лайвлиб, поразивших его сердце
А ведь вторая пассажирка, похоже, ещё и верующая немношк.
Когда анон читал, очень напрягался от реакции Шарлотты, вот прямо до «как так-то», типа как вообще можно ребёнка винить в том, что на него какой-то извращенец слюни пускает. Ну вот так, видимо 
Это, вроде, одна из самых популярных аннотаций в целом
Анон читал бумажную книгу с этой аннотацией и в процессе сверялся с ней, кекая.
и особенно поражает, когда такие отзывы пишут женщины
Мне кажется, эти женщины ненавидят девочек-подростков потому что "придет другая, моложе и красивее, чтобы свергнуть тебя и забрать все, что тебе дорого." А мужчина им нравится, потому что весь таков влюбённый, пишет красиво, и если б он её так же любил, уж она-то вела бы себя правильно.
А то, что она бы ему нахрен не сдалась, т.к. он педофил, и что он ломает жизнь ребёнку, проходит мимо сознания. Тем более, что ребёнок не милый ангелочек.
Я, будучи подростком, сталкивался с агрессией со стороны взрослых именно за то, что смею и мнение иметь и вести себя не идеально. Не все из них, конечно, так же относились бы к подростку, попавшему в беду, но если беду не считать бедой, то остаётся именно это "хотелось её отшлёпать, наказать, огреть чем-нибудь тяжеленным по голове".
Меня ещё всегда вымораживало "она им пользовалась". В чем это выражалось? В том, что он покупал ей вещи и давал денег (а потом отбирал)? Ну так нормальный отчим заботился бы о ребенке покойной жены и не требовал за это сексуальных услуг.
Ну так нормальный отчим заботился бы о ребенке покойной жены и не требовал за это сексуальных услуг.
ЧСХ, у Гумберта есть последний шанс остановиться вовремя, когда детально он думает обо всем этом, приезжая за осиротевшей Лолитой в лагерь. Самый последний шанс послушать голосок совести. Но нихуя(
(и особенно поражает, когда такие отзывы пишут женщины)
Есть ощущение, будто они вжопились в Шарлотту.
Есть ощущение, будто они вжопились в Шарлотту.
Я склонен согласиться с аноном, который считает,, то они хотели бы быть на месте Лолиты - только взрослые и сексуально созревшие, и Гумберта хотящие. А то, что такими они на месте Лолиты оказаться не могут, им в голову не приходит.
Да в общем обычная женская мизогиния, которую еще выпалывать и выпалывать в головах
Вызвав скандал по обе стороны океана, эта книга вознесла автора на вершину литературного Олимпа и стала одним из самых известных и, без сомнения, самых великих произведений XX века. Сегодня, когда полемические страсти вокруг «Лолиты» уже давно улеглись, можно уверенно сказать, что это — книга о великой любви, преодолевшей болезнь, смерть и время, любви, разомкнутой в бесконечность, «любви с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда»
Гумберта к самому себе
Ну как же, Гумберт же такой образованный, утонченный и со старосветской учтивостью, кто ж устоит? Правда, про учтивость свою он прямым, сука, текстом, пишет, что это все наигранно и на хую он вертел тех, перед кем приходится разыгрывать этот спектакль.
Анон, Гумберт жалкий и мерзкий моральный урод, тут спору нет, но местами ведёшься на чисто эстетическую сторону текста. Ну, знаешь, «это была любовь с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда» — оно было бы прекрасно, если бы это какой-то другой персонаж произнёс в каком-то другом контексте.
Прости, но нет, не ведешься, написано все предельно ясно и очевидно даже для малолетки.
Если что, я читал лет в 13 и книжку подбирал именно по тематике запретные тайные отношения, разница в возрасте и т.п. кинки. Так вот, "Лолита" тогда прямо разочаровала: вместо всего ожидаемого романтика и драмы я получил Гумберта. Гумберта, который с первых же строк этим своим постоянным нытьем вызывает отвращение сам себе, даже без педофилии, который жалкий, мерзкий и просто фубля какая-то. И это впечатление он создает задолго до момента, когда реализует свои педофильские устремления. Ну и Лолита тоже была совершенно явно ни влюблена, ни страсти не испытывала.
Гумберт старается быть очаровательным и читатель нет-нет, да под это очарование подпадает — даже если ты в курсе вообще всего и перечитываешь, всё равно нет-нет, да отключишься мозгом и то на описание какое-нибудь залюбуешься, то усмехнёшься.
Буду откровенен, если кому-то Гумберт хоть в каком моменте показался очаровательным или его описания показались очаровательными, то этот кто-то просто туповат. Абсолютно вся его внутренняя речь автором написана так, чтобы вызывать именно гадливость от персонажа.
И вообще-то очень некомфортно внезапно обнаруживать, что ты повёлся (пусть даже на секундочку) на всю эту эстетическую разводку от морального урода.
Ну, это неудивительно. Но лучше признаться, что ступил и повелся, чем сочинять теорию порноЛолиты.
Мне кажется, у этих рецензенток что-то типа зависти к инвалиду, получившему грант, люди хотят денег себе, но стать инвалидом не готовы, но в зависти упускают это условие. А покажешь - злятся, и инвалид сразу им не нравится, не очень и инвалидистый, одна нога есть. Так и тут, хотят красивой любви, но игнорируют, что для этого надо быть изнасилованным педофилом ребенком., и злятся на Лолиту, что оа им портит благостную картинку.
Буду откровенен, если кому-то Гумберт хоть в каком моменте показался очаровательным или его описания показались очаровательными, то этот кто-то просто туповат
А куда деваться тем, кто оценивает его как местами очаровательно изъясняющееся скотомудилище - к умным или к красивым? Ты уж всех-то не обобщай.
Отредактировано (2026-05-20 18:18:34)
Не знаю, я не вижу в его манере говорить ничего очаровательного, она пошлая, сальная и мерзкая.
Отредактировано (2026-05-20 18:27:32)
она пошлая, сальная и мерзкая
Особенно то, как Гумберт описывает девочек и женщин. И мужчин-мимокрокодилов. И обстановку... Черт, ему вообще хоть что-то нравится?
Про рецензии. Читал я как-то рецензии на книгу "Приручение зверя", которую издавали с подзаголовком "Новая Лолита". Тоже больноублюдочная история, про учителя и ученицу. И дамочки негодовали: фу, не смейте ставить эту гадость в один ряд с Набоковым, я ждала историю великой любви, а тут мерзости какие-то. Ну так и у Набокова тоже мерзости, просто он талантливее 
Анон заценил рекомендованный здесь фильм, Цветения пора, и имеет сказать, что гг далеко не лолит. У него есть работа и семья, из социума его не забирают, самостоятельный молодой человек, в отличии от Лолиты, и он старше нее. Странно сравнивать.
Мне кажется, в этом и была цель Набокова. Удастся ли такой ненадежный рассказчик? Очевидно мерзкий, но умеющий хорошо пиздеть и пускать пыль в глаза.
Анон пишет:Буду откровенен, если кому-то Гумберт хоть в каком моменте показался очаровательным или его описания показались очаровательными, то этот кто-то просто туповат
А куда деваться тем, кто оценивает его как местами очаровательно изъясняющееся скотомудилище - к умным или к красивым? Ты уж всех-то не обобщай.
К тупым. Потому что длинные мутные фразы, густо пересыпанные эвфемизмами, отсылками, цитатами и прочими литературными украшательствами еще не признак хорошего талантливого текста. Но некоторые - не самые умные читатели - могут купиться на эту псевдоинтеллектуальность или утонченность.
Ты хоть пример приведи с цитатой, которую можно оценить "очаровательно изъясняется", я таких не припомню. Собственно, манера речи у Гумберта именно что "сальная, пошлая, жеманная" как по сути, так и по форме.
К тупым
Прекрасно. Теперь кроме порноанона у нас есть противовес с другой стороны - агробот, который выкашивает еретиков, видящих в Гумберте однозначное, но кое-где таки обаятельное зло
ебитес
Отредактировано (2026-05-20 19:08:11)
Потому что длинные мутные фразы, густо пересыпанные эвфемизмами, отсылками, цитатами и прочими литературными украшательствами еще не признак хорошего талантливого текста. Но некоторые - не самые умные читатели - могут купиться на эту псевдоинтеллектуальность или утонченность
Ну вот стиль изложения Гумберта, в отличие от его поступков, вещь глубоко субъективная. Ты как-то разом всех, кому такой стиль нравится, записал в тупые.
Потому что длинные мутные фразы, густо пересыпанные эвфемизмами, отсылками, цитатами и прочими литературными украшательствами еще не признак хорошего талантливого текста.
Анон, тут вопрос со звёздочкой: если роман так отвратительно хуёво аж до нечитабельности написан, и написан неталантливо и мерзкая притом, то почему его читают вообще? Семьдесят лет мыши плачут, колются и жрут кактус.
Анон заценил рекомендованный здесь фильм, Цветения пора, и имеет сказать, что гг далеко не лолит. У него есть работа и семья, из социума его не забирают, самостоятельный молодой человек, в отличии от Лолиты, и он старше нее. Странно сравнивать.
Я смотрел фильм довольно давно, но отношения там вроде были настолько же больноублюдочные. И женщина вела себя как ебанько, что в романе, написанном от лица Гум-Гума, не сразу заметно.