Вы не вошли.
Про "Лолиту" Набокова - фильмы и книги.
Чтения:
Ой, правда? Поэтому 4 издательства отказали Набокову с формулировкой "порно" и решились опубликовать книгу только в 1958 гг., посмотрев на её продажи в мире?
Да, правда. Я тебе про правительство, ты мне про издателей.
В Америке все складывалось менее драматично: несколько экземпляров романа были перехвачены бдительными таможенниками, однако затем благополучно возвращены своим владельцам, поскольку мудрые чиновники не усмотрели в «Лолите» никакой «непристойности». Ничего непристойного не нашли в ней и ее первые американские рецензенты.
См. выше.
Конкретнее, пожалуйста, я не могу, не хочу и не буду перечитывать все твои простыни в поисках очередной хуйни, а ты новую быстро накатаешь.
Ой, правда? Поэтому 4 издательства
И правда, мы многого хотим. Перед тем, как читать глазами классику, надо научиться читать глазами посты на холиварке.
Анон пишет:Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
А тебя не смутил тот факт, что это все пишет педофил Гумберт, для которого и пятнадцатилетние девочки, по выражению другого персонажа, уже too old?
А читатель весь роман видит глазами Гумберта и через его восприятие, ничего другого у него нет.
И это работает.
Вон даже в треде аноны фантазировали, как Лолита-маргиналка с нелюбимым мужем гнобила бы своих детей, сидя в разваливающемся шалаше на помойке, если бы осталась жива. Хотя объективно, не через призму Гумберта, ситуация там выглядит совсем иначе и предполагает другое развитие.
ничего другого у него нет
У некоторых читателей бывают собственные мозги. И даже ненадежный рассказчик Гумберт то и дело проговаривается, так что реальную картину воссоздать нетрудно.
А читатель весь роман видит глазами Гумберта и через его восприятие, ничего другого у него нет.
Ну, у некоторых людей еще есть мозги 
О, синхронно 
Отредактировано (2026-05-19 18:29:27)
И это работает.
Только для тех, для кого ситуация "40-летний похищает и трахает 12-летку" неоднозначна. А для нормальных людей это вполне однозначный пиздец, независимо от внешности и манер фигурантов.
О, синхронно
Я уже устал от этого поехавшего. Как ещё донести до него мысль, что не все читатели настолько примитивны как он сам?
Анон пишет:Ой, правда? Поэтому 4 издательства
И правда, мы многого хотим. Перед тем, как читать глазами классику, надо научиться читать глазами посты на холиварке.
В самом деле. Тут некоторые даже обсуждаемый роман читали через призму, то и дело приходится цитатами опровергать их фантазии. И то не всем помогает. А я хочу, чтобы они посты читать научились не жопой.
Анон, а тебя не смущает, что весь такой классический и талантливый Набоков по сути автор одного произведения? У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна. Даже ажиотаж вокруг "Лолиты" не заставил читателей оценить и возлюбить всё остальное. Почему бы это?
Кстати, "История О." сейчас тоже считается классикой.
Отредактировано (2026-05-19 18:37:51)
У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна.
Говори за себя, пожалуйста. Тебе она не интересна.
Анон, а тебя не смущает, что весь такой классический и талантливый Набоков по сути автор одного произведения?
Это шутка какая-то?
Да даже на наших сверх-попсовейших литературных квизах Защиту Лужина загадывают куда чаще, чем Лолиту
У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна.
Что ты несёшь...
Вторую часть сообщения ты опустил принципиально?
А что в ней интересного, скажи мне? У каких-то там анонов какие-то фантазии про маргиналов на помойке. Окей, у других анонов фантазии про подростков, которые рыдают и писаются от ужаса. И?
дранон
Анон, а тебя не смущает, что весь такой классический и талантливый Набоков по сути автор одного произведения? У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна.
Анон, ты там вообще как. Набокова десять раз номинировали на Нобелевку.
Даже ажиотаж вокруг "Лолиты" не заставил читателей оценить и возлюбить всё остальное. Почему бы это?
Во-первых, говори за себя; та же "Камера Обскура" едва ли не попсовее, чем "Лолита". Во-вторых, я прекрасно понимаю, к чему ты клонишь, но это так не работает в любом случае: у Набокова есть и другие работы с твоим кинком, он над ним не раз размышлял.
Я бы сказал, что Лолита - единственное его произведение, которое знают даже те, кто в жизни прочитал две книги, эту и синюю, но ориентироваться на настолько массового читателя что-то слишком именно когда речь идет о боллитре, а не чем-то тот очень массовый читатель некачественен. А так-то большая часть людей у классиков знает только то, что было в школьном списке литературы, Набокову "повезло", его знают вне этого списка.
Вторую часть сообщения ты опустил принципиально?
Да, потому что ты выдаешь пост одного анона за общественное мнение. Хоть я и согласен с тем, что на шкале от "маргиналка" до "упакованная обеспеченная женщина" Долорес была бы ближе к первому делению.
У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна.
Схуяли? Не у всех такой узкий кругозор.
Анон, а тебя не смущает, что весь такой классический и талантливый Набоков по сути автор одного произведения? У него вообще-то обширная библиография, но никому она особо не интересна. Даже ажиотаж вокруг "Лолиты" не заставил читателей оценить и возлюбить всё остальное. Почему бы это?
Потому что Лолита экранизирована известными режиссёрами с участием известных актёров, и даже та прослойка общества, которая что-либо читала в последний раз в школе, не может об этом не знать. Вот выйдет экранизация Камеры Обскура (емнип) с Аней Тейлор-Джой, будут и её обсуждать.
Отредактировано (2026-05-19 18:50:28)
Анон пишет:А читатель весь роман видит глазами Гумберта и через его восприятие, ничего другого у него нет.
Ну, у некоторых людей еще есть мозги
О, синхронно
Анон, эти "мозги" по большей части заключаются в том, что современная культура крепко вбила, по крайней мере, российским читателям тезис "спать с малолетками (любыми! даже лезущими тебе в трусы!) плохо - это преступление". И когда современный читатель видит ситуацию "взрослый мужик спит с малолеткой", он сразу встаёт на правильную сторону.
В Америке 50-х такого твёрдого и незыблемого убеждения ещё не существовало.
Я бы сказал, что Лолита - единственное его произведение, которое знают даже те, кто в жизни прочитал две книги, эту и синюю
Так знают в лучшем случае по пересказам и поп-культурным объектам, далеким от того, что в романе. В лучшем случае это просмотр фильма с Айронсом и Суэйн, в худшем «ну, та книга, где малолетка совратила мужика и там порно»
В Америке 50-х такого твёрдого и незыблемого убеждения ещё не существовало.
А ты нам из Америки 50-х телеграфируешь свои сальные пассажи про двенадцатилетних девочек, мечтающих запрыгнуть на член? До такого даже Набоков не додумался.
Порноанон, даже если на мгновение предположить, что Набоков писал "Лолиту" дроча и хохоча, каким образом аноны должны изменить свое отношение к книге и Долорес в частности? Признать, что зря сочувствовали малолетней шлюшке? Покаяться, что читали такую мерзость? Что ты пытаешься доказать уже которую страницу?
Анон, а тебя не смущает, что весь такой классический и талантливый Набоков по сути автор одного произведения?
Привет ты чё охуел? Во многих списках лудшых книг на английском "Pale Fire" повыше "Lolita" стоит. А на русском "Лолита" вообще где-то в тени "Приглашения на казнь", "Защиты Лужина" и "Дара" прячется.
В Америке 50-х такого твёрдого и незыблемого убеждения ещё не существовало.
Поэтому все читатели были скрытыми педофилами или их защитниками и вставали на сторону Гумберта, я правильно тебя понял?