Вы не вошли.
Про "Лолиту" Набокова - фильмы и книги.
Чтения:
она должна выставлять жертву маленькой распутницей
Мы уже поняли, что доктор тебе показывает неприличные картинки, только вот беда - мы их не видим.
По-моему, у порноанона какое-то предельно буквальное и прямолинейное мышление.
Зыс. Похоже, нейроотличность ему ванговали не зря, я от его последнего коммента не могу подобрать челюсть с клавы. "игнорировать все психологические и социальные проблемы" 
Немногочисленные лолитофобские отзывы – в них довольно безапелляционно утверждалось, что «Лолита» не что иное, как «омерзительная высоколобая порнография» 110, – были заглушены дружным хором со стороны подавляющего большинства рецензентов, воспринявших «Лолиту» как образец «в высшей степени живой, образной и прекрасной английской прозы» 111. Писательская репутация Набокова выросла настолько, что уже в июне 1958-го рецензент из журнала «Нью рипаблик» с полным основанием утверждал: «Владимир Набоков – художник первого ряда, писатель, принадлежащий великой традиции. Он никогда не получит Пулитцеровскую или Нобелевскую премию, но тем не менее “Лолита” – вероятно, лучшее художественное произведение, вышедшее у нас <…> со времен фолкнеровского взрыва в тридцатых годах. Он, по всей вероятности, наиболее значительный из ныне живущих писателей нашей страны. Он, да поможет ему Бог, уже классик» 112.
Анон, книгу официально запрещали в ряде стран как порнографию, а в Британии даже изымали на таможне при попытке ввоза. Разрешать её стали после отмены жёсткой цензуры. Т.е. когда порно допустили к публикации. Отзывы были не единичные, там нехилый бугурт поднялся, за счёт чего Набоков и прославился. Несколько страниц назад в треде всё уже было подробно расписано.
Нет, что ты, она должна выставлять жертву маленькой распутницей, только и мечтавшей заскочить на чей-нибудь член, а похитителя-педофила - несчастным страдальцем с трудной судьбой, раскаянием и любовью. Она должна игнорировать все психологические и социальные проблемы реальной жертвы, зато в красках расписывать её сексуальную привлекательность. Она должна показывать жизнь у педофила как интересную и насыщенную, а в нормальном браке - как ужасное дно.
А может, она должна показывать, что жертва остается жертвой, даже если она не соответсвует твоим чьим-то представлениям об идеальной жертве? Что похититель-педофил — мудак и мразь, даже если несчастен и страдает? Что жизнь после побега от похитителя не будет непременно радужной и счастливой, без всяких последствий для психики и здоровья?
И какой реальной жертвы?
Персонажи выдуманные, алё.
Отредактировано (2026-05-19 17:57:25)
Она должна показывать жизнь у педофила как интересную и насыщенную
Да где ты это в книге нашел?
Она должна показывать жизнь у педофила как интересную и насыщенную, а в нормальном браке - как ужасное дно
Анон, я тебя прошу, покажи, где там показана интересная и насыщенная жизнь с Гумбертом. Что она кино поглощала тоннами? Или что Гумберт возил её по разным местам, прямо говоря, что ему нужна была какая-то цель на каждый день поездки, чтобы поддерживать у Долли хотя бы сносное настроение? Или где они приехали в какое-то очередное красивое место, на которое заинтересованная насыщенной жизнью Долли реагирует вот так:
Перелистываю мой потрёпанный путеводитель и смутно вижу опять тот парк Магнолий в южном штате, обошедшийся мне в четыре доллара, который, судя по объявлению, следовало посетить по трём причинам: раз — потому что Джон Галсворти (посредственный, давно окаменевший писатель) провозгласил этот парк прекраснейшим в мире; два — потому что Бэдекер в 1900-ом году его отметил звёздочкой; и три — потому что… о читатель, о мой читатель, угадай!.. потому что дети (и не была ли моя Лолита, чорт подери, дитятей?) «пройдут, полные благоговения, с сияющими от умиления глазами, через это предвкушение Рая, впивая красоту, могущую наложить отпечаток на всю их жизнь». «Не на мою», мрачно заметила Лолита и уселась на скамейку с воскресным приложением двух газет на своих хорошеньких коленках.
или вот так:
Туманно-голубая бездна за перилами на горном перевале и спины семьи, наслаждающейся видом (меж тем как Лолита — горячо, радостно, дико, напряжённо, с надеждой, без всякой надежды — шептала: «Смотри, это Мак-Кристал с семьёй, пожалуйста, я прошу тебя поговорим с ними — поговорим с ними», читатель! — пожалуйста, я сделаю всё, что ты хочешь, ах, пожалуйста…)
Или ты про уроки фортепиано (которые Долли прогуливала) или её увлечение театром (который, кстати, бесил Гумберта) или о том, что ей наняли учителя для тенниса, в который она и правда хорошо играла, но однако:
Она предпочитала сцену плаванию и плавание теннису; всё же я утверждаю, что, если бы я не подломил в ней чего-то (в то время я не отдавал себе отчёта в этом!), её идеальный стиль совмещался бы с волей к победе, и она бы развилась в настоящую чемпионку.
Ну можно же видеть что-то за позолотой, которую рассыпает Гумберт? Насыщенная жизнь - пребывать в сексуальном рабстве у мужика, который за это не против дать тебе что-то взамен (но и то - регламентированное, а то не дай бог соприкоснешься с "грязными детьми" (с) внешнего мира) и который таскает тебя по штатам без каких-то понятных перспектив?
Отредактировано (2026-05-19 17:58:59)
Анон пишет:Нет, что ты, она должна выставлять жертву маленькой распутницей, только и мечтавшей заскочить на чей-нибудь член, а похитителя-педофила - несчастным страдальцем с трудной судьбой, раскаянием и любовью. Она должна игнорировать все психологические и социальные проблемы реальной жертвы, зато в красках расписывать её сексуальную привлекательность. Она должна показывать жизнь у педофила как интересную и насыщенную, а в нормальном браке - как ужасное дно.
А может, она должна показывать, что жертва остается жертвой, даже если она не соответсвует твоим чьим-то представлениям об идеальной жертве? Что похититель-педофил — мудак и мразь, даже если несчастен и страдает? Что жизнь после побега от похитителя будет непременно радужной и счастливой, без всяких последствий для психики и здоровья?
И какой реальной жертвы?Персонажи выдуманные, алё.
Только она этого не показывает. Она подтверждает стереотипы своего времени.
Блин, где эта сцена была, где у нее была температура и лихорадка, а он домогался с сексом, потому что он мужик, ему надо, а от нее не убудет
И какой реальной жертвы? Персонажи выдуманные, алё.
Он почему-то решил, что это биография Салли Хорнер, потому что Набоков ей вдохновился и упомянул одной строчкой в романе. Любая книга про серийного убийцу, видимо, автоматически книга про Теда Банди.
Это что же получается, жопочтецы с порнографией и в дикие пятидесятые были в меньшинстве
Я когда-то читала, но очень давно, поэтому источник не найду, что Набоков получал очень много писем от женщин, которые восхищались тем, как ему удался образ Долли, какая она реалистичная девочка-подросток. И очень, кстати, любил эти письма. То есть куча женщин зачем-то читали эту типа порнуху, на которой пробы поставить негде. И порнограф Набоков почему-то радовался именно этим отзывам, а любителям сексуализировать подростков адресовал стих про жопочтение. Сразу видно, что чувак мечтал порнуху написать, еще и сам подрочил в процессе.
Анон, книгу официально запрещали в ряде стран как порнографию
То, что книгу (или не книгу) за что-то там запрещают, не значит, что она этим самым и является.
подробнее могу разъяснить в ТК
Кстати, единственная мало-мальски графичная сцена секса - их первый, ненасильственный раз, там с большой натяжкой подрочить можно. Только вот этот поток страстных метафор заканчивается словами "отвернувшееся дитя".
А далее - я вообще хз, чем надо болеть, чтобы там вздрочнуть: то рыдания, то механистичное сидение на члене с комиксами в руках, то температурящий ребенок.
Отредактировано (2026-05-19 18:08:39)
Анон, книгу официально запрещали в ряде стран как порнографию
А в США правительство не поняло, что там порнушного.
Только она этого не показывает. Она подтверждает стереотипы своего времени.
Как именно подтверждает?
Анон пишет:Она должна показывать жизнь у педофила как интересную и насыщенную
Да где ты это в книге нашел?
Там постоянно Лолита представлена как сексуальная, красивая, изящная. И в театральных постановках она играет, и теннисом занимается, и среди подруг блистает, и глубокие философские мысли изрекает походя. А в конце у нас какая-то невнятная толстая тётка, озабоченная бытом и пошлыми вещами типа денег на жизнь. Её образ прямо противопоставлен образу юной яркой красавицы. Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
А в конце у нас какая-то невнятная толстая тётка, озабоченная бытом и пошлыми вещами типа денег на жизнь. Её образ прямо противопоставлен образу юной яркой красавицы. Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
ты ведь потерял табличку? потерял, правда?
Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
Но это сожаления Гумберта, педофила, а не ее или автора
Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
А тебя не смутил тот факт, что это все пишет педофил Гумберт, для которого и пятнадцатилетние девочки, по выражению другого персонажа, уже too old?
И тут тоже.
и эта "невнятная толстая тётка" (что иронично, учитывая, что прямо описывается, что она похудела - но это частности) высказывается так:
— Да (продолжала она), жизнь — серия комических номеров. Если бы романист описал судьбу Долли, никто бы ему не поверил.
Отредактировано (2026-05-19 18:11:23)
А тебя не смутил
Да забей, он квадратно генездовой и не способен воспринимать текст не буквально и видеть что-то дальше запятых и прямого значения слов. Он не понимает, что герой может быть ненадежным, а слова героя не равны мнению автора.
Там постоянно Лолита представлена как сексуальная, красивая, изящная. И в театральных постановках она играет, и теннисом занимается, и среди подруг блистает, и глубокие философские мысли изрекает походя. А в конце у нас какая-то невнятная толстая тётка, озабоченная бытом и пошлыми вещами типа денег на жизнь. Её образ прямо противопоставлен образу юной яркой красавицы. Там идёт сожаление не о каких-то упущенных возможностях, а именно об утрате сущности нимфетки!
Анон, ознакомься - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 … 0%B8%D0%BA
И перестань приравнивать мнение Гумберта к мнению автора, это невозможно читать уже 
Он не понимает, что герой может быть ненадежным, а слова героя не равны мнению автора.
Да ладно герой, он не понимает, что мнению автора не равно мнение критиков, издателей и читателей! 
Анон пишет:Только она этого не показывает. Она подтверждает стереотипы своего времени.
Как именно подтверждает?
См. выше.
Анон пишет:Анон, книгу официально запрещали в ряде стран как порнографию
А в США правительство не поняло, что там порнушного.
Ой, правда? Поэтому 4 издательства отказали Набокову с формулировкой "порно" и решились опубликовать книгу только в 1958 гг., посмотрев на её продажи в мире? В США публикация порно была возможна, однако если бы общество стеной встало на защиту нравственности, последовали бы судебные иски и бойкот издательства. Соответственно, издатели не хотели рисковать.
В 1958 г., когда книгу наконец опубликовали в Америке, она обладала репутацией порно. И читатели бросились сметать её с прилавков именно с такими ожиданиями. В первый же день продажи побили все рекорды.
Я реально не понимаю, о чём тут спорить, если история с публикациями и восприятием "Лолиты" современниками хорошо известна и приведена даже в официальных биографиях писателя.
Анон, книгу официально запрещали в ряде стран как порнографию, а в Британии даже изымали на таможне при попытке ввоза. Разрешать её стали после отмены жёсткой цензуры.
В ряде стран запрещены "1984", "Оно" Стивена Кинга и "Лето в пионерском галстуке", но, как мы видим, как и в случае с "Лолитой", это говорит лишь о припизди конкретных отдельно взятых стран.