Вы не вошли.
Про "Лолиту" Набокова - фильмы и книги.
Чтения:
Хотя где доказательство?
Цитаты?
И так и не объяснил, на что в книге можно дрочить.
А как оно будет выглядеть по отношению к реальным жертвам?
Если жертва не умещается в представления о прекрасном, то сразу будет шлюхой и секс куклой.
Эта тварь передрала историю Салли практически полностью, только превратила жертву в капризную порочную секс-куклу. Ради бабла. Наверное, впервые меня физически тошнит от человека.
Господи, уйди уже наконец. Ты реально больной какой-то со своими сексуальными фантазиями про Лолиту.
в капризную порочную секс-куклу
Где это, господи, там описано максимально омерзительно, меня даже тут от цитат передергивает. Я понимаю, что на это тоже можно дрочить, но это уже специфические кинки, а не капризная порочная секс-кукла.
И реальные дети в таком возрасте капризные, доброе утро. Она капризна как ребенок своего возраста, а не как секс-кукла, блядь.
Отредактировано (2026-05-15 11:18:31)
И так и не объяснил, на что в книге можно дрочить
На обложки, дальше, как показали обсуждения, заходил все равно бессмысленно)
Доказывать чето, читать учиться ещё
У анона реально проблемки с пониманием согласия.
И Лолиту даже капризной не назовешь.
У нее просто были свои желания, хотения. А Гумберт это назвал глупыми капризами.
Да анон или вообще не читал Лолиту, или читал не вынимая руку из трусов, или проматывая все сцены секса. И теперь всем доказывает, что больной ублюдок, возбудившийся на изнасилованного ребенка, это не он сам, а автор. Вон как с удовольствием смакует описания и Лолиты, и второй девочки.
Есть только два стула, или ангелочек с котятами, или
превратила жертву в капризную порочную секс-куклу
Анон с простынями, если ты не можешь сочувствовать тем, кто не вписывается в твои представления об идеальной жертве, в этом не Набоков виноват.
Я благодаря треду задумался о функциональной неграмотности.
Неграмотность то растёт....
автор описал лютую дичь, причем довольно однозначно и нелицеприятно
Автор описал историю изнасилованной девочки с точки зрения оправдывающего себя насильника, сделал это интеллектуально и талантливо, чем же тут можно быть недовольным?
Автор описал историю изнасилованной девочки с точки зрения оправдывающего себя насильника, сделал это интеллектуально и талантливо, чем же тут можно быть недовольным?
А тут всегда задаётся один вопрос: а откуда у доктора такие картинки, то бишь, чего это он именно с такой тз начал описывать, а не наоборот. И дальше срач уже переходит в разряд "ебанеый ты нахуй зачем я это открыл", то есть вот как раз беседы с простыней по этой схеме сразу нахуй пошли, жалко тред, но впрочем подрочимлишь бы это было кому-то нужно ©

Я, конечно, выбесился на анона и срался с ним как в последний раз, но в итоге я стал лучше понимать, что в голове у вот таких вот...
Я, конечно, выбесился на анона и срался с ним как в последний раз, но в итоге я стал лучше понимать, что в голове у вот таких вот...
В голове у таких насрано и не проветрено. И хрен бы с ними, но ведь они неуемно пытаются нести эту копротерапию в массы
Я, конечно, выбесился на анона и срался с ним как в последний раз, но в итоге я стал лучше понимать, что в голове у вот таких вот...
А я вот нет. Мне кажется, анон-простыня не то с приветом, не то с зеленцой, да еще, похоже, семёнит бонусом. Ну, или просто туповат.
Анон пишет:автор описал лютую дичь, причем довольно однозначно и нелицеприятно
Автор описал историю изнасилованной девочки с точки зрения оправдывающего себя насильника, сделал это интеллектуально и талантливо, чем же тут можно быть недовольным?
Я не понял вопроса ))
Ну в смысле, уже дую на воду ))
Я, конечно, выбесился на анона и срался с ним как в последний раз, но в итоге я стал лучше понимать, что в голове у вот таких вот...
Я для себя сделал вывод, что вот есть типаж условно Быкова и Юзефович - подрачивающие на произведение и или вычитывающие там историю любви. И есть те, кто книгу вроде как читал прям аж глазами, но наоборот страшно осуждают автора потому что зачем он написал порнуху. Избегайте обоих. И те, и те с припиздью, но возмущающиеся ханжи вот так чтобы расписывались простынями мне раньше не попадались.
есть типаж условно Быкова и Юзефович - подрачивающие на произведение и или вычитывающие там историю любви. И есть те, кто книгу вроде как читал прям аж глазами, но наоборот страшно осуждают автора потому что зачем он написал порнуху.
Ну, скажем так, учитывая сладострастные описания аноном писающихся под диснеевскими постерами двенадцатилеток, от которых замутило не хуже, чем от Гумба, есть у меня некое подозрение, что он проходит в обе категории одновременно.
Претензия анона, что передрана история Салли Хорнер, вообще смешна. Это не книга по реальным событиям о девочке по имени Салли, которой автор зачем-то приписал секс в кустах под лагерем и интерес к взрослым мужикам. Это, блин, вообще другая история о вымышленной героине, которая имеет право быть такой, как ее придумали, со своими подростковыми косяками и неосторожным интересом, который не делает педофилов не педофилами.
Тем паче, что между Ласалем и Гумбертом вообще минимум сходства, реальный преступник не втирался в семью.
Отредактировано (2026-05-15 12:18:45)
со своими подростковыми косяками и неосторожным интересом
Да. В том-то и соль.
Анон-с-порно демонстрирует проблему, которая и в реале очень болезненная. Реальным девочкам отказывают в сочувствии, когда они не вписываются в ангельский шаблон. Курила в 13, флиртовала с мальчиками? ну, всё понятно, от такой не убудет.
Ну, скажем так, учитывая сладострастные описания аноном писающихся под диснеевскими постерами двенадцатилеток, от которых замутило не хуже, чем от Гумба, есть у меня некое подозрение, что он проходит в обе категории одновременно.
Да, я с его описания на предыдущей странице тоже протошнилась. Прям аж фонит.
Честно говоря, манера письма у анона как у Гумберта, заметили?
Это не книга по реальным событиям о девочке по имени Салли
Да даже если автор подрачивал в процессе (чего мы не знаем), то, что он в итоге написал это лютый пиздец и приговор педофилам.
Я, кстати, могу вполне допустить мысль, что есть такой авторский прием, когда автор ловит себя на том, что поглядывает на девочек, понимает, какая это дичь и прорабатывает свои тараканы через текст, выставляя условного себя или свои кинки максимально ублюдочными и больными, как это сделал Набоков с Гумбертом. Как Кинг, например, прорабатывал через тексты свой алкоголизм.
Немного разбавляя вдохновенные лолитосаллисрачи. В юности анон был православным алтарником, и как-то раз наш приход собирал от прихожан в дар книги, которые мы должны были отправить в качестве пожертвования в тюремную библиотеку какой-то мужской ИК. Так вот, наши доблестные прихожане, помимо прочего, ухитрились пожертвовать аж три - ТРИ, сука, издания "Лолиты" для тюремной библиотеки. 
Отредактировано (2026-05-15 13:01:45)
Честно говоря, манера письма у анона как у Гумберта, заметили?
Вспомнилась реклама мэндм'сов и деда мороза
Они настоящие ©
Лол, отличный выбор чтения.