Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Про "Лолиту" Набокова - фильмы и книги.
Чтения:
Та категория читателей, которая потом в отзывах жалеет Гумберта или пишет, что Лолита сама хороша (противная, плохо воспитанная, пустая девчонка), вообще любят апеллировать к этому подростковому сексу в лагере - вот, мол, проститутка малолетняя она уже развращена, что вы тут рассказываете про то, что Гумберт её насиловал, и в отеле она сама проявила инициативу.
Я вижу это так: во-первых, то, что девочка занялась сексом (пусть может быть рановато) с ровесником - не значит, что её можно трахать сорокалетнему дядьке и вообще что это индульгенция. Интерес самой Лолиты к Гумберту (вся линия до отеля) был отчасти подростковым флиртом (похожий на какого-то плакатного героя взрослый мужчина, который проявляет интерес - ну, прикольно же, тем более что с единственным близким взрослым человеком, Шарлоттой, отношения напряженные), отчасти в пику маме, с которой сложные тёрки и которая сама Лолиту пытается безуспешно строить (ха-ха, тебе нравится этот мужик, я вижу что тебя бесит его внимание ко мне, отлично). Но по факту это просто обычный ребёнок, начитавшийся/насмотревшийся околоромантического контента, который едва ли полноценно представляет себе последствия этого сближения с Гумбертом.
Аноны, а не смотрел ли кто лекцию Быкова про Лолиту?
Мне любопытно, но вломы искать и смотреть, говорили, что как раз Быков затирал про великую любовь и оправдывал Гумберта.
Быков даже в околоновостных видосах ведёт себя как сальный извращенец, не удивлюсь, если и затирал.
Интерес самой Лолиты к Гумберту (вся линия до отеля) был отчасти подростковым флиртом (похожий на какого-то плакатного героя взрослый мужчина, который проявляет интерес - ну, прикольно же, тем более что с единственным близким взрослым человеком, Шарлоттой, отношения напряженные), отчасти в пику маме, с которой сложные тёрки и которая сама Лолиту пытается безуспешно строить (ха-ха, тебе нравится этот мужик, я вижу что тебя бесит его внимание ко мне, отлично). Но по факту это просто обычный ребёнок, начитавшийся/насмотревшийся околоромантического контента, который едва ли полноценно представляет себе последствия этого сближения с Гумбертом.
Набоков молодец, конечно, так здорово написал девочку подростка со всей свойственной подростковой дуростьюи одновременно очаровательностью. Как же её жаль 
противная, плохо воспитанная, пустая девчонка
Да, она такая и есть.
Но это не делает нормальным то, что взрослый мужчина её принуждал, пользуясь её зависимостью от него.
Да, она такая и есть.
Не срача ради, а дискуссии для: почему, анон? С воспитанием, пожалуй, соглашусь - на момент начала книги, потому что дальше про воспитание говорить просто нелепо, она была в травматичной ситуации без нормальных взрослых рядом - а остальное? ГГ, конечно, полкниги страдал, какой он утонченный и какая девочка шаблонная и падкая на "глупые" увлечения, но как по мне - обычный подросток, любящий киношку и попсу того времени. Чего в ней пустого?
Отредактировано (2026-04-29 21:18:17)
"Лолиту" трудно читать сразу после книг Набокова русского периода. "Внутреннее ухо" режут синтаксические кальки с английского, нелепые перифразы английских слов и какая-то корявая вычурность. Если читать к тому же в авторской орфографии и пунктуации (этот вариант довольно сложно найти в электронном виде, а у меня сразу два бумажных издания есть), с "шеколадными конфетами", "оффициантами", "сегодня-же" и прочими атавизмами правописания, то временами вообще складывается ощущение, что читаешь какие-то записки сумасшедшего.
Отредактировано (2026-04-29 21:46:57)
А она ещё дочку, для того же.
Да, один из самых гадких моментов книги для меня. Мартиновский Крастер, блин
то временами вообще складывается ощущение, что читаешь какие-то записки сумасшедшего.
Так оно в общем и есть... Я воспринимаю эту вычурность как фичу, а не баг.
Отредактировано (2026-04-29 22:19:28)
А для меня это "одомашнивающий" автоперевод Набокова создал как будто еще один слой: начинаешь подозревать Гумберта в дополнительной лжи и думать, что никакой он не европеец, швейцарец, парижанин, а русский "эмигре", пыжащийся и пытающийся скрыть свое происхождение. Но мелькающие в его речи "сени", "волхование", "Варвара" и проч. - они же его выдают с головой. Очень любопытно получается, но не знаю, осознанный ли это был прием Набокова или случайно так получилось.
Так оно в общем и есть... Я воспринимаю эту вычурность как фичу, а не баг.
Вот только эта фича ставит под сомнение само существование Лолиты, а впрочем, и самого Гумберта. Очевидно, что всех их выдумал автор предисловия, сумасшедший "д-р Джон Рэй", поскольку предисловие написано тем же слогом, что и вся последующая "исповедь светлокожего вдовца".
А потом как увидел ее взрослой, да как вылечился, да как осознал чувства.
Я интерпретировал так, что биология бессердечная сука и у Гумберта сработали механизмы, которые помогают формировать хоть какую-то привязанность к постоянному половому партнеру. А т.к. Лолита стала на несколько лет взрослее, вышла замуж, то есть перестала быть беззащитным ребенком, то он уже не имел над ней власть только на том основании, что он взрослый. И сразу, откуда что взялось, он ее словами спросил, есть ли у него шанс, что она с ним уедет, а когда она сказала нет, оставил ей денег и отвалил.
Любовью это назвать, конечно, нельзя, но что-то человеческое в нем зарождаться начало.
Может, вся эта теория с нимфетками Гумберту понадобилась для того, чтобы ему не приходилось реагировать на нет и не пришлось после него отваливать.
Аноны, а не смотрел ли кто лекцию Быкова про Лолиту?
Мне любопытно, но вломы искать и смотреть, говорили, что как раз Быков затирал про великую любовь и оправдывал Гумберта.
У нас, кажется, где-то был тред Быкова, родившийся из обсуждения этих его лекций?
"д-р Джон Рэй"
Это, кстати, и правда какой-то непростой доктор. Если в русском тексте он "Джон Рэй, д-р философии", то в английском - John Ray, Jr., Ph.D. Ну на это много кто внимание обращал.
Не ломает, но создаёт у неё представление о сексе, о телесной близости как о дурацком и не особо приятном занятии. Опять же, не в последнюю очередь потому, что она к нему физически и эмоционально не готова совершенно.
Вот есть у меня подозрение, что такое отношение к сексу у Лолиты как раз Гумберт сформировал и закрепил. Она ведь совершенно не боялась секса, когда решила поразить Гумберта своими развратными ухватками, то есть это не ассоциировалось с чем-то болезненным, противным, унизительным. А с Гумбертом заниматься сексом ей как раз противно, и не хочет она от него никаких ласк, — конечно, ему хочется валить такое отношение к себе любимому на первого партнера.
ГГ, конечно, полкниги страдал, какой он утонченный и какая девочка шаблонная и падкая на "глупые" увлечения, но как по мне - обычный подросток, любящий киношку и попсу того времени. Чего в ней пустого?
Да он сам в конце книги признает, что у Лолиты бывали и тонкие суждения, и рефлексия, просто ему было легче относиться к ней, как к кукле для траха, обслуживая только самые базовые ее потребности, а ей — эскапировать в пустые журнальчики, киношки и сладости. И то ведь даже в "царствование Гумберта Грозного" были у нее и более серьезные хобби, типа тенниса и театра.
Отредактировано (2026-04-30 10:43:57)
Аноны, а не смотрел ли кто лекцию Быкова про Лолиту?
Мне любопытно, но вломы искать и смотреть, говорили, что как раз Быков затирал про великую любовь и оправдывал Гумберта.
У нас тема была про Быкова, там это подробно обсуждали.
А с Гумбертом заниматься сексом ей как раз противно, и не хочет она от него никаких ласк
Зато от Куильти хочет.
Да он сам в конце книги признает, что у Лолиты бывали и тонкие суждения, и рефлексия, просто ему было легче относиться к ней, как к кукле для траха, обслуживая только самые базовые ее потребности, а ей — эскапировать в пустые журнальчики, киношки и сладости. И то ведь даже в "царствование Гумберта Грозного" были у нее и более серьезные хобби, типа тенниса и театра.
Насколько помню, в школе по айкью тесту у нее был высокий балл. Да и вообще своя внутренняя жизнь, что он однажды отмечал.
Гумберт замечал только самое поверхностное, чтоб себя оправдать.
Мне всегда казалось, что эта нарочитая подростковая "противность" Лолиты — это один из слоёв игры с читателем. Своеобразное испытание.
Потому что, конечно, легко сочувствовать шаблонному образу жертвы-ангела, которую использует шаблонный же мерзкий растлитель, тупой и грубый. А если жертва не похожа на ангела? А если она развязная, жуёт жвачку, читает дешёвые журнальчики, и вообще не девственница? А вот растлитель, наоборот, тонкий, возвышенный, страдающий...
И дохуя читателей это испытание не проходят, падают прямо в заготовленную Набоковым яму и пишут "какой бедный Гумберт, какая гадкая Лолита".
Немного оффтоп
Интерес самой Лолиты к Гумберту (вся линия до отеля) был отчасти подростковым флиртом (похожий на какого-то плакатного героя взрослый мужчина, который проявляет интерес - ну, прикольно же, тем более что с единственным близким взрослым человеком, Шарлоттой, отношения напряженные)
Да, она плохо понимала, какие могут быть последствия. Но нормальный человек не повелся бы.
Отредактировано (2026-04-30 14:54:58)
Да читатели на замечают даже, что он ее похитил вообще-то!
Да какое там не повелся, он на ее матери женился только из-за самой Лолиты, задолго до того, как начались провокации, он все решил, когда их впервые увидел.
Да читатели на замечают даже, что он ее похитил вообще-то!
У кого?
И дохуя читателей это испытание не проходят, падают прямо в заготовленную Набоковым яму и пишут "какой бедный Гумберт, какая гадкая Лолита".
Верно!
Абсолютно согласен, что это ловушка.
И надо учесть, что жертва часто такая покореженная, с разрушенной психикой, что людям она не нравится.
Например, сколько женщин были доведены до состояния "мерзкой грымзы"...
Гумберт замечал только самое поверхностное, чтоб себя оправдать
Да, он её расчеловечил.
Тут парадокс. Себя он показывает, как витиеватого, изысканного, а на самом деле он на уровне развития табуретки.
А Лолиту он показывает как объект, лишенный глубины, но на самом деле в ней и была человечность и глубина