Холиварофорум

Анон

Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Решил создать аналог сабреддитов, где люди помогают друг другу определить, настоящее изображение, или сделано ИИ.
Серьезные правила определят модеры, но и так могу сказать, что должно подчиняться общим правилам холиварки, а еще не надо тащить сюда вещи с актуальных ФБ, для их обсуждений уже есть срачный тред ФБ.
Сомнительные котики, пейзажи, вязаные вещи, торты, архитектура, не-ФБ арты и картины, концепты, карточки товаров, удивительные видео со всратыми животными - welcome.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Анон кстати для себя заметил, что ИИ его люто бесят в жанре реализьма. И в жанре, мм, стилистики мультиков а ля Шрек, Храброе Сердце, вот это вот все. Где не четкая 2d анимация, а что-то такое 3d-шное.
Поэтому именно на такие арты готов накидываться не то что с лупой или микроскопом, а просто сразу с поленьями и бензином, щелкая зажигалкой.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Анон кстати для себя заметил, что ИИ его люто бесят в жанре реализьма. И в жанре, мм, стилистики мультиков а ля Шрек, Храброе Сердце, вот это вот все. Где не четкая 2d анимация, а что-то такое 3d-шное.

Вообще интересно, заставило задуматься, т.к. меня самого эти 3д, в западных стилях особенно, подбешивают сильнее прочих. Мне кажется, тут в обоих случаях может работать что-то сродни эффекту зловещей долины, когда выглядит убедительно, но выдают мелочи, которые подмечаешь почти бессознательно. Я как-то думал про картинки а-ля Пиксар как раз, они выглядят так, как можно сделать... ну не то чтоб только в 3д, но в 2д программах для этого нужен уровень навыка и вджобывания, который обычно предпочитают вкладывать во что-то более индивидуальное и/или финансово окупаемое (читай: ЦА взрослые люди, часто любители 18+, под их запросы этот мультяшный™ стиль скорее мимо, чем нет). И не совсем понятно при этом, зачем, если рисуешь от руки, имитировать местами углы, которые появляются в 3д от ограниченного числа полигонов в модельке. Итого оно выглядит как 3д, но при этом там есть какие-то смазанные линии, абсолютно всратая асимметрия, которой в модельке такого качества  быть не может, и т.п. То есть видно, что модельки там на самом деле не было, это изначально 2д. При достаточном количестве просмотренных 3д мультов это бросается в глаза, кмк, даже если не знать технологий, которыми обусловлены отличия. А это сразу ощущается какой-то наёбкой — которой оно и является, скорее всего.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

С реализмом зловещая долина, да. Хотя у меня это больше проявляется при попытке посмотреть 99% видео от ИИ, там такая сломанная физика, что воспринимается очень неприятно.

Именно с картинками такой проблемы бывает что и нет, а вот видео всегда.

Отредактировано (2026-04-18 19:02:44)

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Переместимся? Про тексты, особенно художественные, я послушал. В технических обычно заметна излишняя вода, а в художественных грань между неумелым автором и ИИ для меня тоньше.

New York Times недавно выпустил статью. на английском, но отлично, с примерами, описываются и популярные приёмы, и причины, почему оно именно Такое

If you ask ChatGPT what its own writing style is like, it’ll come up with some false modesty about how its prose is sleek and precise but somehow hollow: too clean, too efficient, too neutral, too perfect, without any of the subtle imperfections that make human writing interesting. In fact, this is not even remotely true. A.I. writing is marked by a whole complex of frankly bizarre rhetorical features that make it immediately distinctive to anyone who has ever encountered it. It’s not smooth or neutral at all — it’s weird.

Отредактировано (2026-04-29 13:51:01)

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

New York Times недавно выпустил статью. на английском, но отлично, с примерами, описываются и популярные приёмы, и причины, почему оно именно Такое

добавлю ещё длинную цитату именно про причины, если лень читать всю статью

▼Скрытый текст⬍

Within the A.I.’s training data, the em dash is more likely to appear in texts that have been marked as well-formed, high-quality prose. A.I. works by statistics. If this punctuation mark appears with increased frequency in high-quality writing, then one way to produce your own high-quality writing is to absolutely drench it with the punctuation mark in question. So now, no matter where it’s coming from or why, millions of people recognize the em dash as a sign of zero-effort, low-quality algorithmic slop.

The technical term for this is “overfitting,” and it’s something A.I. does a lot. I remember encountering a particularly telling example shortly after ChatGPT launched. One of the tasks I gave the machine was to write a screenplay for a classic episode of “The Simpsons.” I wanted to see if it could be funny; it could not. (Still can’t.) So I specified: I wanted an extremely funny episode of “The Simpsons,” with lots of jokes. It did not deliver jokes. Instead, its screenplay consisted of the Simpsons tickling one another. First Homer tickles Bart, and Bart laughs, and then Bart tickles Lisa, and Lisa laughs, and then Lisa tickles Marge.

It’s not hard to work out what probably happened here. Somewhere in its web of associations, the machine had made a connection: Jokes are what make people laugh, tickling makes people laugh, therefore talking about tickling is the equivalent of telling a joke. That was an early model; they don’t do this anymore. But the same basic structure governs essentially everything they write.

One place that overfitting shows up is in word choice. A.I.s do not have the same vocabulary as humans. There are words they use a lot more than we do. If you ask any A.I. to write a science-fiction story for you, it has an uncanny habit of naming the protagonist Elara Voss. Male characters are, more often than not, called Kael. There are now hundreds of self-published books on Amazon featuring Elara Voss or Elena Voss; before 2023, there was not a single one.

[...]

Read any amount of A.I.-generated fiction, you’ll instantly notice an entirely different vocabulary. You’ll notice, for instance, that A.I.s are absolutely obsessed with ghosts. In machine-written fiction, everything is spectral. Everything is a shadow, or a memory, or a whisper. They also love quietness. For no obvious reason, and often against the logic of a narrative, they will describe things as being quiet, or softly humming.

This year, OpenAI unveiled a new model of ChatGPT that was, it said, “good at creative writing.” As evidence, the company’s chief executive, Sam Altman, presented a short story it wrote. In his prompt, he asked for a “metafictional literary short story about A.I. and grief.” The story it produced was about 1,100 words long; seven of those words were “quiet,” “hum,” “humming,” “echo” (twice!), “liminal” and “ghosts.” That new model was an early version of ChatGPT-5. When I asked it to write a story about a party, which is a traditionally loud environment, it started describing “the soft hum of distant conversation,” the “trees outside whispering secrets” and a “quiet gap within the noise.” When I asked it to write an evocative and moving essay about pebbles, it said that pebbles “carry the ghosts of the boulders they were” and exist “in a quiet space between the earth and the sea.” Over 759 words, the word “quiet” appeared 10 times. When I asked it to write a science-fiction story, it featured a data-thief protagonist called, inevitably, Kael, who “wasn’t just good—he was a phantom,” alongside a love interest called Echo and a rogue A.I. called the Ghost Code.

A lot of A.I.’s choices make sense when you understand that it’s constantly tickling the Simpsons. The A.I. is trying to write well. It knows that good writing involves subtlety: things that are said quietly or not at all, things that are halfway present and left for the reader to draw out themselves. So to reproduce the effect, it screams at the top of its voice about how absolutely everything in sight is shadowy, subtle and quiet. Good writing is complex. A tapestry is also complex, so A.I. tends to describe everything as a kind of highly elaborate textile. Everything that isn’t a ghost is usually woven. Good writing takes you on a journey, which is perhaps why I’ve found myself in coffee shops that appear to have replaced their menus with a travel brochure. “Step into the birthplace of coffee as we journey to the majestic highlands of Ethiopia.”

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

ew York Times недавно выпустил статью. на английском, но отлично, с примерами, описываются и популярные приёмы, и причины

И автор тоже делает упор, что текст воспринимается ебануто именно в комплексе, по ряду причин и букету признаков, а не как упоротые любят орать: "Аааа! Вы решили, что это ИИ из-за тире и аметистовых глаз!"

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Спасибо, что принёс статью. Суммировано то, что я жопой чуял, но сформулировать не мог.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Вы решили, что это ИИ из-за тире"

Мне неиронично один раз прилетело обвинение в нейронке (я пейсатель) именно за это Хотя я тире очень люблю и использую тоже давно, собстна, с тех пор как начал выкладываться.
В другой раз - за то, что "слог слишком литературный" (ц), хотя я сам так не считаю и, более того, стремлюсь свести к минимуму всяческие пурпуры в своих текстах. Именно их, подозреваю, и имел в виду комментатор, сказавший про литературность, ибо иначе я не понимаю, как эта характеристика может быть отрицательной

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Вообще, конечно, самое важное - это восприятие текста в комплексе, а не какая-то отдельная его черта, но если меня попросят всё-таки выделить что-то одно, по чему я сам определяю нейронку в пописах - то я назову одинаковое построение предложений всю дорогу. Всё равно, будут это фразы с всратыми эпитетами, с перечислениями после двоеточий, с теми же длинными тире или чем-то ещё. Если в каждом абзаце будет буквально одно и то же, но с другими словами, то для меня это жесткий редфлаг

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Мне неиронично один раз прилетело обвинение в нейронке (я пейсатель) именно за это  Хотя я тире очень люблю и использую тоже давно, собстна, с тех пор как начал выкладываться.

Тире для русского языка не особо-то значимый признак, у нас оно заметно чаще встречается, чем в английском. Единственное препятствие - знака на клавиатуре нет, но если автор гоняет через типограф или сидит с раскладкой Бирмана, то будет у него это тире в стольких количествах, сколько понадобится.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Тире для русского языка не особо-то значимый признак, у нас оно заметно чаще встречается, чем в английском. Единственное препятствие - знака на клавиатуре нет, но если автор гоняет через типограф или сидит с раскладкой Бирмана, то будет у него это тире в стольких количествах, сколько понадобится.

У меня вообще дело на фикбуке было, там есть автокоррекция текста, когда одной кнопочкой убираются/добавляются пробелы, минус заменяется на длинное тире и далее в таком духе, так что да, там мне прилетело вообще необоснованно, я считаю Благо, тот комментатор потом извинился, а теперь мы с ним вообще друзья хд

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

одинаковое построение предложений

Я больше жопой чую, чем сознательно анализирую, но ты очень хорошо описал это чувство. Иишный текст предсказуемый от начала и до конца.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Мне неиронично один раз прилетело обвинение в нейронке (я пейсатель) именно за это  Хотя я тире очень люблю и использую тоже давно, собстна, с тех пор как начал выкладываться.

На ПК двойной дефис часто автоматически превращается в длинное тире, или банальную замену можно воткнуть через ворд. Плюс типограф все еще бесплатно существует (когда в команду фб вступила мне сразу ткнули в него и попросили прогонять тексты). Блин, не для того я почти сотку на ЕГЭ по русскому выдрочила пару лет назад, чтоб кто-то мне предъявлял за использование литературных норм.
Так что ИИ это построение фраз и обороты, а не вылизанный текст

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Так что ИИ это построение фраз и обороты

и постоянная амнезия, когда в тексте то постоянно повторяется одно и то же, то буквально один абзац противоречит второму, а оба они не совпадают со сказанным в третьем. Проблемы с описанием пространств и интерьеров — постоянно вылезает что-то неэвклидово. И (часто) какая-то безынициативность героя — он тупо плывет по рельсам довольно предсказуемого сюжета, никуда не дергаясь. И многие другие такие узнаваемые мелочи.
Понятно, что все это может быть и у живого человека. Но чтоб в комплексе, да еще и этим типичным нейроночным языком, не, до эры ИИ я таких шедевров не встречал.

Отредактировано (2026-04-29 17:14:54)

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

The technical term for this is “overfitting,” and it’s something A.I. does a lot.

Очень смешно! потому что это, конечно, правда, но когда люди в массе, посмотрев на это, решили, что "длинное тире - верный признак ИИ", это еще лучший пример этого overfitting 

particularly telling example shortly after ChatGPT launched.

Да что ж такое-то. Не, понятно, что ИИ еще не стал писать супервысокохудожественно, наверное, но в принципе приводить такие воспоминания это как рассуждать про автомобили, основываясь на временах каменного колеса. Скорость, с которой развиваются модели такая, что то, что было 2-3 месяца назад уже безнадежно устарело. Приводить примеры моделей годовалой и более давности - расписываться в полном непонимании матчасти.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

приводить такие воспоминания это как рассуждать про автомобили, основываясь на временах каменного колеса

Принцип работы колеса с тех пор вообще никак не поменялся, сюрприз.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Приводить примеры моделей годовалой и более давности - расписываться в полном непонимании матчасти.

да нет, в статье все примеры с контекстом, часто с указанием конкретной модели. и про то, что процитировал ты, сразу уточняется:

That was an early model; they don’t do this anymore.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

автор гоняет через типограф или сидит с раскладкой Бирмана,

Проще, пишет с телефона или планшета 

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

и про то, что процитировал ты

Возможно, за анона читает ИИ.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Принцип работы колеса с тех пор вообще никак не поменялся, сюрприз.

Вот именно, что принцип. А практика поменялась полностью. Поэтому если исходя из сохранившегося принципа делать вывод, что "дальше 100 метров в день не проедешь, потому что рабы, толкающие повозку с каменными колесами не смогут это делать быстрее", то видно, что не в принципе тут дело.

That was an early model; they don’t do this anymore.

Нахуя тогда писать об этом?

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Нахуя тогда писать об этом?

ок, прочитаю за тебя следующее за этим предложение

That was an early model; they don’t do this anymore. But the same basic structure governs essentially everything they write.

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Вот именно, что принцип. А практика поменялась полностью

Ты, блядь, реально один цельный абзац текста осмыслить не смог?

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

прекратите сраться за статью, мы ищем ИИ с лупой по кроватью, а не что-то там еще 

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

ок, прочитаю за тебя следующее за этим предложение

That was an early model; they don’t do this anymore. But the same basic structure governs essentially everything they write.

Это как раз пример того бессмысленного сочетания слов, за которое ругают ИИ. Либо ии пишут некую глупость - тогда цитируй их. Либо они не делают ее - не цитируй. А в таком виде "вот конкретно этого они не делают, но делают что-то другое, что я осуждаю, но пруфов не будет" это полная хуйня. Если действительно "same basic structure governs essentially everything they write" - значит автору не составило бы труда надергать прямо из написанного вчера. И если он вместо этого обсасывает столетней давности проеб, то единственный вывод, который можно сделать, это то, что из современного таких проебов наскрести не удается.

▼Скрытый текст⬍

Такую логику часто в твиттере встретить можно: "они делают Х, они ублюдки!" - "но ведь они не делают Х!?" - "не важно, значит делают что-то другое такое же плохое! Ты что, оправдываешь Х, ублюдок?!?!?"

Анон

Re: Это ИИ? Поиска нейросетей тред

Если действительно "same basic structure governs essentially everything they write" - значит автору не составило бы труда надергать прямо из написанного вчера. И если он вместо этого обсасывает столетней давности проеб, то единственный вывод, который можно сделать, это то, что из современного таких проебов наскрести не удается.

в статье много примеров из разных нейросетей разных времен, включая модели, которые были свежими на момент написания (декабрь 2025). зачем ты продолжаешь отвечать в этой теме, если видно, что статью ты не читал?