Холиварофорум

Хвоя

Гачасрачи

То, чего все так давно ждали — гачасрачи 
Как сегодня ебанулись гачатреды? Геншин — клон зельды или нет? Феминистично хотеть больше мужских или женских персонажей? Светлячок, Топаз, Фаенон — ваше отношение? Охуели ли разрабы? 

Чтобы тред не превратился в раковник, вводятся повышенные требования к культуре общения, нарушения определяются модераторами на глаз — т.е. никакой особой мерзости вроде

▼Скрытый текст⬍

бидонов, мясистых лобков, Дилдаков и педо-контента

Друг друга вы можете крыть хуями в пределах разумного.
Ну и про общие правила холиварки не забывайте, разумеется.
В остальном — можно срачно обсуждать любые темы вокруг гач.

И не бегайте сраться в холисрачи, чтобы избежать модерации в разделе, мы будем считать это абьюзом модерской системы и нарушением!

Анон

Re: Гачасрачи

Я только нарисованную утку воспринимаю как утку, а живая утка, она совсем другое существо

Ну да. Точнее даже не так.
Персонаж, вообще любой, вообще всегда - это инструмент. Это конструкт, который служит определенным целям - их обычно несколько, конечно, не одна. Конструкт, созданный людьми, имеющими определенный набор соображений.
А есть реальные люди - живые существа. Только они и являются живыми существами. И я считаю нереальной тупостью как раз подходить с одинаковыми мерками к инструментам-конструктам и к реальным живым существам. Естественно, блин, мерки кардинально разные.
Но шиза у меня, ога 

Отредактировано (2026-08-31 18:03:22)

Анон

Re: Гачасрачи

Ты когда видишь, что кто-то осуждает действия злодея,

Нет, потому что это действие злодея внутри мира, а не решение дизайнера извне?
И то, лично я не захочу дискутировать с человеком, который обсуждая, например, исторический роман про Древний мир будет мне говорить, что персонаж злодей потому что рабовладелец. Потому что в тех условиях он не злодей только потому что владеет рабами. Что, теперь я поддерживаю рабство?
А так же, аноно, даже здесь много дискуссий на тему, например, Джет или Нефер. А еще если мы отойдет именно от темы злодеев, можно ли бесится от того как вписана Светлячок? С пониманием ради чего она так вписана? Или это означает, что я условно теперь осуждаю желание солдата с птср и возможно смертельной болезнью пожить немного как обычный человек сорри, не могу сходу придумать лучшего сравнения

Анон

Re: Гачасрачи

Да? Нарисованную утку могут хоть ебать, хоть приносить в жертву Небесному порядку, а если такое с настоящей будут предлагать сделать, то это пиздец и пора звонить зоозащите как минимум.

А как ты определил, что нарисованное именно утка, а не бегемот, к примеру?

Анон

Re: Гачасрачи

Персонаж, вообще любой, вообще всегда - это инструмент. Это конструкт, который служит определенным целям - их обычно несколько, конечно, не одна. Конструкт, созданный людьми, имеющими определенный набор соображений.

Если кто назовет персонажа которого играет полная актриса жирным, он считается фетфобом или нет, раз уж это персонаж которого играет актриса?

Анон

Re: Гачасрачи

Естественно, блин, мерки кардинально разные.

Разные мерки, где заканчивается грудь и начинается бидон...
Ебаный же стыд.

Анон

Re: Гачасрачи

СП Авантюрина в рельсе настолько часто называют шлюхой (у меня в ленте половина постов сейчас выглядит как "для кого ты так разделся, маленькая шлюшка?"), что народ уже начал сраться на эту тему и требовать прекратить. Тут ещё наложилось то, что персонаж в прошлом был в рабстве и во время фотосессии неловко отводит взгляд в сторону, как будто не оч хочет сниматься, поэтому безудержное фандомное веселье многих триггернуло. Теперь на твиттере выясняют, можно ли мужика, который был жертвой абьюза, звать шлюхой, или пофиг, он пиксельный.

Отредактировано (2026-08-31 18:17:43)

Анон

Re: Гачасрачи

Нарисованную утку могут хоть ебать

А нарисованную лолю? 

Анон

Re: Гачасрачи

Если кто назовет персонажа которого играет полная актриса жирным, он считается фетфобом или нет, раз уж это персонаж которого играет актриса?

А полную актрису на роль взяли... зачем? При кастинге можно было взять любую: откровенную кожу да кости, нормального астеника, полноватую с конвенциональной точки зрения, прям совсем полную с конвенциональной точки зрения - это был выбор, который кто-то сделал. Сделал не просто так, а с определенной целью.
Реакция аудитории поставленной цели либо соответствует, либо нет.

В искусстве всегда есть фактор выбора. Он всегда совершается. Совершается кем-то и зачем-то. Игнорировать это очень странно

Анон

Re: Гачасрачи

А как ты определил, что нарисованное именно утка, а не бегемот, к примеру?

Никак, если мы об абстрактных вещах. Поэтому все нарисованное могут ебать, расчленять и вообще делать что хотят, даже называть как хотят, хоть бегемота улиткой. Я просто либо не буду общаться с теми, кто называет утку бегемотом, либо просто забью, если мне непринципиально, либо присоединюсь если мне прикольно/дрочно называть утку бегемотом. Но я не буду считать, что человек реально считает утку бегемотом.
Если у меня закрадутся сомнения в том, что человек понимает, что в реальности это утка, а не бегемот, я спрошу у человека словами, и только после этого решу шиза у него и он не понимает, или он нормальный и в жизни разделяет бегемотов и уток.
Я не считаю, что дрочащие на пытки, реально хотят пытать. Дрочашие на нонкон - насиловать. Так и не все, кто называет любимого героя «мой пидор» - гомофобы, а наряд какой-то героини - нарядом из сексшопа - мизогинизм и ханжа

Анон

Re: Гачасрачи

А полную актрису на роль взяли... зачем?

Какие у тебя варианты, интересно знать.

Анон

Re: Гачасрачи

Реакция аудитории поставленной цели либо соответствует, либо нет.

Сука, это вин на этом мне все понятно

Анон

Re: Гачасрачи

▼на одной пикче бидоны, на другой грудь, смотри не перепутай, анон!⬍

Анон

Re: Гачасрачи

Я не считаю, что дрочащие на пытки, реально хотят пытать. Дрочашие на нонкон - насиловать.

Подтвержаю. И не только на это я дрочу.

Анон

Re: Гачасрачи

А полную актрису на роль взяли... зачем?

То есть если ее взяли доя того, чтобы персонажка была полной, то это хорошо и правильно называть ее жирухой?

Анон

Re: Гачасрачи

персонажа которого играет полная актриса жирным, он считается фетфобом

А тут зависит от контекста для меня, наверное и от того, с какой целью это говорят. Если говорящий дрочит на эти формы, то это одно дело, это как говорить «он такая шлюха», что явно не фэтфобия, а кинк. Если персонаж в негативном ключе и злодей, который через свою «жирность» показывает, что не имеет границ в условном поглощении - тоже не посчитаю человека, который назвал его «жирным уродом» фэтфобом, если при этом я знаю что к положительному толстому персонажу он так не обращается.
Так и тут, если любую большую грудь называют «бидонами» и любое короткое платье «сексшоповским», то это звоночек, если только то, что специально сделано для реакции  подрочить, то может человек и не ханжа.

Это пишет, кстати, очень толстый анон, которого обзывали жирным и, думаю, до сих пор так делают. Поэтому он резко против и сильно срется с людьми, которые в жизни так называют обычных людей, а не персонажей. И уточню, зазвать персонажа - жирным и назвать актрису - жирной, это очень очень разные вещи

Отредактировано (2026-08-31 18:36:56)

Анон

Re: Гачасрачи

Какие у тебя варианты, интересно знать.

А их потенциально множество, в том и фишка.

Но понимаешь ли, если я, автор книги / сценария / любой другой письменной основы произведения, выписываю полную женщину и потом говорю кастерам: "Астеников и даже конценционалок вычеркиваем, ребят, берите полную", то уж явно я не ожидаю, что аудитория назовет ее худой. Ну если я ожидаю, то я дебил.
Полную женщину я могу выписать по нескольким причинам. Это может быть плот-девайс: у персонажа в истории могли быть или даже до сих пор есть проблемы со здоровьем. Гормональные, например. Я прорабатываю эту тему - мне нахер не нужна худышка и даже "условно нормальная" в кадре, мне нужна другая.
Это может быть художественный стейтмент: я показываю жизнь такой, какая она есть. Есть и полные женщины, вот она.
Это может иметь под собой и кинковую основу: я хочу привлечь аудиторию, которую привлекают полные, и тогда я еще и над гардеробом поработаю отдельно. Нужна не просто полная женщина, а женщина в костюмах, которые эту полноту подчеркивают - причем строго определенным образом.
Могут быть и еще варианты.
Но если у тебя подавляющее большинство женских персонажей является полными женщинами в нарядах определенного рода, то ты либо делаешь фильм для конкретных фетишистов, либо ты получишь неприятный сюрприз, когда увидишь, что итоговая аудитория состоит в основном из них - а ты не ожидал, ты ожидал чего-то другого. Как же так могло получиться, просчитался, но где

Отредактировано (2026-08-31 18:37:26)

Анон

Re: Гачасрачи

то уж явно я не ожидаю, что аудитория назовет ее худой.

Ну у тебя уж совсем беспомощные попытки подмены понятий начались. Вопрос бы явно не в том, называть ли ее худой.

Анон

Re: Гачасрачи

то уж явно я не ожидаю, что аудитория назовет ее худой.

А кто, по-твоему, ожидает?

Тебе задали конкретный вопрос: персонажа играет полная женщина, корректно ли её персонажа назвать жирным уебищем.

Анон

Re: Гачасрачи

Как анон ужом теперь вертится с этими простынями 

Анон

Re: Гачасрачи

Тебе задали конкретный вопрос: персонажа играет полная женщина, корректно ли её персонажа назвать жирным уебищем.

Ну ты что, анон, автор сам виноват, что написал такого персонажа наподрочить, значит, называть так не только можно, но и нужно!

Анон

Re: Гачасрачи

жирным уебищем

Не, анон, смотри. Уебища в первом варианте не было. Это явно уже нет, тут только знание человека, который такое говорит может спасти и его интонация. Я могу с трудом, но представить, как это говорят нежно.
А вот с жирным есть варианты, когда это не фэтфобия а просто оскорбительная лексика. Которую тоже могут использовать и без намерения оскорбить.
И еще раз персонажа еще можно называть жирным, актера -нет, потому что первый - это выдуманный разумный, второй - живой.

Но лучше, если не хочешь оскорбить, говорить «толстый», наверное. Хотя и это может наверное обидеть. А вот с сексуальными подтекстами сложнее найти грань, поэтому лучше избегать сомнительной лексики, если ты не в той компании, где ты уверен что тебя поймут.

Анон

Re: Гачасрачи

Тебе задали конкретный вопрос: персонажа играет полная женщина, корректно ли её персонажа назвать жирным уебищем.

Так вы зачем подменяете тезис? Причем дважды: заменяете нарисованные модельки реальными людьми и переводите стрелки на реакцию аудитории.

Я вам говорю: это вторичные вопросы. А первичный - это почему был сделан именно тот выбор, который был сделан, на что был расчет. В искусстве всегда кто-то делает выбор, имея какой-то расчет. Реакция аудитории - это производная, потому что она зависит от вот этих решений. Искусство - массовое в том числе - это игра с человеческим восприятием. Весь его смысл в том, чтобы вызвать у аудитории определенные эмоции и мысли. Весь инструментарий искусства служит тому, чтобы вызывать эмоции и мысли - выбираются инструменты под конкретные цели, то есть в зависимости от того, какие эмоции и мысли вы хотите вызвать.
Обсуждение производной здесь вторично. А уж считать, что отношение человека к художественным конструктам точно-точно определяет его отношение к реальным людям - вот это натурально шиза

Анон

Re: Гачасрачи

Но какое это все имеет отношение к гачасрачам кстати
Я кстати и не помню полных героев в гачах, они вообще есть? По-настоящему полные, а не Вареса если что. Я бы конечно хотела пухлую девочку с катализатором! Можно было бы прикольно обыграть с чемто призываемым вроде джинна у Дори или подушки как у Ситлали

Анон

Re: Гачасрачи

Как же вы заебали в одним и тем же трэшем в сотый раз, уже сил нет все это проматывать.

Анон

Re: Гачасрачи

Но какое это все имеет отношение к гачасрачам кстати

Я бы предложил сходить в холисрачи, но это бессмысленно все. Кто думать умее , тот понял в чем проблема "бидонов", кто не понял, тому уже не объяснишь. Может дойдет когда-нибудь.