Холиварофорум

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Анон, Мартин писатель и сценарист, у него уже профдеформация. Конечно, ему интересней более зрелищная версия!

Лютик знал — мало кто поверит в историю, рассказанную балладой, но не грустил об этом. Он знал, что баллады пишут не для того, чтобы им верили. Их пишут для того, чтобы волновать сердца.

Отредактировано (2021-11-26 14:00:09)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Потому что это лицемерие. Мы же все знаем, что он вставляет те или иные моменты не потому, что "были же примеры в истории", а потому, что он хочет эти моменты ввести.

Я тебе открою тайну, но так, вообще-то, все книги пишутся. Люди хотят что-то написать и пишут.
Основываясь на историчных событиях или нет, но первоочередное — замысел

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Мы же все знаем, что он вставляет те или иные моменты не потому, что "были же примеры в истории", а потому, что он хочет эти моменты ввести.

Ты путаешь тёплое с мягким.
Мартин зачастую пишет определённую жесть, потому что она отвечает поставленным им перед собой целям и вдохновлена какими-то реальными событиями.
Перед ним не стоит цель описывать историю нашего мира, я вообще не могу понять, откуда ты это берёшь. Как я поняла, "это вдохновлено историческими фактами" чаще говорят о том, что, мол, кто-то заявляет "да немыслимо, никогда такого не было". Но что-то было, что-то так же, что в менее гротескной форме, но было.
Мартин пишет свою историю, в которой да, случается много плохого и несправедливого, но она не ограничивается этим.

Блин, он в свои семьдесят рассуждает и говорит, как подросток

Если ты это воспринимаешь всерьёз, я начинаю понимать, почему у тебя такие проблемы с восприятием текста

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Анон, Мартин писатель и сценарист, у него уже профдеформация. Конечно, ему интересней более зрелищная версия!

Как же пишут создали исторического или, не дай господь, технического научпопа, которые не могут зрелищно сделать тыщ-тыщ и вынуждены опираться на факты?

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Как же пишут создали исторического или, не дай господь, технического научпопа, которые не могут зрелищно сделать тыщ-тыщ и вынуждены опираться на факты?

Ты сравниваешь научпоп и фикшн? 

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Сам же Мартин жаловался в интервью, которое я сюда приносил, на то, что вот он дрочил на Черный Обед, а потом к своему разочарованию выяснил, что там всё было далеко не так празднично. И сразу так резко поскучнел - типа не устроили пафосный перформанс с головой на блюде, а просто оперативно убили. Неэпично!

Я, кажется, понял, откуда у тебя дроч выскочил.
Мартин:
— Зрелищность! Подробности! Красивое!
*берет в книгу*
Анон:
— Он дрочит, дрочит, ДРОЧИТ!!!!

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Как же пишут создали исторического или, не дай господь, технического научпопа

А он, вот сюрприз, пишет не научпоп. А псевдосредневековое фэнтези с легким уклоном в научную фантастику. И пишет годно. Что все еще не делает его ни ебнутым, ни гением.

Отредактировано (2021-11-26 14:04:38)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Как же пишут создали исторического или, не дай господь, технического научпопа, которые не могут зрелищно сделать тыщ-тыщ и вынуждены опираться на факты?

Не пишут фикшн, так я тебе скажу.
Ты серьезно не видишь разницы между научным трудом (который, кстати, можно тоже написать по-разному, и труд автора там не только собрать и систематизировать, но и удержать внимание читателя) и фентези? И что пишутся они как бы так сказать... по-разному?

Отредактировано (2021-11-26 14:05:32)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А ещё Мартин лицемерно обличает фанфикеров, хотя сам плиоверс во многом фанфик по куче авторов. Даже если не брать, например, тему заочной полемики Мартина с Толкином, Мартин, поскольку вовсю использует мотивы, связанные с Войнами Роз, передирает кучу авторов, начиная с Шекспира. Но они ведь в суд не подадут, не так ли?

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А ещё

Нет давай договорим про фикн и научпоп, не  уходи от темы

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А еще у Мартина в ПЛиО куча пасхалок, во ужас-то. 

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Ты серьезно не видишь разницы между научным трудом (который, кстати, можно тоже написать по-разному, и труд автора там не только собрать и систематизировать, но и удержать внимание читателя) и фентези? И что пишутся они как бы так сказать... по-разному?

Анон, я как раз хотел намекнуть, что авторы научных трудов, связанные реальными фактами, которые они должны отобразить в своей работе, тоже могут писать увлекательно, чудо-то какое.
Рассказы Мартина про "ну, реальная история скучная, там не было зрелищности" лично я считаю довольно посредственной отговоркой человека, который не очень умеет внимательно читать исторические источники.
Поэтому Мартин, с моей точки зрения, злоупотребляет очень посредственными способами прибавить произведению "зрелищности".

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Рассказы Мартина про "ну, реальная история скучная, там не было зрелищности" лично я считаю довольно посредственной отговоркой человека, который не очень умеет внимательно читать исторические источники.

Да, конечно, человек, который сперва добился известности как фантаст, а потом замутил ПЛиО и по фану перелопатил множество источников, должен отговариваться перед аноном. 

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Рассказы Мартина про "ну, реальная история скучная, там не было зрелищности" лично я считаю довольно посредственной отговоркой человека, который не очень умеет внимательно читать исторические источники.

Да Мартин вообще не о том говорит.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Да, конечно, человек, который сперва добился известности как фантаст, а потом замутил ПЛиО и по фану перелопатил множество источников, должен отговариваться перед аноном. 

Номер "спервадобейся" не засчитан, анон.  Мартин может быть сколь угодно известным фантастом, но меня (анона с холиварки) он не впечатлил, независимо от того, чего он добился.
После этого Мартин может посыпать голову пеплом, выбросить все свои награды и уехать сажать картошку в деревню, а может продолжить жить счастливо. Думаю, он выбрал бы второе.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Рассказы Мартина про "ну, реальная история скучная, там не было зрелищности" лично я считаю довольно посредственной отговоркой человека, который не очень умеет внимательно читать исторические источники.

Сравни количество людей, прочитавших исторические труды, которые поюзал Мартин и его читателей и зрителей, за тот же отрезок времени.
И скажи, что же именно зрелищней, интересней и притягательней для обывателя

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Я тебе открою тайну, но так, вообще-то, все книги пишутся. Люди хотят что-то написать и пишут.
Основываясь на историчных событиях или нет, но первоочередное — замысел

Анон, я кажись понял, почему у нас взаимное непонимание.
Да, всякий писатель в той или иной степени безжалостно причесывает исторические факты под нужды повествования в той или иной степени, а уж если речь идет о вымышленном мире - с реалистичностью становится ещё хуже в этом плане. Но, грубо говоря, у того же Дюма и писавших за него литнегров герои сплошь и рядом ведут себя как мудаки именно потому, что таковы были реалии той эпохи. У Мартина (с моей точки зрения, ты вправе считать иначе, не спорю) герои ведут себя как мудаки сплошь и рядом немотивированно, то есть отмазки Мартина на тему "были же примеры в истории" являются прикрытием именно для желания впихнуть чернуху - что может быть объяснимо или тем, что его лично прет от этого всего (как считаю я), или тем, что он следует правилам жанра (как считаешь ты + я не исключаю и этого объяснения). Моя претензия к Мартину в том, что вместо того, чтобы честно это всё обозначить, он включает демагогию на тему "я просто рассуждаю о природе насилия", "мне важно показать человеческую жестокость, а так-то я её очень осуждаю" и т.д. и т.п.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Сравни количество людей, прочитавших исторические труды, которые поюзал Мартин и его читателей и зрителей, за тот же отрезок времени.
И скажи, что же именно зрелищней, интересней и притягательней для обывателя

То, что дешевая зрелищность Мартина нравится обывателю, не делает ее более качественной. Барбару Картленд тоже читали миллионы - значит ли это, что любовные истории Картленд качественны?

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Вот, кстати, типичный пример того, как Мартин "перелопатил множество источников":

▼Скрытый текст⬍

В истории Франкского королевства важную роль сыграла супруга короля Хлодвига Клотильда. После смерти Хлодвига его сыновья разделили королевство между собой, но потом один из них, Хлодомер, умер. У Хлодомера, само собой, тоже были сыновья - но их дядья решили от них избавиться, чтобы завладеть их наследством. Согласно версии Григория Турского, сыны Клотильды предоставили ей решать их судьбу - будут они убиты или пострижены в монашество. Хотя Клотильда была истовой христианкой, острижение волос для королевского рода Меровингов считалось позором - и она предпочла, чтобы сыновей Хлодомера умертвили:
Между тем Хильдеберт распространил в народе слух, что якобы он и его брат – короли – сошлись вместе для того, чтобы возвести на трон этих детей. Встретившись, они отправили к королеве, находившейся тогда в Париже, вестников со словами: «Пришли к нам детей для того, чтобы возвести их на королевский трон». Королева обрадовалась и, не подозревая об их коварстве, напоила и накормила детей, и отправила их, говоря: «Буду считать, что я не потеряла сына, если я увижу вас королями в его королевстве». Как только они вышли, их немедленно схватили, отделили от слуг и от воспитателей и заключили всех под стражу: отдельно [73] слуг, отдельно этих детей. Затем Хильдеберт и Хлотарь послали к королеве Аркадия[67], о котором мы упоминали выше, с ножницами и обнаженным мечом. Придя к королеве, он показал ей и то и другое и сказал: «О славнейшая королева, твои сыновья, а наши господа-повелители ожидают твоего решения по поводу участи детей. Прикажешь ли ты обрезать им волосы и оставить их в живых или же обоих убить?». А королева, испуганная известием и полная горестного отчаяния, особенно при виде обнаженного меча и ножниц, преодолевая скорбь и не сознавая от горя, что она говорит, только сказала: «Если они не будут коронованы, то для меня лучше видеть их мертвыми, чем остриженными». А тот, ничуть не думая о ее горе и о том, что позже она все это осознает, быстро возвратился с известием и сказал: «С согласия королевы выполняйте задуманное, ведь она сама желает, чтобы вы осуществили ваше решение». Схватив старшего мальчика за руку, Хлотарь немедля бросил его на землю и, вонзив меч ему в плечо, жестоко его убил. Когда тот кричал, его брат бросился к ногам Хильдеберта и, обняв его колени, сказал со слезами: «О мой милый дядя, не дай мне погибнуть так, как погиб мой брат». Тогда Хильдеберт со слезами на глазах молвил: «Прошу тебя, любезнейший брат, будь милосерден и подари мне жизнь этого мальчика. За его жизнь я тебя вознагражу всем, чего ты ни пожелаешь, только не убивай его». Но тот набросился на него с бранью, говоря: «Или ты оттолкнешь его от себя, или сам вместо него умрешь. Ведь ты зачинщик этого дела, а теперь ты так быстро отступаешься от данного слова». При этих словах Хильдеберт оттолкнул от себя мальчика и бросил его брату. А тот, принимая его, вонзил ему в бок меч и убил его так же, как старшего брата. Затем они умертвили слуг и воспитателей детей.
После совершенного убийства Хлотарь сел на коня и уехал, нисколько не думая об убиении племянников; равно и Хильдеберт удалился из города.
А королева положила тела детей на погребальные носилки и с душераздирающим стенанием следовала за ними в сопровождении большого хора певчих до базилики святого Петра, где и похоронила их обоих. Из них одному было десять лет, другому семь. Третьего же брата, по имени Хлодовальд, они не смогли схватить, так как его спасли храбрые люди. Пренебрегая земным царством, он посвятил себя служению господу и, обрезав собственноручно волосы, сделался клириком. Усердно совершая добрые дела, он покинул этот мир пресвитером[68]. А Хлотарь и Хильдеберт поделили поровну королевство Хлодомера[69].
Мартин, однако, ухитрился сделать эпизод - сам по себе довольно одиозный - несравненно более чернушным. В версии Григория Турского убийцы сыновей Хлодомера не чужды определенного, пусть и извращенного, милосердия - они предлагают для них выбор между смертью и монастырем (причем один из сыновей Клотильды, Хильдеберт, даже был готов сжалиться над вторым племянником). Более того - Хлодоальда, единственного сына Хлодомера, согласившегося стать монахом, они оставили в живых. Убийство, опять же, совершается ими хоть и по постыдным (желание завладеть наследством брата), но не чисто садистским соображениям. Мартин на основе этой мрачной истории создал сюжет про Кровь и Сыра. Изложение оного см. по ссылке:
https://7kingdoms.ru/wiki/%D0%A2%D0%B0% … 1.8B.D1.80
Акция Крови и Сыра представляет из себя чистопробный бессмысленный садизм - 1) вместо того, чтобы сразу убить Алисенту, Хелейну и детей Эйгона Второго, убийцы устраивают из происходящего шоу, 2) даже если бы убийцы ликвидировали всех, кого взяли в плен, эта акция (в отличии от акции сыновей Хлодвига, уничтоживших политических соперников) не уничтожила Зеленых, а лишь дополнительно озлобляла их, 3) убивают они не того из сыновей, на которого указывает Хелейна, а другого.

То есть рациональная жестокость превращается в трэшак ради трэшака.

Отредактировано (2021-11-26 14:20:58)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А ещё Мартин лицемерно обличает фанфикеров, хотя сам плиоверс во многом фанфик по куче авторов. Даже если не брать, например, тему заочной полемики Мартина с Толкином, Мартин, поскольку вовсю использует мотивы, связанные с Войнами Роз, передирает кучу авторов, начиная с Шекспира. Но они ведь в суд не подадут, не так ли?

Произведение, в котором прослеживаются источники вдохновения, это не фанфик. Ключевая характеристика именно фанфиков (за что их кстати и осуждает мартин) это использование чужого произведения для привлечения внимания к своему (и вытекающие отсюда неприятные последствия, которые он подробно расписывал). Если ты пишешь по мотивам, но раскручиваешь свою книжку сам, это уже не фанфик, даже если мотивы очень заметны.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

То есть рациональная жестокость превращается в трэшак ради трэшака.

Потому что у Мартина стоит цель не описание исторической хроники, а более жестокая история с другими обстоятельствами?
Анон, ты с такими претензиями можешь до чего угодно доебаться. Я вообще не понимаю, почему ты считаешь, что он должен был в точности следовать неким историческим событиям, которыми всего лишь вдохновился?

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Да, конечно, человек, который сперва добился известности как фантаст

Мартин-фантаст это тоже нечто. Человек придумал культуру извращенцев (Высокий Кавалрон), органично сочетающих черты будущих Болтонов (охота на людей), дотракийцев (женщина как вещь, которую коллективно насилуют), до кучи тотальная ксенофобия, ультраконсерватизм и некий аналог гей-браков двух мужиков, совместно владеющих некой женщиной (параллель с "кровными всадниками"). Всё это одновременно, да.

Отредактировано (2021-11-26 14:25:21)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Анон, ты с такими претензиями можешь до чего угодно доебаться. Я вообще не понимаю, почему ты считаешь, что он должен был в точности следовать неким историческим событиям, которыми всего лишь вдохновился?

Анон, а можно не искажать смысл сказанную мною? Я не требую ни от кого в точности следовать канве реальных исторических событий. Я лишь указываю на то, что когда фанаты Мартина рассуждают на тему "Мартин перелопатил кучу источников и ориентируется на реальные события", они почему-то "забывают" добавить, что он щедро доливает чернухи (причем чернухи нереалистичной - поведение Крови и Сыра абсолютно бессмысленно) от себя.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Поколение фикбука, блин. Если автор пишет о чем-то, то это потому, что он на это дрочит. Других причин нет    Это не те же аноны, которые в Заебавших книгах от Дяченко сквикались, потому что те описывают пиздец и не читают при этом мораль с табуретки? Риторика похожая очень.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Поколение фикбука, блин. Если автор пишет о чем-то, то это потому, что он на это дрочит. Других причин нет    Это не те же аноны, которые в Заебавших книгах от Дяченко сквикались, потому что те описывают пиздец и не читают при этом мораль с табуретки? Риторика похожая очень.

Клятая молодежь, не понимают качества трешака с кровь-кишки-распидорасило...
Если что, я не тот анон, который обвиняет Мартина в педофилии, я просто считаю его книги довольно унылыми и неувлекательными. Вот и все мои претензии.