Вы не вошли.
С предыдущим затупил, каюсь.
Мы просто с тобой ну прям часто во мнениях совпадаем и читать тебя интересно
Анон, мне, конечно, приятно знать, что у меня есть брат по разуму, но я аж проверил, не надел ли случайно аватарку. Откуда ты знаешь, что читаешь именно меня? ))
Более того, писали братья братьям, а не случайным знакомым, как там выше один анон опасался. Анон, например, вопрос гинекологии или простаты с кем попало обсуждать не будет. А с мужем может. И с подружками, бывало, вместе в один сортир ходил.
И какого хуя они тогда несчастную женщину, ходившую в ночной горшок, обосрали в полный хлам? А сами газовые рожки поджигали пуканами, и радостно это обсуждали.
Анон, ну какой там хрестоматийный глянец? В школе, как правило, дается краткая биография, не более того. Потом уже идеи из произведений автоматом переносятся на писателя.
Эта краткая биография и есть основа того самого глянца. Там ведь не говорится о человеческих недостатках и слабостях классиков, а сам ребенок не понимает, что слабости есть у всех.
А насчет переноса идей я не понял. Какие идеи переносят, например, из ЕО на Пушкина, а если переносят, чем это искажает представление о нем?
И какого хуя они тогда несчастную женщину, ходившую в ночной горшок, обосрали в полный хлам? А сами газовые рожки поджигали пуканами, и радостно это обсуждали.
Александр с рожком вообще про ту женщину ничего не писал, к чему ты его приплел?
А Антон, как мне кажется, там не женщину обсирал, а образ жизни его брата Николая с этой женщиной. И вообще мне показалось, хотя не настаиваю, что у этого брата был фетиш — "мочеиспускание", раз ему это нужно от женщины, по словам Антона
Эта краткая биография и есть основа того самого глянца. Там ведь не говорится о человеческих недостатках и слабостях классиков, а сам ребенок не понимает, что слабости есть у всех.
Так дети еще не умеют отделять творчество от творца, это и взрослые не все умеют. И вот как рассказать в пятом классе про крепостное право, "Дубровского" и владельца крепостных Пушкина А.С., он еще и жене изменял. Хотя про любови Пушкина в краткой биографии есть, и эпиграммы его тоже есть. Но у детей уже нетленный памятник в голове, раз классик то ничего плохого не мог, иначе его работы будут плохие. И куча людей после окончания школы ни классикой не интересуется, ни биографиями классиков
Более того, писали братья братьям, а не случайным знакомым, как там выше один анон опасался. Анон, например, вопрос гинекологии или простаты с кем попало обсуждать не будет. А с мужем может. И с подружками, бывало, вместе в один сортир ходил.
И какого хуя они тогда несчастную женщину, ходившую в ночной горшок, обосрали в полный хлам? А сами газовые рожки поджигали пуканами, и радостно это обсуждали.
Ты все в одну кучу свалил. Обсуждать — одно, делать — другое. А про газовый рожок разве не шутка?
И вот как рассказать в пятом классе про крепостное право, "Дубровского" и владельца крепостных Пушкина А.С., он еще и жене изменял. Хотя про любови Пушкина в краткой биографии есть, и эпиграммы его тоже есть. Но у детей уже нетленный памятник в голове, раз классик то ничего плохого не мог, иначе его работы будут плохие.
Так а откуда у детей эта идея про нетленный памятник, который настолько классик, что святой? Может, если сразу учить, что классики вообще-то обычными людьми были, а в классики не за моральные качества попали, а за таланты в литературе, глядишь и не будет у детей памятников в голове...
А сами газовые рожки поджигали пуканами, и радостно это обсуждали.
Бля, это была сраная шутка. Но у тебя так бомбит, что ты этого даже не понял.
Но у детей уже нетленный памятник в голове
И откуда же он там взялся, если не от взрослых, которые на надрыве сраки пытаются его туда воткнуть?
Но у детей уже нетленный памятник в голове, раз классик то ничего плохого не мог, иначе его работы будут плохие.
+1
И откуда же он там взялся, если не от взрослых, которые на надрыве сраки пытаются его туда воткнуть?
Да вроде тот анон и не спорил с этим?
Идея о святых классиках идет прямиком из Советского Союза, когда обвалился пантеон из героев империи, а также церковных святых, но потребность населения в кумирах и нравственных ориентирах-то никуда не ушла, поэтому принялись нещадно отбеливать литераторов.
Отредактировано (2020-07-26 16:07:19)
Может, если сразу учить, что классики вообще-то обычными людьми были, а в классики не за моральные качества попали, а за таланты в литературе, глядишь и не будет у детей памятников в голове...
Тоже +1.
Идея о святых классиках идет прямиком из Советского Союза, когда обвалился пантеон из героев империи, а также церковных святых, но потребность населения в кумирах и нравственных ориентирах-то никуда не ушла, поэтому принялись нещадно отбеливать литераторов.
Отчасти согласен, но ведь и до революции классиков в гимназическом курсе изображали людьми без недостатков. Блок про это писал как раз в связи с Пушкиным.
И тут очень захотелось осторожно обнять Миронова.
В день смерти:
Августовский день выдался очень жарким, пекло солнце, а Андрей под его палящими лучами бегал по корту. Его близкие знали, что он следил за своим весом, ограничивал себя в еде и применял всякие ухищрения, чтобы не поправиться. Александр Ширвиндт рассказывал: «Тогда он играл в теннис в трех полиэтиленовых пакетах, поддетых под одежду. Его жена скроила ему из плотного целлофана что-то типа майки и трусов. Когда Андрей стал красным, мы начали его ругать. Он нам возразил: «Ребята, спокойно, я сгоняю вес и приобретаю форму».
Так а откуда у детей эта идея про нетленный памятник, который настолько классик, что святой? Может, если сразу учить, что классики вообще-то обычными людьми были, а в классики не за моральные качества попали, а за таланты в литературе, глядишь и не будет у детей памятников в голове...
Ну, в общем-то дети (и часто взрослые тоже) в принципе живут в мире, где существуют непогрешимые всезнающие авторитеты - родители и учителя. Врождённая ли это потребность ребёнка в одномерности авторитетных фигур для упрощения жизни, или исключительно следствие традиций воспитания - другой вопрос.
Никто еще не вносил? Письмо Пушкина Вяземскому:
"Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? черт с ними! слава богу, что потеряны. Он исповедался в своих стихах, невольно, увлеченный восторгом поэзии. В хладнокровной прозе он бы лгал и хитрил, то стараясь блеснуть искренностию, то марая своих врагов. Его бы уличили, как уличили Руссо — а там злоба и клевета снова бы торжествовали. Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. [...] Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. — Писать свои Mémoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — braver — суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно".
Врождённая ли это потребность ребёнка в одномерности авторитетных фигур для упрощения жизни
Генетическая, ага.
Ну, в общем-то дети (и часто взрослые тоже) в принципе живут в мире, где существуют непогрешимые всезнающие авторитеты - родители и учителя.
Но с авторами все же не так, имхо. То есть вот смотрит этот ребенок "Ну, погоди!" и читает "Колобка", он же их просто смотрит и читает, покажите мне ребенка, который вообще задумывается о том, кто там автор, зачем он это написал и что у него там с моралью и непогрешимостью, программу начальной школы тоже больше отдельно от авторов проходят, не вдаваясь в биографии. А потом в какой-то момент начинаются великие произведения и великие классики, биографию которых начинают изучать и пьедесталы с непогрешимыми авторитетами уже там появляются, при чем возможно даже в том возрасте когда ребенок уже задумывается, что родители бывают правы не всегда. Что-то меня сомнения берут, что ребенок сам этих авторов на пьедестал возводит, чтобы потом разочароваться, а не потому, что училка урок начала с того, что а вот этот классик великий и гениальный, а теперь давайте пройдем его биографию (в связке с гениальностью и улучшенный и отредактированный вариант биографии, ага)...
Генетическая, ага.
Процесс взросления и усложнения мира Родители врут, за скупыми строчками биографии классиков не святые люди.
Блок про это писал как раз в связи с Пушкиным.
Пушкин - дело особое; его люто, бешено без регистрации и смс канонизировал Достоевский со своей речью на открытии памятника (чем изрядно ошарашил Тургенева, который тоже читал на открытии речь и говорил о достойном месте Пушкина в европейской литературе; еще звали Толстого речь сказать, но он, как самый умный, не приехал), после этого действительно пошел культ. Но на остальных писателей он не особо распространялся.
а не потому, что училка урок начала с того, что а вот этот классик великий и гениальный, а теперь давайте пройдем его биографию (в связке с гениальностью и улучшенный и отредактированный вариант биографии, ага)...
Так биография кратко, жил, писал, писал в таких-то условиях. Произведение гениально. Связка готова. Если в биографии будет про еблю, не содержания великого произведения будет, увы Обществу до перерастания ханжества еще развиваться и развиваться.
Генетическая, ага.
ваще эволюционный механизм.
Письмо Пушкина Вяземскому
Анон никогда с этим письмом не соглашался, т.к. тут приравнивается "читать подробности биографии" к "осуждать". Анон любит читать биографии писателей, а "он мал и мерзок" еще никогда ни об одном герое биографии не думал.
Мне хочется любви, оргий, оргий и оргий, самых буйных, самых бесчинных, самых гнусных, а жизнь говорит: это не для тебя — пиши статьи и толкуй о литературе.
Вот она — настоящая человеческая драма.( Я проникся.
его люто, бешено без регистрации и смс канонизировал Достоевский
+1 Нашевсё не может быть плохим