Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Пиздец, написал на коленке драббл, засунул его в детектор — 39%. Охуел в полный рост, сел подредактировал, переписал покрасивее, переформулировал, протащил через Типограф, сунул в детектор — стало вообще 59%. Нет, я, конечно, та еще работящая иишница, но это что такое вообще, на нейросеточные тексты меньше дает, они там охренели в своем яндексе совсем 
Да, там всего около 500 слов, но обидно все равно.

Хз, как ты пишешь анон, но у меня и на отрывки в 132 слова 0,24% даёт.
Походу ты реально уникальный анон, который умеет писать, как математическая модель. Но зато при восстании ИИ тебя примут за своего 

▼Скрытый текст⬍

или кто-то пиздит

Отредактировано (2026-05-12 20:57:52)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Походу ты реально уникальный анон, который умеет писать, как математическая модель. Но зато при восстании ИИ тебя примут за своего 

Анон, у меня даже есть черновик, как я его писал, потому что я его сразу в чате телеги подруге катал с телефона 
И сначала-то было меньше, мне кажется, когда я половинку туда закидывал, там были какие-то цифры типа 3%, я поржал, дописал, и стало 39%. Отредактировал, оттипографил, потыкал туда-сюда кавычки, стало сначала 59%, потом 52%...

Отредактировано (2026-05-12 21:01:44)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я всего лишь оставила ему коммент про то, сколько его главы набирают на нейродетекторе   Он, похоже, все свои работы скрыл.

она решила позориться до конца и настрочила миллион оправдательных текстов, сказав, что её обманула гадкая подруга, которая брала деньги за бетинг и бетила в чате гпт  теперь авторша рыдает и ненавидит мир вокруг за такое предательство
не знает, как рассказать читателям об этой подставе и что делать, порывается переписать весь свой десяток макси
сссссука
я ржал как бешеный конь
это для тебя, наверное:

▼Скрытый текст⬍

литнес: если бы не человек на фикбуке, который написал мне, что я вру своим читателям, я бы дописала с ней все свои работы
так что храни господи того человека с его сайтом, хоть он и написал всё это довольно грубо

собрала кучу поглажек от неравнодушных (надеюсь, что половина троллила, иначе пиздец)
с интересом жду новых глав, ей же их самой писать придётся, по идее
а ещё она десять раз упомянула, как ей отвратителен ИИ, кстати 

Отредактировано (2026-05-12 21:11:05)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Пиздец, написал на коленке драббл, засунул его в детектор — 39%. Охуел в полный рост, сел подредактировал, переписал покрасивее, переформулировал, протащил через Типограф, сунул в детектор — стало вообще 59%. Нет, я, конечно, та еще работящая иишница, но это что такое вообще, на нейросеточные тексты меньше дает, они там охренели в своем яндексе совсем 
Да, там всего около 500 слов, но обидно все равно.

Это ты еще Толстоевского не совал туда, у них вообще под 100% было
Американские студенты, кстати, взбунтовались из-за этих детекторов на преподов, потому что многим ставили F из-за срабатывания детектора, когда они не ИИшили даже, и это они стали классиков прогонять. Из-за чего отменили такие проверки. Хз насколько щас четко, и все ли детекторы одинаково срабатывают, но те ИИ, что юзали преподы, юзать для оценок им запретили после бунта.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Это ты еще Толстоевского не совал туда, у них вообще под 100% было

Так Толстоевских ещё никто не оскорблял 
Ну а вообще не, нифига, нейронка в их текстах человека видит. Она даже "Мы" Замятина с уверенностью относит к людям, хотя он тот ещё любитель тире и парцелляции.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

она решила позориться до конца и настрочила миллион оправдательных текстов, сказав, что её обманула гадкая подруга, которая брала деньги за бетинг и бетила в чате гпт

Она и мне в ЛС такое написала, я решила сюда не нести, но раз уж она всем говорит это в открытую...
Блин, как можно было не заметить редактуру злой беты после которой твои тексты должны быть полностью переписаны нейронкой? Это же не ошибки вычистить или повторы, это стиль поменять нужно полностью.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Блин, как можно было не заметить редактуру злой беты после которой твои тексты должны быть полностью переписаны нейронкой?

Да потому что не было никакой беты 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Это ты еще Толстоевского не совал туда, у них вообще под 100% было
Американские студенты, кстати, взбунтовались из-за этих детекторов на преподов, потому что многим ставили F из-за срабатывания детектора, когда они не ИИшили даже, и это они стали классиков прогонять. Из-за чего отменили такие проверки. Хз насколько щас четко, и все ли детекторы одинаково срабатывают, но те ИИ, что юзали преподы, юзать для оценок им запретили после бунта.

Да я на фест хотел, черт меня дернул вообще пойти в последний момент перед закидыванием в коллекцию посмотреть в этот детектор, надо было просто выкладывать и все. Расстроился пиздец, так и не отнес 
Самое ироничное в этом то, что когда только откопали этот детектор, я экспериментировал с чистейшими текстами нейронок, брал и редактировал их вручную, снижая процент ради интереса, получалось до 2% и даже до 0.00% один раз опустить. А со своим только поднял, и вот сейчас сидел тыкался с первой сохраненной редакцией (14%), выяснил, что дело в двух добавленных в процессе в начало предложениях (коротких) и одном длинном в конце, которое я при редактировании разделил на два (было тире, я заменил на точку). Стало 20%, ну все равно же дохрена, вот уж подсократил и уложился ровно в 500 слов, блядь 

Отредактировано (2026-05-12 21:28:29)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анон с драбблом, он на коротких дистанциях ниоч, я слыхал, ему пару тыщ слов хотя б, чтоб погрешность поменьше
Ну и забей вообще, ты ж знаешь, что сам писал? Ну и посылай всех в пень если кто усомнится.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Расстроился пиздец, так и не отнес

Пошел потеребил ИИ про ситуацию со студентами и классиками, если тебя успокоит:

▼Скрытый текст⬍

Такая ситуация действительно была, и она переросла в настоящий скандал в академической среде США в 2023–2024 годах.
## Что произошло?
Многие преподаватели начали использовать сервисы вроде GPTZero или встроенные детекторы в системе Turnitin. Проблема в том, что эти инструменты часто дают «ложноположительные» результаты.
Самый громкий случай произошел в Техасском университете A&M (Texas A&M University-Commerce), где профессор Джаред Мумм поставил оценку «не зачтено» (Incomplete) сразу всему курсу. Он попытался проверить работы студентов через саму ChatGPT, спрашивая её: «Ты написала этот текст?». ИИ ответил «да» (хотя на самом деле он не может помнить свои прошлые генерации и часто просто «галлюцинирует» утвердительный ответ).
## Эксперимент с классиками
Чтобы доказать абсурдность таких проверок, студенты и активисты начали прогонять через детекторы тексты, написанные задолго до появления ИИ. Результаты были ироничными:

* Конституция США: Многие детекторы определили её как текст, написанный ИИ на 90–100%. Особенно «повезло» преамбуле.
* Библия (Книга Бытия): Часто выдает высокий процент вероятности ИИ из-за структурированного и ритмичного языка.
* Произведения Шекспира: Также регулярно попадают под подозрение из-за специфических паттернов речи, которые детекторы воспринимают как «неестественные».

## Почему так происходит?
Детекторы ИИ ищут в тексте две вещи: недоумение (perplexity) и порывистость (burstiness).

   1. Если текст слишком гладкий, логичный и использует предсказуемые связки слов (как в официальных документах или классической литературе), детектор считает его «машинным».
   2. Студенты, которые пишут очень правильно или для которых английский не является родным, чаще всего попадают под этот удар, так как их стиль письма более формален и предсказуем.

## Итог
Большинство студентов в итоге смогли оспорить свои оценки, доказав через историю правок в Google Docs или Word, что писали работу сами. Сейчас многие западные вузы (например, Vanderbilt или Northwestern) официально отказываются от использования ИИ-детекторов, признавая их ненадежность.

А сейчас ситуация не изменилась, нейродетекция все еще может признавать высокий процент у таких же работ?

Ситуация практически не изменилась: нейродетекторы по-прежнему выдают много ложных срабатываний, и технического прорыва, который сделал бы их на 100% точными, не случилось.
Вот как обстоят дела сейчас:
## 1. Фундаментальная проблема осталась
Детекторы работают на основе статистики. Они помечают текст как «ИИ», если он слишком предсказуемый. Поскольку классические тексты, юридические документы и работы прилежных студентов (или тех, для кого английский не родной) стремятся к четкой структуре и стандартной лексике, детекторы продолжают считать их «машинными».

* Конституция США до сих пор стабильно набирает высокий процент «нейросетевого» происхождения во многих сервисах.

## 2. OpenAI признала поражение
Самый показательный момент: компания OpenAI (создатели ChatGPT) в 2023 году закрыла свой собственный официальный детектор. Причина — «низкая точность». Если даже разработчики самого продвинутого ИИ не смогли создать надежный инструмент для его обнаружения, это говорит о многом.
## 3. Позиция вузов изменилась
Многие крупные университеты стали осторожнее. Теперь «высокий процент нейродетекции» официально во многих местах не считается доказательством плагиата. Это лишь повод для разговора. Преподавателям рекомендуют:

* Смотреть на историю версий (Google Docs, Word).
* Проводить устные опросы по содержанию работы.
* Сравнивать текущую работу со старыми работами того же студента.

## 4. Появились «гуманизаторы»
Возникла целая индустрия сервисов, которые перефразируют ИИ-текст так, чтобы обмануть детекторы (добавляя туда ошибки, странные знаки препинания или меняя ритм). Это превратило ситуацию в «гонку вооружений», где детекторы всегда на шаг позади.
Резюме: Технология всё еще «глючит». Если вы напишете текст слишком идеально и структурированно, нейродетектор с большой вероятностью решит, что за вас это сделал чат-бот.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Пиздец, написал на коленке драббл, засунул его в детектор — 39%

Более-менее детектит оно обычно с 2000 слов, если речь про яндекс... ты зря драббл сунул

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анон с драбблом, он на коротких дистанциях ниоч, я слыхал, ему пару тыщ слов хотя б, чтоб погрешность поменьше
Ну и забей вообще, ты ж знаешь, что сам писал? Ну и посылай всех в пень если кто усомнится.

Да я просто не буду его никуда выкладывать, все с этой хренью носятся, мне же все равно не поверит никто, вон как тот анон выше, какие бы доказательства я ни приводил (да и из доказательств у меня, если что, только скрины сообщений в телеге? такое себе, я еще и на компе в блокноте все редачу в одном файле). Но обидно просто капец, получается, я как автор мелочевку пишу уже сам как ии (потому что все это время пишу и другие тексты, крупные, на них ничего такого не выдает, сходил все проверил) 

Пошел потеребил ИИ про ситуацию со студентами и классиками, если тебя успокоит:

Спасибо, анончик. Да, я вроде слышал про этот скандал, пошел сейчас еще поискал и потыкался в другие детекторы, и они про драббл говорят, что человеком написано. Нейронкам скормил, те говорят, что это 100% человеческий текст, блаблабла, а если его принимают за нейросетевой, то это же признак качества, все из-за ритмики и правильной структуры без мусора, не успокоили, короче, зато себя похвалили, что раз меня за них принимают, то я просто молодец 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

все с этой хренью носятся, мне же все равно не поверит никто

Да кто носится, обычно знает, что драбблы бесполезно проверять им...

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

@Анон #887, ну, как знаешь. Я б выложил но я уверенный в себе ноунэйм из микрофд и вообще срачный, если кто-то пишет мне отрицательный коммент то я его блочу прост 

Отредактировано (2026-05-12 22:07:03)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

слышал про этот скандал

Кстати, спросил еще про русских классиков и детекторы на русском:

▼Скрытый текст⬍

С русскими классиками ситуация абсолютно такая же, а иногда даже более абсурдная из-за особенностей языка и работы самих детекторов.
## 1. Как классика превращается в «нейросеть»
Для детектора важна статистическая предсказуемость. Русская классическая литература, особенно тексты Толстого, Пушкина или Тургенева, обладает:

* Идеальной грамматикой: Детекторы часто путают высокую грамотность и соблюдение всех правил с машинной генерацией.
* Устойчивыми структурами: Ритмика классической прозы, длинные, логически выверенные предложения (привет, Лев Николаевич) для алгоритма выглядят как «текст с низкой энтропией» — то есть слишком упорядоченным, чтобы быть «хаотичным человеческим» письмом.

## 2. Эксперименты с русскими текстами
Хотя большинство детекторов обучались на английском, их русскоязычные версии или адаптации тоже ошибаются:

* Стихи: Если прогнать через детекторы четверостишия классиков (например, «Зима!.. Крестьянин, торжествуя...»), многие инструменты могут выдать высокий процент «ИИ» из-за строгого ритма и рифмы, которые алгоритм считывает как шаблон.
* Проза: Описательные фрагменты из «Войны и мира» или «Преступления и наказания» нередко получают 40–70% вероятности ИИ-происхождения в популярных сервисах вроде GigaCheck или ZeroGPT, просто потому что они «слишком хорошо написаны» для современного цифрового шума.

## 3. Почему на русском это работает еще хуже?

   1. Меньше данных для обучения: Детекторы на русском языке часто менее «насмотрены» на разнообразие живой человеческой речи, чем англоязычные. Поэтому любое отклонение от разговорного стиля в сторону книжного кажется им подозрительным.
   2. Эффект переводчика: Если детектор «переводит» русский текст на английский внутри себя для анализа (многие так делают), то классический русский превращается в правильный, сухой английский. А это прямой путь к 100% нейродетекции.

## Ироничный факт для того треда
В среде западных исследователей уже стал мемом случай, когда детектор пометил Библию и Конституцию США как написанные ИИ на 90% и выше. С «Письмом Татьяны к Онегину» или «Словом о полку Игореве» в соответствующих сервисах происходит ровно то же самое.
Это отличный аргумент против хейтеров: если их логика верна, то Пушкин и Достоевский — это первые в истории нейросети, которые путешествовали во времени.

И еще совет для фикрайтеров дал

▼Скрытый текст⬍

## Маленький совет для фикрайтеров:
Если автор пишет в жанре «высокого фэнтези» или использует пафосный, эпический стиль (как у Толкина), он почти гарантированно будет получать 50–70% на детекторах. ИИ просто обожает такой стиль, потому что он предсказуем по структуре.

Короткий список "красных флагов" (слов-паразитов), которые чаще всего заставляют детекторы думать, что текст написал ИИ:

Эти слова и обороты сами по себе не плохи, но ИИ (особенно ChatGPT) использует их настолько часто, что детекторы буквально «натасканы» на них как на маркеры бота. Если в фанфике или эссе их много — процент взлетит.
## 1. Переходные слова-клише (Связки)
ИИ обожает структурировать текст как школьное сочинение.

* «В заключение...» / «Таким образом...» / «Следовательно...» — это главные триггеры.
* «Более того...» / «Кроме того...» — ИИ обожает эти связки для добавления новых фактов.
* «Важно отметить, что...» — типичная «вода» от нейросети.

## 2. «Нейросетевые» прилагательные
ИИ часто использует пафосные и обобщающие слова, когда хочет придать тексту веса:

* «Многогранный» (особенно любят это слово в описаниях персонажей).
* «Ключевой» / «Фундаментальный».
* «Уникальный» / «Невероятный» (ИИ склонен к преувеличениям).
* «Эфемерный» или «Таинственный» — если это встречается слишком часто в описаниях пейзажа без конкретики.

## 3. Глаголы-«интеллектуалы»
Нейросеть старается звучать вдумчиво и часто использует:

* «Подчеркивает».
* «Отражает».
* «Исследует» (вместо «смотрит» или «разбирается»).
* «Переплетается» (любимый штамп ИИ для описания судеб или чувств — «их судьбы переплелись»).

## 4. Характерные финалы
Если в конце главы или фика идет абзац, который начинается со слов:

* «В конечном итоге...»
* «Это напоминает нам о том, что...»
Это выглядит как морализаторство бота, который пытается подвести итог. Живые авторы фанфиков чаще заканчивают на эмоции, действии или «клиффхэнгере», а не на философском обобщении.

## Как «обмануть» систему (лайфхаки):

   1. Добавьте «грязи»: Используйте сленг, сокращения (типа «щас», «че-то») или авторские знаки препинания. ИИ слишком стерилен.
   2. Дробите предложения: Сделайте одно предложение очень длинным, а следующее — из одного слова. Например: «Он смотрел на неё долго, пытаясь запомнить каждую черточку лица, каждую тень под глазами и этот странный, едва уловимый запах ванили. Зря». Для детектора слово «Зря» в конце — это «человеческий хаос», который сбивает алгоритм.
   3. Меньше структуры: ИИ всегда пишет: «Во-первых... Во-вторых...». Живой автор часто прыгает с мысли на мысль.

С "лайфхаков" чот орнул

Отредактировано (2026-05-12 22:23:00)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Единственный работающий лайфхак, как писать, чтобы детектор не принял тебя за нейросеть: писать самому.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аноны, а с кем из бесплатных нейронок лучше всего перетирать за свои фички? Чатгпт у меня оказался отъявленным извращенцем и хвалит мёртвых голубей помертвее, да и в целом критику ебашит по одной схеме, скучно. Иногда глючит, но в целом сюжет хотя бы определяет правильно. Но его "советы по улучшению текста" это просто пизда в нейростиль всё тупо перегоняет.

Грок просто какой-то наркоман, разочаровал меня. Клод сух и сдержан.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ну,попробуй дипсик. Я прост только грок и дипсик юзаю, и грок ты уже отверг (мне он норм)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аноны, а с кем из бесплатных нейронок лучше всего перетирать за свои фички?

Джемини попробуй, мне нравится, но только не говори с нейронками про стиль и уж тем более не проси их советов.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

но только не говори с нейронками про стиль и уж тем более не проси их советов

это я уже понял

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

И еще совет для фикрайтеров дал

Полная чушь.
Нейронка распознает последовательность токенов, а не конкретные слова или "пафосный стиль".
50-70% на детекторах... Что-то так никто и не смог до сих пор никто принести пример человеческого текста с такими процентами, хоть устилируйся, я извиняюсь.

А ты, анон с драбблом, зря переживаешь. Я тот ещё охотник за нейросеточными умниками, но я бы не стал судить по такой крошечной работе, ещё и по одной. Вот когда у автора ВСЁ такое, и нормальной длины, тогда уже и ясно всё.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Плюсую, пока не видел охоту на ведьм, только разговоры о ней от нервных анонов. Думаю, ты в безопасности.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ритмика классической прозы, длинные, логически выверенные предложения (привет, Лев Николаевич) для алгоритма выглядят как «текст с низкой энтропией» — то есть слишком упорядоченным, чтобы быть «хаотичным человеческим» письмом.

Кстати, безотносительно всего прочего, то это фигня. Вот уж кто избегал литературности и гладкости в своих текстах, так это Лев Николаевич.

▼Скрытый текст⬍

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме. Положение это продолжалось уже третий день и мучительно чувствовалось и самими супругами, и всеми членами семьи, и домочадцами. Все члены семьи и домочадцы чувствовали, что нет смысла в их сожительстве и что на каждом постоялом дворе случайно сошедшиеся люди более связаны между собой, чем они, члены семьи и домочадцы Облонских. Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому, как потерянные; англичанка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место; повар ушел вчера со двора, во время самого обеда; черная кухарка и кучер просили расчета.

К слову, на этот коротенький отрывок в 139 слов Яндекс-детектор даёт 0.02% вероятности генерации. Видимо, и он офигел от человеческого хаоса в этом тексте 

Что было бы, если бы Толстой писал, как нейросетка:

▼Скрытый текст⬍

Счастье — это всегда один и тот же ясный, ровный свет, но у горя тысячи причудливых теней, и каждая семья вычерчивает свой неповторимый узор несчастья.

В доме Облонских старые механизмы жизни не просто дали сбой — они разлетелись в прах. Истина об измене мужа с хрупкой француженкой-гувернанткой ворвалась в их быт, точно ледяной сквозняк, выстудивший сердце дома. Объявление жены о невозможности жить под одной крышей стало тем росчерком пера, который превратил родовое гнездо в зал ожидания.

Третий день над домом висела удушливая, липкая тишина, которую каждый из супругов и домочадцев ощущал как физическую тяжесть. Прежняя общность рассыпалась. Те, кто годами делил хлеб и кров, внезапно осознали бессмысленность своего сожительства; они стали друг другу более чужими, чем случайные путники, коротающие ночь у костра на постоялом дворе. Тепло родства сменилось холодным изумлением случайной встречи.

Жена заперлась в своих покоях, превратив их в неприступную крепость скорби, а муж превратился в бесплотную тень, не показываясь дома третьи сутки. Дети, лишенные привычных орбит, испуганными метеорами носились по опустевшим залам. Внизу, в недрах дома, хаос перерос в открытый бунт: англичанка, снедаемая обидой, строчила письма подругам в поисках спасения; повар покинул кухню в самый разгар обеда, оставив печи остывать; а кучер и кухарка, точно крысы с тонущего корабля, требовали расчета, окончательно обрывая нити, державшие этот мир на плаву.

Отредактировано (2026-05-12 23:11:43)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А ты, анон с драбблом, зря переживаешь. Я тот ещё охотник за нейросеточными умниками, но я бы не стал судить по такой крошечной работе, ещё и по одной. Вот когда у автора ВСЁ такое, и нормальной длины, тогда уже и ясно всё.

Да я уже понял, погонял разные куски старых текстов, он реально на совсем мелких и вылизанных частях багует, причем как-то нелепо. С драбблом в итоге психанул, убрал одно предложение, стало 8%, плюнул, переписал его же целиком другими словами, сделал его другой длины, стало 23%. Ладно 
После восстания ИИ они посадят меня писать за них тексты.

Отредактировано (2026-05-12 23:14:54)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Джемини попробуй, мне нравится

А как его поюзать? На сайте пишет "Gemini isn’t currently supported in your country. "