Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Нет, они меня просто достали тем, что молятся на этот инструмент, когда он ненадежный и из-за него вполне могут пострадать рандомные авторы

Ты как раз сейчас этому способствуешь.
Желая обучить нейросетчиков скрывать свою слопятину, ты уравниваешь их с живыми авторами, которым теперь даже защититься нечем будет, потому что "а уже изобрели, как это обойти!!! ууу, генеришь, сссука"
Пиздец.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

уже приходили в тот тред с паникой

Так оно все равно человеческие текста хорошо распознаёт и краааааааааааааааааааааааайне редко принимает за ИИ, так что чё паниковать?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ты как раз сейчас этому способствуешь.
Желая обучить нейросетчиков скрывать свою слопятину, ты уравниваешь их с живыми авторами, которым теперь даже защититься нечем будет, потому что "а уже изобрели, как это обойти!!! ууу, генеришь, сссука"
Пиздец.

Так авторов уже уравняли, запихивая их тексты в яндексовский детектор вместе с генерациями и воркуя по поводу того, как аноны всех проверят, ах, всех проверят, а если там больше 6% (что вообще-то очень мало, и в действительности человеческий текст до 15-20% вполне может быть в порядке исключения), то в черный список и к позорному столбу. Совсем ебанулись уже.

Отредактировано (2026-05-04 14:58:25)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Мне было интересно, насколько оно обходится, и оказалось, что вполне 

Да какой прикол обхода "выдать ИИ текст за человеческий", т.е буквально сделать нейросетчиков рукопожатными?
Когда надо упираться в то, чтобы человеческий не признавался ИИ. А он и не признаётся, и это пока главный критерий.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

если там больше 6%, то в черный список и к позорному столбу

Потому что так и есть. И 6% это жирно даже.
Я ни на одном человеческом тексте крупного размера так и не получил выше 2%.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Так авторов уже уравняли, запихивая их тексты в яндексовский детектор вместе с генерациями и воркуя по поводу того, как аноны всех проверят, ах, всех проверят, а если там больше 6%, то в черный список и к позорному столбу. Совсем ебанулись уже.

Так тебе не кажется, что наоборот надо проверять? Засунь туда большой человеческий текст и постарайся выбить больше 6%, тогда и поговорим

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я ни на одном человеческом тексте крупного размера так и не получил выше 2%.

Я на своем, написанном в 2018 году, получал 3% с чем-то 
Но вообще даже здесь аноны писали, что при редактуре и при помощи в переводе повышается процент. А это не генерация и тоже нормально.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

в действительности человеческий текст до 15-20%

Ты это вот откуда взял? Ты так чувствуешь, или что? Или тебе очень хочется поверить какой-то подружке, что левой пяткой крестится, что не генерила???
Ну найди блин пример из литературы или какого-то древнего поста с большим текстом, который мы тут все можем проверить, на котором покажет выше двойки?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

15-20... мелко, давайте 50 уж брать

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Но вообще даже здесь аноны писали, что при редактуре и при помощи в переводе повышается процент. А это не генерация и тоже нормально.

Так если эта "помощь" выполнена с помощью ИИ, чё удивляться? Хочешь пройти порог - вообще к ИИшке не прикасайся значит

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анон, а нахуя ты изобретаешь способ обойти этот детектор?
У тебя какая-то проблема с тем, чтобы люди могли опредить, что перед ними ИИ-текст?

Кстати, это научный подход: фальсифицируемость. Принцип Карла Поппера.
Чтоб понять, насколько точен детектор, надо попытаться его и так и сяк наебать.
Др анон

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

при помощи в переводе

Чего ещё за помощь в переводе такая... Не умеешь переводить - не берись. Мультитран так-то в свободном доступе.
Капец, берусь за перевод, но язык знаю плохо, ИИ подстрахует, но конечно я нигде этого не укажу. Или скажу, что пальцем тронул, а не фулл закинул, вот и наросли процентики окаянные.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

У меня сегодня просто глаза открылись, когда я проверила, сколько на фикбуке ИИ-шлака.

Ну, раньше было засилье убогих фичков, написанных школьниками и графоманами, а теперь засилье убогих фичков, написанных нейронкой. Есчес, большой разницы не вижу 

Сейчас засилье убогих макси Сделать максИИ как никогда легко.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Кстати, это научный подход: фальсифицируемость.

Не говори анонам о каком-то там научном подходе, они хотят тупо кланяться не ошибающейся шайтан-машине как дикари.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Не говори анонам о каком-то там научном подходе, они хотят тупо кланяться не ошибающейся шайтан-машине как дикари.

Чел, мы в курсе, что оно может принять ИИшню за человека при должных усилиях. Цимес в том, что оно не принимает человека за ИИшню и слоп без редактуры отлично видит. Т.е. условно 0,03%=человек или ИИ при должной запарке, которой, в основном, я думаю, заморачиваться не будут, а вот 90%=точно ИИ

Отредактировано (2026-05-04 15:18:09)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я всё ещё немного верю в того автора и считаю, что хотя бы диалоги она набросала сама. Они на ИИ-шные не похожи, ну и характеры героев и развитие сюжета тоже на ней скорее всего, но вот авторский текст страдает. И причём у меня было чувство, что похоже на ИИ-шку, но я гнала его прочь, потому что мы с ней взаимно читаем и комментим друг друга. А теперь у меня неприятное ощущение, что меня наебали. Проверила последнюю только сегодня выложенную главу - 94%, предыдущая - тот же примерно результат. Да вообще любая глава её текста - результат зашкаливает. Да ебаныйжеврот 

Вот, как по мне, это самое херовое в ИИшнице. Разрушение читательского доверия.

▼Скрытый текст⬍

Когда читаешь чей-то текст, то обычно выдаешь некий аванс доверия автору: "вот ты мне дал текст, а я готов позволить тебе манипулировать моими эмоциями, в надежде, что мне от этого станет хорошо". И раньше, если текст был норм с первых строк - читабелен, достаточно грамотен, а история интересовала - этого было достаточно, чтобы довериться.
Сейчас читаешь и вглядываешься, как собака-подозревака. Точно не ИИ? Нет, точно? Вот это, кажется, похоже, но... нет, точно не ИИ? Особенно когда что-то пограничное: не явно опытный классный автор, по которому все сразу ясно, но и не прям начинашка.
Потому что с ИИ бывает проблема, что вначале норм (автор писал сам или отредактировал), а потом вдруг пошло ИИшное говнецо по трубам. Или по стилистике не распознаешь (автор достаточно умен или ты недостаточно начитан ИИшным), а потом вдруг персонажи начинают вести себя странненько, декорации ползут, история разваливается и мерцает. Не так, как это происходит у людей, которые пишут пусть неумело, а сами, а странно и криво. ИИ сложнее бывает определить, чем просто неопытного начинашку, в этом вот проблема. И, самое неприятное, бесит его определять, бесит подозревать 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Запихивать в яндекс слэшные тексты для проверки на ии это надо очень альтернативно одаренным быть. Особенно если это твои собственные тексты.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Есчес, большой разницы не вижу 

А я вижу. Школьник может вырасти как автор с опытом и тренировкой навыков, а вот слопер не вырастет никогда, потому что он не запаривается над текстом

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Запихивать в яндекс слэшные тексты для проверки на ии это надо очень альтернативно одаренным быть.

Ну и что там с этим сделают? Это не публикация же, где факт пропаганды?
И как будто кто-то сядет и начнет искать там члены в жопах и к айпи подвязывать.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Запихивать в яндекс слэшные тексты для проверки на ии это надо очень альтернативно одаренным быть. Особенно если это твои собственные тексты.

А то чё, анон? По айпишнику вычислят?  У них серверов не хватит это всё хранить и передавать мусорам. И откуда они узнают, что это твоя работа, а не текст с просторов инета от злостного анонима?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

▼
сам текст отдельно (7.31%)

Откровенно говоря, тексты такой шлак, что их даже проверять нет смысла, оно стремное и нечитабельное
Так что ты возможно и можешь обмануть детектор, но читать эту хуйню никто не будет
Задача "обойти" может и выполнена, но дополнение "чтобы текст при этом был красивым и интересным" всё ещё провалено

Отредактировано (2026-05-04 15:35:33)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Вот, как по мне, это самое херовое в ИИшнице. Разрушение читательского доверия.

Дададададада тысячу раз да, анон  Я вообще в последнее время думала, что с ума схожу, мол, мне везде на фикбуке ИИшка мерещится. Даже в треде заебавшего ИИ высказалась

Заебали нейронки на фикбуке. И заебало то, что мне каждый текст кажется нейросетевым, сцуко

Самое смешное, что все мои подозрения по итогу подтвердились и языковое чутьё меня нигде не подвело. Оказалось, что это не я с ума всё это время сходила, а весь этот мир, блин 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Задача "обойти" может и выполнена, но дополнение "чтобы текст при этом был красивым и интересным" всё ещё провалено

Это были первые, но я их даже не читал, если честно, ни один, потому что цель у меня была другая, там и промт весь вне технической части на откуп нейронки отдан. И своей цели я достиг. И лучше бы аноны своим глазам верили больше, чем яндексу, как видишь, они надёжнее, хоть и чистый субъектив 

Отредактировано (2026-05-04 15:45:25)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

У нас в фд в топе 3 фика из 5 сгенерены. 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Цимес в том, что оно не принимает человека за ИИшню

На чём основано это утверждение? На каком количестве гарантированно мясных фичков сделаны такие выводы? Мне нужен точный процент, выше которого человеческому тексту не прыгнуть даже с бетингом от нейронки, чтоб начать с вашим высером яндекса носиться. Ну не имею я привычки слепо верить штукам, чьи принципы работы для меня не прозрачны.