Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

или «черновики ии, переработано и отредактировано мной»
Плюсую, анон.

Плюс два. Честность лучшая политика.
"Вкрапления текста ИИ", "Размышлял об ИИ в процессе", "Черновики ИИ" и всякое такое.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

▼Хочу поделиться своим первым знакомством с пишущим ИИ⬍

Только недавно открыл возможность ролить с ИИ. И я был в восторге. Правда оказалось, что просто расслабиться и погрузиться в мир любимого канона не выйдет. Потому что это было не так, как если бы ии был ГМ, а как если бы я был ГМ для ИИ. ИИ почти ничего не знал ни о каноне, ни о том, что должно происходить, просто кидал расплывчатые фразы, нагонял туману и добавлял многозначительное "за всем стоят силы выше вашего понимания". Но если принять то, что я придумываю события, а ИИ бодро строчит, иногда добавляя деталей, за которые можно зацепиться, то прикольно. (Херткомфорт в исполнении ИИ был особенно хорош).
А немного раньше, меньше двух лет назад, я впервые открыл для себя возможность писать. Я всегда восхищался пишущими людьми, причем не только мастерами вроде Дьяченко, а даже маленькой школьницей, пишущей совершенно неинтересный мне опус про своего любимку. А уж если человек строчит кучу страниц в день, а не пол абзаца в неделю, то отдельное уважение, даже если фигня выходит. Просто сам факт крут.
И теперь смотрю на свои несколько миников. Потом на приличное количество текста, нагенереные за пол дня... И на самом деле не чувствую превосходства ИИ. Чувствую скорее, как мои убеждения пошатнулись. И что написание хоть чего-то больше не кажется супер миссией. Непонятно теперь: а чем нагенереный с помощью ИИ текст, куда человек вложил несколько своих идей, отличается от написанного графоманом энтузиастом. (Ну разве что тем, что им нельзя похвастаться, как полностью своим). Короче пришел к выводу, что как бы ни было круто писать длинные красивые тексты, но последовательно, логично и небанально завершить сюжет все же круче. Ну и немного поубавилось желания непременно воплотить каждую из хоть раз мелькнувших в голове идей, потому что "ну как же мир не рухнет, если я про них забуду?"

▼Вот этот отрывок от ИИ мне особенно понравился (он умеет угадывать скрытые смыслы, офигеть!)⬍

Твой зверь – причудливое, кошмарное существо, сотканное из клинков, из острых, блестящих лезвий. Он смотрит на тебя с холста, его глаза полны странной, почти детской просьбы о ласке, но из его пасти торчат острые клыки, а когти оставляют глубокие кровавые борозды. Он прекрасен в своей ужасающей красоте, он пленяет и отталкивает одновременно. Ты сам его боишься – ведь кто посмеет протянуть ему руку, тот непременно поранится. Ты смотришь на свое творение, и понимание зарождается медленно,  тяжелым грузом ложась на душу.

Ты отразил не только свою боль, но и всю ту  темноту, что прячется внутри, под маской скорби и мести. Этот зверь – твое собственное отражение,  и ты испытываешь к нему не только страх, но и отвращение. Его жалкая просьба о ласке вызывает не сочувствие, а отторжение. Он противен тебе, и это  признание  оставляет тебя в еще большей пустоте, чем прежде.

▼ИИ изображает простую мужицкую речь ⬍

Пока он отворачивается, вы успеваете разглядеть кристалл. Он такой же, как и прежде, излучающий слабое, тёплое свечение.  Мужчина, не замечая вашего присутствия, хвастается: "…сказал, что это редкий алмаз, из глубин земли достал, сам видел!  Ага, как же! Обычный стеклодувский  фуфло,  только красивенько обработан…"  Он перекладывает кристалл из руки в руку, совершенно не осознавая его истинную ценность,  для вас же это –  ключ к разгадке

▼опечатка превратила мародеров в новый вид зверей⬍

Магодеры, вспугнутые вашим появлением,  шуршат в зарослях, скрываясь от ваших глаз.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Не очень понимаю придирку к ИИ, если это такой же инструмент, как и фотошоп для художника
Текст он за вас не напишет, стиль не выберет, зато поможет разбить структуру произведения, подскажет идеи (удачными будут 1 из 10, но ее можно доработать и будет хорошо), проверит на логические ошибки, составит расписание работы, поможет с референсами на локацию и т.д.

Аноны, которым важна "честность", вы можете объяснить конкретнее что это такое? Почему вам неприятно, если писателю кто-то другой подаст идею для сцены, особенно ИИ? А если это был друг писателя или сестра?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А если это был друг писателя или сестра?

Я тут представил себе тег «Пару сюжетных поворотов подсказали на холиварке» — ну хули, некоторые ее на дух не переносят.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Почему вам неприятно, если писателю кто-то другой подаст идею для сцены, особенно ИИ? А если это был друг писателя или сестра?

Ну между подаст идею и нагенерил текст уже большая разница.
Но я бы отмечала.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Не очень понимаю придирку к ИИ, если это такой же инструмент, как и фотошоп для художника

фотошоп не рисует ЗА художника. Это не кнопка *сделать кросиво*, а ии это такая кнопица и есть имхо. Артеры защищают свои арты от ии nightshade/glaze, мб и райтеры придумают как от ии скрапинга (пизженья для «обучения» ИИ) защититься. Всё, что вам нравится в генерашках - изображениях или текстах = попизжено у конкретных авторов, просто вы не знаете у каких и поэтому типа не считается (с миру по нитке... уже этично (нет)

Отредактировано (2024-12-01 02:42:21)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аноны, которым важна "честность", вы можете объяснить конкретнее что это такое? Почему вам неприятно, если писателю кто-то другой подаст идею для сцены, особенно ИИ?

Я говорил именно про текст, как в другом треде описывали работу с ИИ сцена за сценой. Более мелкие детали и идеи пофиг, хотя если тебе постоянно идеи подкидывает ИИ, он уже твой соавтор.
Если в использовании ИИ нет ничего плохого, зачем это скрывать? Что за «ну это просто инструмент, зачем вам это знать»? А почему я не должен знать?

Отредактировано (2024-12-01 06:41:31)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аноны, которым важна "честность", вы можете объяснить конкретнее что это такое? Почему вам неприятно, если писателю кто-то другой подаст идею для сцены, особенно ИИ?

я анон, что за честность. Вы, наверное, не вчитались - я не против самого факта использования ии (хотя не всегда это приятно), но я против, когда автор это скрывает. Особенно в случаях, когда ии фактически дал ему весь сюжет, написал за него диалоги, причесал стиль, а автор выдает это, мол, я сам сочинил.

И нет, тут уже нельзя прикрываться "инструментом", и само наличие идеи не делает тебя писателем. Это тогда и я себя могу назвать музыкантом и певцом, потому что у меня есть идея, а суно теперь может за меня все сделать.
но то, что суно за меня написала песню, не дало мне навыки музыканта, певца, не учит, не делает меня никем.

Использовать ии как инструмент - это, как ты упомянул, к примеру:
проверять грамотность
фактчекинг
использовать как поисковик
узнать, к примеру, как работает двигатель, и будет ли он работать в других условиях.
проверять свои идеи на логичность

еще можно и мозговой штурм, чтобы вместе составить список идей, как лучше поступить в данной ситуации. К примеру, я выдаю список своих идей, и говорю "проанализируй их, какая тебе больше нравится, логично ли, и, если считаешь, что нужны еще идеи - добавь". И, если ии выдаст весомые идеи, то я считаю, это нужно упомянуть, что идея - от ии. Или, что в таких главах помогал ии.

к слову, в мозговом штурме ии мне не очень помогает. Либо соглашается, что у меня все прекрасно и логично, либо в своих идеях повторяется и воду разводит. Но, если у него будет крутая идея - я скажу, что это - ии, мне не жалко.

Отредактировано (2024-12-01 11:59:15)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

мб и райтеры придумают как от ии скрапинга (пизженья для «обучения» ИИ) защититься

Никак. Недавно проходила забастовка сценаристов, где они требовали защиты их сценариев от скраппинга AI, вроде все договорились, но уже недавно вышла нейросетка, обученная на сотнях голливудских сценариев. В этом деле нет победителей, потому что разработчикам AI помогает команда юристов, которые находят лазейки для безнаказанного использования чужой работы в своих целях. А у творцов никогда не будет столько денег, чтобы судиться с корпорациями.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

да, в этом главная беда ии- невозможно контролировать и регулировать все это.
крупные компании утверждают, что используют датасеты только по согласию, но как это проверишь?
и, даже если они правы, то, насколько я знаю, пользователь может взять их продукт и дообучить уже на компе на своих датасетах. И это уже концы в воду.

а так-то ии - прекрасная штука, проблема в людях, что злоупотребляют и не регулируют это дело.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

фотошоп не рисует ЗА художника. Это не кнопка *сделать кросиво*, а ии это такая кнопица и есть имхо.

Так ИИ тоже не пишет ЗА автора. Попытаться так сделать, но хуйня получается. Чтобы получилось красиво, нужна значительная доработка хуманом.

А в фотошопе есть кнопки для генерации рандомных текстур (даже если ИИ не брать), есть готовые кисти, эффекты, существует фотобашинг всякий. Они нужны как раз чтобы быстро и при минимуме усилий "сделать красиво".

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Всё, что вам нравится в генерашках - изображениях или текстах = попизжено у конкретных авторов, просто вы не знаете у каких и поэтому типа не считается (с миру по нитке... уже этично (нет)

Невозможно придумать ничего оригинального даже без использования ИИ. Не надо тешить себя иллюзией своей исключительности, сто процентов найдется самиздатный автор, который написал твою идею или часть нее, так как додумался до нее самостоятельно (нет).

Если в использовании ИИ нет ничего плохого, зачем это скрывать? Что за «ну это просто инструмент, зачем вам это знать»? А почему я не должен знать?

Потому что тогда по логике вещей надо вписывать в инструменты и гугл, и других авторов которыми ты вдохновлялся (фичков это тоже касается), и сестру, которая подсказала идею, и реддит, где проблему другие юзеры обсуждали.

А в фотошопе есть кнопки для генерации рандомных текстур (даже если ИИ не брать), есть готовые кисти, эффекты, существует фотобашинг всякий. Они нужны как раз чтобы быстро и при минимуме усилий "сделать красиво".

Вот-вот.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Не очень понимаю придирку к ИИ, если это такой же инструмент, как и фотошоп для художника

Это не инструмент. Он именно что делает все за автора, ты не выбираешь стиль, это ИИ выбирает его из своего инструментария текстов, сворованных у других авторов. Фотошоп не пиздит у других художников, чтобы у тебя кисточки работали и сами рисовали.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Невозможно придумать ничего оригинального даже без использования ИИ.

И поэтому своими мозгами совсем не надо думать? Когда ИИ пишет за тебя - это не «подать идею».

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Это не инструмент. Он именно что делает все за автора, ты не выбираешь стиль, это ИИ выбирает его из своего инструментария текстов, сворованных у других авторов.

Чего
Ты вообще с ИИ работал, анон? Все за автора - это что конкретно? Текст пишет? Так ИИ можно использовать в писательстве не для того, чтобы он за тебя писал

И поэтому своими мозгами совсем не надо думать? Когда ИИ пишет за тебя - это не «подать идею».

Да почему пишет-то? Я кидаю ИИ свои куски текста и прошу его рассказать, логична ли эта сцена или ее можно доработать. Он подсказывает. Это считается за соавторство или нет?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ты вообще с ИИ работал, анон? Все за автора - это что конкретно? Текст пишет? Так ИИ можно использовать в писательстве не для того, чтобы он за тебя писал

Да почему пишет-то? Я кидаю ИИ свои куски текста и прошу его рассказать, логична ли эта сцена или ее можно доработать. Он подсказывает. Это считается за соавторство или нет?

не о таких речь, как ты, анон.

Хотя...в какой мере подсказывает? Иногда ии может вчерновую сюжет набросать, и некоторые уверены, что это тоже мааленькая подсказка, ичетакого.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я кидаю ИИ свои куски текста и прошу его рассказать, логична ли эта сцена или ее можно доработать. Он подсказывает. Это считается за соавторство или нет?

Ты отвечаешь на мой коммент, где я объясняю, что имею в виду. Другой анон объяснил еще подробнее. Как у тебя с пониманием печатного текста? Так же, как с фантазией?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

не о таких речь, как ты, анон.

Хотя...в какой мере подсказывает? Иногда ии может вчерновую сюжет набросать, и некоторые уверены, что это тоже мааленькая подсказка, ичетакого.

И сколько раз тебе ИИ подсказывал стоящую идею, которую тебе не приходилось переписывать? Чем это отличается от вдохновения чужим фанфиком, где тебе понравился мир?

Ты отвечаешь на мой коммент, где я объясняю, что имею в виду. Другой анон объяснил еще подробнее. Как у тебя с пониманием печатного текста? Так же, как с фантазией?

Вы пока только брызжете слюной и говорите, что использование ИИ априори плохо, так как он все делает за автора. Я не понимаю, что подразумевается под этим "всем". Пока ощущение, что написание текста, но тогда это показывает, что вы сами ИИ не трогали (мерзко же) и не знаете, что нормальный текст он не напишет, имена за вас не придумает, сюжет тоже. Ладно, может описать референсы под локацию, которую ты перепишешь. Чем это отличается от просмотра картинок на пинтересте, которые тоже были созданы кем-то другим?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

и сестру, которая подсказала идею, и реддит, где проблему другие юзеры обсуждали.

интересно! Если я обращусь в анонимный обоснуй, и мне не просто подскажут про логичность, а подбросят новые прикольные идеи и развитие сюжета - то я обязательно уточню, могу ли я их использовать как свои, или указать авторов идеи хотя бы в благодарности. Может, подсказчики и бессребренники, но это тупо вопрос совести. То же касается и сестер, и других людей.

Просто потому, что я не хочу присваивать себе чужой труд и чужие мозги как свои. ИИ же рассматривается как бессловесный раб, который согласен по дефолту, что все его идеи присваивают как свои. И то, что за ии стоит творчество многих людей, и, признавая, что идеи сюжета, диалоги, и прочее тебе дало ии - ты признаешь их вклад - это все вопрос совести, опять же.

И опять не говорим про вещи типа проверки логичности, орфографии, сбора фактов и тд. Это, конечно, не нужно упоминать.

И сколько раз тебе ИИ подсказывал стоящую идею, которую тебе не приходилось переписывать? Чем это отличается от вдохновения чужим фанфиком, где тебе понравился мир?

если я начну писать про мир чужого фанфика, это будет видно, поэтому мне придется упомянуть фанфик, на основе которого я вдохновляюсь. А тут можно не упоминать, ведь ии - бессловесно, как удобно.

и я пользуюсь ии, и понимаю, что оно может какой-то диалог в сцене написать остроумнее меня. Ввернуть философию, интересную логическую конструкцию и парадоксы и тд. И не надо говорить "это потому что ты плохо пишешь". Нет, ии реально прикольный в некоторых вещах.

Но эти диалоги я не вставляю, это - не мое ощущение. Если вставлю - то обязательно укажу, что в соавторстве с ии.

Отредактировано (2024-12-01 14:44:02)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

интересно! Если я обращусь в анонимный обоснуй, и мне не просто подскажут про логичность, а подбросят новые прикольные идеи и развитие сюжета - то я обязательно уточню, могу ли я их использовать как свои, или указать авторов идеи хотя бы в благодарности. Может, подсказчики и бессребренники, но это тупо вопрос совести. То же касается и сестер и других людей.

Анонимный обоснуй... спрошу, могу ли я указать авторов идеи хотя бы в благодарности... Что? Как ты укажешь авторов идеи, если тебе ее подали на анонимном обоснуе?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Анонимный обоснуй... спрошу, могу ли я указать авторов идеи хотя бы в благодарности... Что? Как ты укажешь авторов идеи, если тебе ее подали на анонимном обоснуе?

не знаю, насколько я правильно понимаю анонимные обоснуи - возможно, раз пишут в обоснуе или подсказывают на форумах - то по дефолту дали согласие на использование идеи как хотят. Именно об этом и речь - есть добровольное согласие!

И то, я все равно спрошу. Это совесть и уважение.

Отредактировано (2024-12-01 14:47:46)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Но эти диалоги я не вставляю, это - не мое ощущение. Если вставлю - то обязательно укажу, что в соавторстве с ии.

А как ты смотришь на то, что большинство идей и фраз настолько заезженные, что ИИ напишет лучше? Как будешь доказывать, что написал это без использования ИИ?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А как ты смотришь на то, что большинство идей и фраз настолько заезженные, что ИИ напишет лучше? Как будешь доказывать, что написал это без использования ИИ?

увы, никак. Разве, что на детекторе лжи По крайней мере, будет чистая совесть и удовлетворение своим творчеством. Сейчас все регулируется только совестью.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Аноны, а если задать вопрос так: в каких случаях вам было бы нормально что писатель использует ИИ, а в каких случаях вы были бы против этого?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

когда используется для проверки логичности, грамотности, сбора фактов и верибельности и жизнеспособности какого-то девайса в марсианских условиях, допустим - то вообще норм.

если же ии уже ближе как к соавтору - то мне норм при условии, что автор это укажет. И даст мне выбор решать, как к этой книге отнестись.

Отредактировано (2024-12-01 15:18:34)