Холиварофорум

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А как ты его скормил? Файлом? Или текстом?

Файлом обычным

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Наблюдение: дипсик относительно неплохо пишет стишочки на английском, хотя иногда и лажает с ритмом, но абсолютно, абсолютно не может в стишочки на русском. Под катом нейронка пытается в Йейтса и Гумилева.

▼Скрытый текст⬍

"The Dusk’s Unseen Revelry" 
(After the manner of W.B. Yeats) 

Where twilight weaves her silver thread, 
And shadows drink the sun’s last flame, 
There dance the ones whom mortals dread— 
The Fair Folk, whispering no name. 

Their eyes are embers, old and deep, 
Their footsteps trace the moss’s sigh; 
They pluck the stars from night’s dark keep, 
And spin the wind to lullabies. 

Beware the song that haunts the fern, 
A melody of twisted time, 
For those who linger, slow to learn, 
Are bound to rhythms not of clime. 

They’ll lead thee through the thorned embrace, 
Where mortal hours dissolve like dew, 
To kneel before the Unseelie face, 
And trade thy pulse for a faerie hue. 

O wanderer, hold fast thy breath— 
Their glamour blooms where reason dies. 
The veil is thin, and beyond lies death, 
Or life that breathes in borrowed skies. 

Yet still they dance, the Sidhe’s cold host, 
In rings where ancient stones keep guard, 
Their laughter curls like frost’s faint ghost… 
And all the world grows wan and charred. 

«Капитан Коралловых Морей»
(в духе раннего Гумилёва)

Паруса рвутся в ночную игру, 
Крик чаек — как вызов судьбе. 
Капитан, чьё лицо словно вылито в бронзу, 
Стоит на краю корабля. 

Остров, где спят коралловые боги, 
Манит сквозь соль и туман. 
Следы веков на песке у воды — 
Их не смочит ни шторм, ни обман. 

Но в зрачках капитана — не страх, а огонь, 
И карта, что кровью чертилась в ночи. 
Он знает: за гранью морских рубежей 
Тайник, где столетья молчат, как пажи. 

А там, за туманом, где пена кипит, 
Рыба-призрак шепчет: «Возьми мой клад». 
Но он не склонится, мечом рассекая волну, 
Ведь путь его — к звёздам, а не ко дну. 

Он ищет не злато, не жемчуг, не власть, 
А имя, что выжжено в первой звезде. 
Ту песню, что ветер поёт в парусах, 
Где смерть и бессмертье — две капли в глазах. 

И если настигнет его глубина, 
То станет он сам коралловым богом, 
Где вечность поёт в куполах изо льда, 
А волны слагают балладу годам… 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

В промо фигбука попалась программная статья-руководство про то, как именно и в чем именно генерить ИИшкой шедевры:
https://ficbook.net/readfic/019480fa-5a … rt_content
В профиле автора есть несколько фиков, в статье сказано, что все это продукт работы с нейросеткой, в статье к ссылкам на эти фики прилагаются промпты, можно заценить (я предвзят, на мой взгляд результат оч ниоч - любопытно, но к писательству относится так же, как раскрашивание картин по номерам к рисованию)

Отредактировано (2025-03-16 00:15:57)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ничеси, люди свои телеграм-каналы теперь через промо пиарят?

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Блин, мне нужен был этот тред, чтобы спросить!
Я тут встречал на холиварке упоминания, что мол аноны-авторы общаются с чатжпт и прочими нейронками, как с читателями. Чтобы те их в некотором роде похвалили.
Мне любопытно - а как это воспринимается?

Я конечно тоже рад, когда уточняю у нейросети правильно ли я формулирую следующую мысль: блаблабла - и нейросеть мне такая, да, анон, все верно, ты молодец! И я прям такой, ай да я, ай да анон, даже набор векторов меня хвалит.
Но в применении к художественным текстам, зная, что набор векторов не сумеет почувствовать твою мысль и идею - мне это кажется странным. То есть лично для меня, когда нейросеть начинает генерить текст длиннее строк "анон, ты прав, молодец!" - она скатывается в нечеловеческую речь и сразу видно, что написанное - нэ от чистага серца ))

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Блин, мне нужен был этот тред, чтобы спросить!
Я тут встречал на холиварке упоминания, что мол аноны-авторы общаются с чатжпт и прочими нейронками, как с читателями. Чтобы те их в некотором роде похвалили.
Мне любопытно - а как это воспринимается?

Ну я скармливаю куски текста.
Дипсик разбирает. Анализирует, отвечает на мои вопросы по тексту.
Я понимаю, что если уж нейросетка смогла прочитать по этому куску характеры (довольно верно), отношения между персами, атмосферу, эмоции, нашла то, это и вон то тоже - живой читатель тоже почувствует, скорее всего. Значит, донести я смогла, и достаточно непротиворечиво.
Общую идею большого текста ИИ не поймет. Подтексты прочитает сильно не все. Где-то он драматизирует, где-то преувеличивает. Обратной связи от настоящих читателей не заменит.
Но отчаянный голод по хоть какой-то обратной связи удовлетворяет) по крайней мере, я уже не впадаю в состояние, когда хочется кого угодно ловить, дергать за рукав и ныть: ну почитааааай 
И мне немного легче. Воспринимается норм)

Отредактировано (2025-03-17 10:55:53)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Общую идею большого текста ИИ не поймет.

Насколько большого текста?…

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Насколько большого текста?…

На днях смотрела ролик на ютубе про новую научную статью, авторы которой выяснили, как на самом деле "думает" Claude (вот сам ролик, если что https://www.youtube.com/watch?v=-wzOetb-D3w). Оказалось, что он не думает, а функционирует чисто на лексемном прогнозировании - смотрит, что чаще упоминалось в его базе вместе с заданными в условии словами. Даже если при этом на вопрос о том, как он пришел в этому выводу, отвечает тебе совсем иное. То есть по сути он оперирует клише, и чем клишированней скормленный текст, тем больше он, наверное, поймет его идею.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Оказалось, что он не думает, а функционирует чисто на лексемном прогнозировании - смотрит, что чаще упоминалось в его базе вместе с заданными в условии словами.

Э... но ведь модели изначально такими созданы, это не новость. Это же буквально то, как работают модели.

Отредактировано (2025-04-14 19:11:25)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

То есть по сути он оперирует клише, и чем клишированней скормленный текст, тем больше он, наверное, поймет его идею.

Неклишированность твоего текста не мешает модели его понять, потому что модель вообще не понимает текст. То, что модель отвечает самым статистически вероятным токеном, не значит, что она хорошо отвечает только про такие тексты. Она видит, что у тебя какое-то необычное сочетание токенов и, вероятно, может найти подходящий ответ именно для такого сочетания, а не для более клишированного.

Это легче объяснить не на примере текста, а на примере фактового запроса: есть запрос по очень популярной теме, «как ухаживать за сепульками». Модель видит, какие токены есть в запросе и находит статью с подходящими токенами. Но если ты задашь супер редкий вопрос «как жестоко расчленить сепульку, чтобы она кричала и плакала» (это модель без этических фильтров, допустим), модель не будет думать «о, какой редкий запрос, что же ответить», она просто найдет статью с такими же токенами. Проблема возникнет только, если такой статьи вообще нет, тогда модель может что-нибудь наврать, потому что ее главная цель — дать полный ответ. Но если в модель загрузили хотя бы одну статью о расчленении сепулек, она идеально подойдет по частоте токенов в ней к твоему вопросу.

С художественным текстом сложнее, потому что у модели нет сочетания подходящих токенов для ответа на каждый текст. Однако, так как модель все же думает многоступенчато, у нее могут быть связки типа: слово 1+ слово 2 = грамматическая конструкция = статья про использование таких конструкций в тексте, откуда можно взять свой ответ. То есть, модель все равно сможет найти в тексте что-то, за что его можно похвалить. Тут проблема скорее в том, что модель все равно будет стремиться хвалить за более общее, это просто ее особенность, в силу того, как она устроена.

И сама модель не напишет оригинальный текст и не даст оригинальную идею, потому что склонна писать самое среднестатистическое. С этим можно бороться с помощью очень длинных и подробных запросов — так модель будет вынуждена искать среднестатистическое в очень узкой области, а не вообще.

Отредактировано (2025-04-14 19:43:16)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

но ведь модели изначально такими созданы, это не новость. Это же буквально то, как работают модели.

В том-то и дело, что это тогда по идее отметает для нее возможность достижения AGI (общего уровня умственного развития), хотя нас уверяют, что это возможно и что у моделей развивается понимание, а оно не развивается.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я с точки зрения писательства по-прежнему рассматриваю ИИ как продвинутый генератор. помните, еще на заре времен уже писали генераторы имен, сюжетов, идей - чтобы расшатать писательский блок и т д. Вот сейчас ЛЛМ-ки делают то же самое, но гораздо более многообразно и как бы сказать - живенько. Общаются вот с тобой, можно их тыркать уточняющими запросами и т д. Анон без шуток периодически подгребает очень интересные идеи, которые случайным образом выдает ЛЛМ-ка. То есть сам бы вот анон пожалуй и не додумался, а модель просто бездумно перебрала стотыщ квинтиллионов единиц информации, как-то там их слепила по алгоритмам, и - бац, неожиданный, но интересный заход получился.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А можешь привести пример, какого не жалко? Запрос и идею.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я спросил у дипсик, по каким признакам можно понять, что фикоридж нагенерен ИИшкой:

▼Скрытый текст⬍

Определить, что фанфик или оригинальный текст написан нейросетью, а не человеком, можно по ряду признаков. Хотя современные ИИ (ChatGPT, Claude, Gemini и др.) стали лучше имитировать человеческий стиль, они всё ещё допускают характерные ошибки. 

—-

### **1. Шаблонность и отсутствие глубины** 
🔹 **Общие, «размытые» описания** 
ИИ часто использует клише и абстрактные формулировки вместо конкретики: 
> *«Они чувствовали что-то странное, но не могли понять что»* 
(Человек скорее описал бы эмоции детальнее: *«По спине пробежали мурашки, а в горле встал ком»*.) 

🔹 **Повторяющиеся структуры** 
Фразы могут быть грамматически правильными, но однообразными: 
> *«Он посмотрел на неё. Она улыбнулась. Они почувствовали связь.»* 

🔹 **Отсутствие авторского стиля** 
Нет индивидуальных оборотов, любимых словечек, иронии или узнаваемой манеры письма. 

—-

### **2. Проблемы с логикой и последовательностью** 
🔹 **Персонажи «теряют» черты характера** 
ИИ может забыть, что герой, например, застенчив, и внезапно сделать его развязным. 

🔹 **Неестественные диалоги** 
- Слишком правильные, без пауз, междометий или эмоциональных срывов. 
- Персонажи говорят «по очереди», как в школьном спектакле. 

🔹 **Сюжетные дыры** 
Например, герой в одной сцене ранен, а в следующей — здоров, без объяснений. 

—-

### **3. Слишком «гладкий» текст** 
🔹 **Нет ошибок, но и нет жизни** 
ИИ редко оставляет «намёки», недоговорённости или намеренные стилистические огрехи. 

🔹 **Много воды** 
Текст может быть красивым, но пустым: 
> *«Они шли по дороге, которая вела их вперёд, к новым горизонтам, туда, где их ждало будущее.»* 

🔹 **Нет «неудобных» моментов** 
ИИ избегает резких, грубых или провокационных сцен (если его явно не попросить). 

—-

### **4. Ограниченная креативность** 
🔹 **Предсказуемые сюжетные ходы** 
ИИ часто использует шаблонные тропы (например, «враги к друзьям», «внезапное наследство»). 

🔹 **Нет неожиданных деталей** 
Человек может добавить странную, но запоминающуюся мелочь: 
> *«Она нюхала страницы книг — ей нравился запах старой бумаги.»* 
У ИИ такие детали встречаются редко. 

🔹 **Слабая проработка мира** 
В ориджинале (особенно фэнтези/сай-фае) мир часто выглядит «склеенным» из штампов. 

—-

### **5. Технические подсказки** 
🔹 **Одинаковая длина предложений** 
У людей ритм текста более естественный — короткие фразы чередуются с длинными. 

🔹 **Слишком быстрые описания действий** 
ИИ может «перескакивать» между сценами без плавных переходов. 

🔹 **Нет авторских пометок** 
Человек может оставить в тексте что-то вроде: 
> *«(Извините за ошибки, пишу с телефона!)»* 

—-

### **Как проверить?** 
1. **Спросите себя: «Видел ли я такое раньше?»** — ИИ часто выдаёт клишированные сцены. 
2. **Ищите «галлюцинации»** — например, несуществующие канонные детали в фанфике. 
3. **Анализируйте диалоги** — если они слишком правильные, возможно, это ИИ. 
4. **Попробуйте детекторы** (GPTZero, Originality.ai), но они не всегда точны. 

**Важно:** Некоторые авторы используют ИИ для помощи (например, генерации идей или правки), поэтому граница между «чисто человеческим» и «ИИ-текстом» размывается. Лучший критерий — эмоциональная глубина и нестандартность.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

по каким признакам можно понять, что фикоридж нагенерен ИИшкой:

Хосспаде, да по этим "признакам" 99% фикла на фикбуке написано ИИ, даже те. что написаны до появления ИИ 
А за "канонные детали, которых нет в каноне" тут на холиварке регулярно срутся в разных фандомных тредах

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Не, имхо, если ты не со вчера на фикбуке и навидался всяческого фанфикшена, то неестественность ИИ ты почувствуешь (опять же: при условии достаточной начитанности человеческими текстами и при условии, что чел с нейронкой за ней все не рерайтил/не допиливал). Так что imho про 99 процентов ты хватил.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Хосспаде, да по этим "признакам" 99% фикла на фикбуке написано ИИ, даже те. что написаны до появления ИИ 

Да. Теперь ты знаешь правду.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

imho про 99 процентов ты хватил.

... по признакам ИИ, составленным нейронкой, анон! 

Они реально описывают просто... типичный не очень умелый фанфик от не очень умелого автора.

При этом реальные признаки ИИ, типа всратых, составленных из случайной комбинацией слов, бессмысленных метафор, в этом списке отсутствуют.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

А можешь привести пример, какого не жалко? Запрос и идею.

Ну вот я спросил, какие проблемы могут быть между людьми и инопланетянами, но только но морально-этические. И он мне внезапно выдал среди прочих вариантов - кулинарно-идеологические расхождения. И нагородил каких-то странных событий связанных с собственно кулинарией, среди которых, например: "На орбиту прибывает груз с необычным видом пряников, которые, как утверждают документы, "живут" и взаимодействуют с местной экосистемой. Оказавшись на планете, пряники начинают обживать местные угодья, создавая целые деревни и налаживая собственную торговлю. Проблема в том, что они не терпят вмешательства и решают, что инспектора – это экспансивные хищники, которых нужно нейтрализовать сладким, липким и крайне агрессивным способом".

Я себе как представил агрессивные сладости, так и заколдбоился, аж начал непроизвольно приключенческий рассказ обдумывать )

Или вот из серии "какие профессии могут быть в будущем, когда города превратятся в настоящие киберпанковские мегаполисы"

Танатотехник
Специалист по культурной утилизации мёртвых городских слоёв. Он "мумифицирует" или стилизует заброшенные уровни мегаполиса, превращая их в музеи, храмы или цифровые склепы, где можно прогуляться по давно забытой эпохе.

Вроде де юре обычная музейная работа, но как звучит! Какого тонкого ценителя тлена можно из этого придумать, этакого Кристобаля Хозевича Хунту с посыпкой из Г. Лектора - и все это не про людей, а про машины, механизмы, и пр...

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Танатотехник
Специалист по культурной утилизации мёртвых городских слоёв. Он "мумифицирует" или стилизует заброшенные уровни мегаполиса, превращая их в музеи, храмы или цифровые склепы, где можно прогуляться по давно забытой эпохе.

Восхитительно. Многие ли мясные авторы до этого додумаются 

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Ну вот я спросил, какие проблемы могут быть между людьми и инопланетянами, но только но морально-этические.

Спасибо! Есть о чём подумать.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

В том-то и дело, что это тогда по идее отметает для нее возможность достижения AGI (общего уровня умственного развития), хотя нас уверяют, что это возможно и что у моделей развивается понимание, а оно не развивается.

Я просто не могу понять, почему ты так пишешь, будто никто не знал, что модели основаны на статистическом выборе. Этого никогда не скрывали. Да и создатели моделей вроде бы никогда не уверяли, что те достигнут понимания в человеческом смысле.

Ну,  а в целом,  мне не понятно, почему считается, что "умственное развитие" модели хуже человеческого. Человеческое понимание так-то тоже не менее условное, просто возникло на других предпосылках.  Если модель стабильно выдает разумный результат, то какая разница, как она это делает? Почему-то нелогичность процессов в человеческом мозге в ходе принятия решений людей гораздо меньше смущает, а ведь там тоже хрень происходит, если посмотреть.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Я спросил у дипсик, по каким признакам можно понять, что фикоридж нагенерен ИИшкой:

Вообще детекторы ИИ для поиска ИИ текстов используют два основных признака: низкое недоумение, низкая взрывчатость. Остальных может не быть, а эти будут всегда.

Эти признаки вытекают из статистического метода работы модели.

Недоумение - эти необычность слов. Модель выбирет самый статистически вероятный синоним.

Взрывчатость - длина предложений. В тексте модели она одинаковая, равно как и грамматические конструкции.

Отредактировано (Вчера 06:14:54)

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

При этом реальные признаки ИИ, типа всратых, составленных из случайной комбинацией слов, бессмысленных метафор, в этом списке отсутствуют.

Но это давно уже признаки только самых тупых моделей, умные от этого практически избавились.

Анон

Re: Сколько нейронок нужно, чтобы написать "Гамлета": Пейсатели и ИИ

Но это давно уже признаки только самых тупых моделей, умные от этого практически избавились.

Ну вот сюда вносили недавно солнце, словно раздавленный лимон, закатилось в между прутьями мусорной корзины-леса - это значит просто модель была тупая и старая?