Холиварофорум

Анон

Re: Джека Лондона тред

Я лучше всего запомнила, что он пытался согреться

▼возможно сквично⬍

вспоров брюхо собаке и засунув руки в горячие внутренности, но собака догадалась или он просто не справился и она убежала

Анон

Re: Джека Лондона тред

Кстати, возвращаясь к изначальной теме, я тут наткнулась на эту замечательную статью:
https://ficbook.net/readfic/9210808

Тут как раз поднималась тема Хэмпа как ненадежного рассказчика

Анон

Re: Джека Лондона тред

Было ровно  семьдесят  пять  градусов  ниже  нуля.  Так  как  точка  замерзания по Фаренгейту находится на тридцать втором  градусе  выше  нуля,  то было полных сто семь градусов мороза.

Никак не могу понять, а цельсиев сколько. 107 градусов даже в Антарктиде не бывает.

Анон

Re: Джека Лондона тред

Никак не могу понять, а цельсиев сколько.

Минус 60, не?

Анон

Re: Джека Лондона тред

Кстати, возвращаясь к изначальной теме, я тут наткнулась на эту замечательную статью:

Тут как раз поднималась тема Хэмпа как ненадежного рассказчика

Анон, здесь тред про творчество Джека Лондона, а не про влажные фантазии яойщиц по его романам.

Анон

Re: Джека Лондона тред

Анон, здесь тред про творчество Джека Лондона, а не про влажные фантазии яойщиц по его романам.

Это сейчас что такое началось? На дворе снова нулевые или что? Анон в начале треда спросил, что вы думаете по поводу надежности Хэма как рассказчика, я скинула в ответ хорошую статью, где поднимается эта тема. Ты бы хоть её открыл для начала. Или ты так затриггирился просто от упоминания пейринга?

Анон

Re: Джека Лондона тред

Было ровно  семьдесят  пять  градусов  ниже  нуля.  Так  как  точка  замерзания по Фаренгейту находится на тридцать втором  градусе  выше  нуля,  то было полных сто семь градусов мороза.

Минус 60, не?

Мне показалось, что -75 по Цельсию, -107 по Фаренгейту (точнее, -103, но это уже мелочи).

Анон

Re: Джека Лондона тред

Мне показалось, что -75 по Цельсию

Да не, вроде же -75 по Фаренгейту, т.е 107 градусов от точки замерзания воды (75+32=107), 32 по Фаренгейту=0 по Цельсию, -75 по Фаренгейту= -59,4 по Цельсию. Т.е. 60 градусов от точки замерзания воды по Цельсию и 107 - по Фаренгейту. Ну я так всегда думал.

Анон

Re: Джека Лондона тред

Анон, здесь тред про творчество Джека Лондона, а не про влажные фантазии яойщиц по его романам.

Это сейчас что такое началось? На дворе снова нулевые или что? Анон в начале треда спросил, что вы думаете по поводу надежности Хэма как рассказчика, я скинула в ответ хорошую статью, где поднимается эта тема. Ты бы хоть её открыл для начала. Или ты так затриггирился просто от упоминания пейринга?

Сперва один странный анон пропихивает сюда свой Ларсен/Мод отп, а теперь сюда тащат статьи про слэш с фикбука. Шо то хуйня, шо это хуйня, как говорили великие. Иди «Морского Волка» перечитай — не Хэм, а Хэмп, вообще-то.

Анон

Re: Джека Лондона тред

я тут наткнулась на эту замечательную статью:

Пошёл читать и сходу увидел название статьи:

Такой херни Джек Лондон точно не подразумевал

Анон, здесь тред про творчество Джека Лондона, а не про влажные фантазии яойщиц по его романам.

Я ТС, и мне нормально, что анон принёс фантазии!  У меня ещё и не такое есть!
Вот, например: https://mileswmathis.com/london.pdf — статья, где у автора верещит гейдар на Джека Лондона
Или вот: https://www.dailyxtra.com/a-yukon-quest … ndon-67837 — тут у автора и вовсе никаких пруфов нет, но чёрт возьми, отчего ж так хочется найти-то

Анон

Re: Джека Лондона тред

Тут как раз поднималась тема Хэмпа как ненадежного рассказчика

Апдейт: я прочёл статью и согласен с некоторыми подмеченными деталями, но не согласен с основными выводами. Автору статьи почему-то очень хотелось запихать книгу 1904 года в какой-то ёбаный тумблер, а именно в "принятие собственной сексуальности", "нормально поговорить словами через рот" и "отгоревать свою потерю".

И нет, если рассказчик ошибается в своих оценках других людей, это ещё не делает его ненадёжным рассказчиком и не даёт повода подвергать сомнению то, что особенно хочется опровергнуть автору статьи. Та же проблема, что у анона из книготреда, у которого Мод, оказывается, хотела Волка, но молча.

Анон

Re: Джека Лондона тред

Тут как раз поднималась тема Хэмпа как ненадежного рассказчика

Апдейт: я прочёл статью и согласен с некоторыми подмеченными деталями, но не согласен с основными выводами. Автору статьи почему-то очень хотелось запихать книгу 1904 года в какой-то ёбаный тумблер, а именно в "принятие собственной сексуальности", "нормально поговорить словами через рот" и "отгоревать свою потерю".

И нет, если рассказчик ошибается в своих оценках других людей, это ещё не делает его ненадёжным рассказчиком и не даёт повода подвергать сомнению то, что особенно хочется опровергнуть автору статьи. Та же проблема, что у анона из книготреда, у которого Мод, оказывается, хотела Волка, но молча.

Да там судя по профилю на фикбуке человек давно от «Морского Волка» отлетел в какой-то свой далёкий астрал со сплошной гомоёблей и менталочками у всех героев подряд. Даже паству кое-какую собрал. К непосредственно Джеку Лондону эта деятельность, правда, отношения уже не имеет, но автор это вроде и сам признаёт.

Анон

Re: Джека Лондона тред

вспомнил рассказ про доктора, который лечил любовника жены

Конец сказки, да. Меня там очень бесил всегда главный Марти-Стью, любовник жены. Не, сам доктор, конечно, тоже не подарок, но жить всё время как на пороховой бочке с таким ебанатом психологически незрелым человеком... Сомнительное удовольствие.

Ууу, я недавно перечитала, и прям, конечно, поняла, почему жена от этого доктора с его ОБВМ утартала аж на полюс с каким-то одноклеточным:))
(Но и героиня тоже хороша, залипаешь на травматиков-адреналинщиков - не жди спокойной жизни:))
В общем, там все долбоебы, конечно, но если воспринимать это не как историю про живых людей, а как анимешечку для развлечения, чтоб  "он такой ух! а она такая ах! юст! драма!" - то прям ащщ:) В какие-то кинки мне Лондон хорошо попадает:)

Анон

Re: Джека Лондона тред

в какой-то свой далёкий астрал со сплошной гомоёблей и менталочками у всех героев подряд.

Ага, я прочëл начало макси, там Волк и Хэмфри долго выясняют отношения, обнявшись. Правда, Волк думает, не набить ли часом морду Уфти-Уфти, но это тоже исключительно в рамках рефлексии.

Анон

Re: Джека Лондона тред

в какой-то свой далёкий астрал со сплошной гомоёблей и менталочками у всех героев подряд.

Ага, я прочëл начало макси, там Волк и Хэмфри долго выясняют отношения, обнявшись. Правда, Волк думает, не набить ли часом морду Уфти-Уфти, но это тоже исключительно в рамках рефлексии.

Я пооткрывала главы, там в конце корабль сгорает. Хз, чего там было между, но не помогла им тамблер-терапия. А, ещё там Волк в нце снизу, так что раскладка не прибитая и то слава богу.

Поглядев на статью, я пошла пошарилась на фикбуке и ао3, чтобы поглядеть, чего ещё по Джеку Лондону пишут. Поделюсь с вами наблюдениями.

Во-первых, оказалось, что больше всего фанфиков есть как раз по "Морскому Волку", причём с отрывом. Если на фикбуке ещё по "Мартину Идену" и по "Сердцам трёх" ещё есть работ по 20 (против сорока с лишним по "Морскому Волку"), то на ао3 какое-то шевеление происходит только в "Волке", остальное не просто некро, а даже вовсе не рождалось.
Во-вторых, оказалось, что творение тамблеровского вождя это не единственный макси по "Морскому Волку". Я нашла в фандоме не книги, а сериала ещё один, на 98 страниц, но там Волк Ларсен/ОЖП в лучших традициях фиков, где любимку шипперят с селф-инсёртом автора. То есть всё ещё хуже, чем у вождя, так что ну нахер.
В-третьих, и на ао3, и на фикбуке вся страница залита голубизной, и безраздельно господствует Волк Ларсен/Хэмп, что неудивительно. Единственные два гетных фика на фикбуке это один про Смерть и Мод, но он унылый, и один почему-то про Леонтьева. На ао3 с гетом повеселее, там есть целых два тройничка, так что анону, который здесь про Мод и Волка задвигал, имеет смысл сходить на ао3.
В-четвёртых, парадоксально, но похоже, что никто не написал какой-нибудь БДСМ-жести, где Волк всячески склоняет Хэмпа, как Рамси Болтон своего вонючку. Всё везде чуть ли не флаффно, единственная жесть присутствует на ао3, там Хэмп насилует больного слепого Ларсена. Ну такое. Есть ещё несколько фичков на китайском, уж хз, что там наваяли коллеги по цеху, может как раз ту самую жесть.

Анон

Re: Джека Лондона тред

и один почему-то про Леонтьева

Про Валерия, что ли?! 

Анон

Re: Джека Лондона тред

Да уж вряд ли про Константина!

Анон

Re: Джека Лондона тред

Да уж вряд ли про Константина!

Я нашёл фик, в принципе, особой разницы нет, что Валерий, что Константин...

Анон

Re: Джека Лондона тред

Автору статьи почему-то очень хотелось запихать книгу 1904 года в какой-то ёбаный тумблер, а именно в "принятие собственной сексуальности", "нормально поговорить словами через рот" и "отгоревать свою потерю".

И нет, если рассказчик ошибается в своих оценках других людей, это ещё не делает его ненадёжным рассказчиком и не даёт повода подвергать сомнению то, что особенно хочется опровергнуть автору статьи.

Я анон, который принес статью изначально.
Ну смотри, там, как я поняла, основные рассуждения были на тему очевидного лицемерия Хэмпа в самой книге. То есть сначала он радостно скачет на фоне чужой мучительной смерти, а потом он все равно остается в своих глазах эталоном высокоморальности. А это, на мой взгляд, как раз и есть пример той самой ненадежности рассказчика. Потому что в истории ты либо мудак, который радуется чужим мукам, либо герой в белом плаще, но не одновременно.

А по поводу их отношений, кмк там скорее упор на то, что их можно воспринимать не как Волка-сверхчеловека и Хэмпа-рассказчика, который просто со стороны наблюдает, а как двух мудаков, которые друг друга стоят.

Анон

Re: Джека Лондона тред

очевидного лицемерия Хэмпа в самой книге.

Но... нет? Это столкновение разных философий и образов жизни. "Морской волк" — это полемика с ницшеанским сверхчеловеком, Джек Лондон об этом открыто говорил. Привычная философия и образ жизни Ван-Вейдена очень сильно и очень больно сталкиваются с совершенно чужой средой, и это рождает конфликты и становление личности — но это не делает Ван-Вейдена антигероем, например. И я в упор не вижу, где Хэмп радостно скачет на фоне чужой смерти. Автор статьи там что-то своё вчитывает.

А это, на мой взгляд, как раз и есть пример той самой ненадежности рассказчика.

Нет, ненадёжный рассказчик — это про другое, это не "я ебу гусей, но я молодец".

Потому что в истории ты либо мудак, который радуется чужим мукам, либо герой в белом плаще, но не одновременно.

И снова нет, это ложная дихотомия, откуда ты вообще это взял?

их можно воспринимать не как Волка-сверхчеловека и Хэмпа-рассказчика, который просто со стороны наблюдает, а как двух мудаков, которые друг друга стоят.

Эээ, ну можно, но зачем? Чтобы натянуть на них мораль и представления двадцать первого века?

Отредактировано (2024-12-02 19:32:58)

Анон

Re: Джека Лондона тред

Вот я на всякий случай принёс цитату:

«Весьма часто мои книги оставались непонятыми. Очень давно, в начале моей литературной карьеры, я выступил против Ницше и его сверхчеловека в романе «Морской волк». У романа была масса читателей, но никто не понял, что в нем развенчивается идея сверхчеловека. Позже, не говоря уже о мелких произведениях, я написал еще один роман, в котором выступил против философии сверхчеловека. Это был «Мартин Иден» [4. Т. 6. С. 231-232].

Цитируется отсюда.
теперь можно посраться ещё и за Маленькую хозяйку большого дома или Мартина Идена, у меня всегда жопа подгорает, когда я их читаю.

Анон

Re: Джека Лондона тред

По каким причинам?

Анон

Re: Джека Лондона тред

По каким причинам?

БЕСЯТ. Я напоминаю себе, что это идеологические конструкты, что на них повлияли собственные внутренние ограничения Джека Лондона (ёбаный мизогин и расист, если смотреть, как его герой описывает женщин и как мужчин, или как выглядят китайцы в "Маленькой хозяйке" — и автор нигде ни словом не даёт понять, что это не норм), что "время было такое, все были евреи" — но это рациональное самоуспокоение, а эмоционально бля бесят. Особенно бля Дик ёбаный Форрест. У Мартина Идена хоть духовные искания какие-то есть.

Анон

Re: Джека Лондона тред

Но где же он мизогин? В описании, например, Джой из вышеупомянутой "Дочери северного сияния"? В "Дочери снегов"? Насчёт расиста согласен, у нас не слишком показывают массовому читателю такие "шедевры", как "Мятеж на Эльсиноре".

Анон

Re: Джека Лондона тред

Но где же он мизогин?

А я поддержу анона. Лондон не прям мизогин ради мизогинии, он человек своего времени, а это самое начало двадцатого века. Женщина еще воспринимается вполне определённым образом, отсюда все эти

▼Скрытый текст⬍

"Она делала это чисто по-женски, и я испытывал изумление и восторг: мне вдруг открылось, что она истая женщина, женщина до мозга костей."
"Эта девушка представлялась мне всегда как бы сотканной из звездного сияния, росы и туманной дымки. Она казалась мне духом, принявшим телесную оболочку, и воплощением всего, что есть самого нежного, ласкового, доверчивого в женщине. Однако я был не вполне прав. Мод и робела и боялась, но она обладала мужеством. Плоть и муки были и ее уделом, как и всякой женщины, но дух ее был выше плоти, и страдала только ее плоть"
"Я заметил, что, чем больше говорили мы о тяжелом состоянии Волка Ларсена, тем сильнее прорывалось у Мод сострадание к нему, но это было так трогательно и так по-женски, что лишь сильнее привлекало меня к ней."
"Естественно, что Мод, как истая женщина, после пережитой опасности проливала слезы облегчения в объятиях своего защитника, чья жизнь, в свою очередь, была под угрозой"

В принципе, таких примеров можно почти из любого рассказа\романа надёргать, с одной стороны, женщина - верный соратник мужчины (и впахивает\убивается наравне с ним или даже больше), а с другой стороны, она обязательно хрупкая, нежная, сострадательная и вся прямо истинная женщина и именно что спутница\соратница, а не основная фигура. Как ей это удаётся, Лондона не волнует.
Мне всегда казалось, что Лондон поведение женщин не очень понимает (точнее очень не понимает), за этим образом женственной и сильной женщины нет чего-то реального, нет мотивации, это просто набор определённых качеств и поведенческих штампов. Как в той же "Дочери северного сияния", где "обстоятельства, при которых появилась на свет Джой Молино, не мешали быть ей женщиной до мозга костей и не ограничили ее способности понимать мужскую натуру" и " мужчины — каждый в отдельности и все вкупе — устроены так, что часто доходят до могилы, оставаясь в блаженном неведении всей глубины коварства, присущего другой половине рода человеческого". Ну вот положено истинной женщине понимать мужскую натуру, проявлять коварство, манипулировать, а мужчине вестись на манипуляции. Зачем женщина это делает, как она это делает, всегда ли она это делает? Да кто ж знает, это же женщина. Вот такое вот создание.
Что там у Лондона было с отношением к реальным женщинам в реальной жизни, я не знаю, но от произведений такое впечатление складывается.