Вы не вошли.
А почему нет, если она действительно нежить? Мне кажется, в тексте нет намеков, что они на самом деле не верят
В тексте четко сказано: Мальчики - охотники.
И слепы - как все охотники.
Слишком хорошо видят средний мир.
Нет, они не понимают, что она нечисть.
Т.е. они не воспринимают его как более опытного и старшего, как практикующего врача, не воспринимают даже как равного, а смотрят на него именно как на информанта, вчера была дремучая бабулька, сегодня этот?
Имхо, они немного задирают нос как "продвинутое поколение", это в первую очередь, а призма специальности добавляет к этому отношению.
У них технологии, знание, научный метод и прогресс - а тут шаман с духами, скайпа не видевший.
Мне кажется более маловероятной ситуация "препод-нежить зачем-то притворяется перед студентами, изучающими духов, человеком
Антропологи изучают не духов, а людей же)
В тексте четко сказано: Мальчики - охотники.
И слепы - как все охотники.
Слишком хорошо видят средний мир.
Для него слепы,
- И потом,- поясняет он, - я не верующий.
Я их просто вижу, вот как вас.
он духов видит, они не могут увидеть. Просто буквально увидеть глазами, как он. Но это не значит, что они не могут узнать про них и работать с ними.
Анон пишет:я так ужасающе поглупел или, напротив, преисполнился
Я как-то подарил знакомой сборник "Ни сном, ни облаком". Мне он очень нравился. Знакомая вернула его довольно пренебрежительно со словами "полно трюизмов". Знакомая — филолог, преподаватель СПбГУ, переводчик с английского, в общем, не совсем дурочка в том, что связано с художественным текстом.
Я решил для себя, что ей попало в слепое пятно, однако до сих пор задумываюсь — может быть, она права, а у меня СПГС, апофения или просто склонность придавать смыслы наборам случайных данных.
Я думаю, что просто реально каждому своё время. И когда склонность придавать смыслы наборам случайных данных является максимально определяющей бытие, это заходит. А когда перестает, по какой-то причине, то перестаёт заходить. Не потому что, пожалуй, кто-то умнеет или взрослеет, а просто меняется состав крови за 7 лет полностью)))
Однокурсники думают, что их подруга просто больна какой-то редкой болезнью.
Интересно, я так понял, что студенты как раз верят во всё это (про редкую болезнь вряд ли скажут "залечь в спячку", скорее всего, они понимают, что их коллега — оборотень или ещё какая хреновина), и в оккультные практики верят, а над руководительницей посмеиваются, потому что та делает вид, что выше всего этого. А на деле она жуткая чёрная хтонь, но студентам-то этого не видно, они ж простые охотники и не желающая видеть слабенькая шаманка. Студенты просто верят.
Я решил для себя, что ей попало в слепое пятно, однако до сих пор задумываюсь — может быть, она права, а у меня СПГС, апофения или просто склонность придавать смыслы наборам случайных данных.
Думаю, всего понемножку. Склонность искать смысл - нормальное свойство разума, основа всякого понимания. А Антрекот и в самом деле резко теряет в очаровательности, когда ты нагоняешь объем знаний.
И теперь он ему обязан. А это нехорошо.
Вот этого я, кстати, не считал, но это интересное наблюдение.
Имхо этот стих построен под комфорт автора без малейшей мысли, а как будут воспринимать его читатели. Без эмпатии и сочувствия к читателю. Отсюда такой немилосердно инвертированный порядок выдачи информации и столько возможностей для неоднозначного прочтения. Автор зашифровал и закодировал информацию, получив массу удовольствия в процессе.
И судя по "Луне", проза у автора такая же.
Это из "Экспедиции"
Меня другое смущает.
Выкинуть первую половину с больницей - и ничего не изменится. Финал на начало тоже не влияет, вотэтаповорот ради вотэтаповорота. Если в небольшом стихе две части настолько не связаны, это неоч...
И теперь он ему обязан. А это нехорошо.
О, вот где согласен. Там в конце есть такая зловещесть, приборы не будут ломаться, но по интонации понятно, что это почему-то плохо и не радует завотделением.
Отсюда такой немилосердно инвертированный порядок выдачи информации и столько возможностей для неоднозначного прочтения.
Любой художественный текст должен включать возможности неоднозначного прочтения. Иначе это инструкция.
Имхо этот стих построен под комфорт автора без малейшей мысли, а как будут воспринимать его читатели.
Где-то хихикают, блестя очками, Элиот с Паундом.
https://el-d.livejournal.com/129700.htm … s#comments
Возможно следующий стих про преподавательницу что-то прояснит. Как минимум,
Министерство Обороны оказалось
не чуждо
воображению и здравому смыслу.
Оно представило себе
Светлану Анатольевну
в расстроенных чувствах.
И последствия -
для обороноспособности страны
и жизни на земле...
Представило
и подписало все,
включая напрочь грабительскую
финансовую калькуляцию.
Калькуляцией Светлана Анатольевна
гордилась тоже.
Испугались.
Глупые люди.
В родном институте
Светлану Анатольевну
не боится никто,
кроме студентов и аспирантов.
Тот, кто изучает фольклор,
не может причинить вред тем,
кто этот фольклор сочиняет,
или своим бездействием допустить,
чтобы им был причинен вред.
Широко известно, и мин. обороны, и всем в институте, что изначально она не человек, а НЕХ. Но студенты по молодости боятся.
Анон пишет:И теперь он ему обязан. А это нехорошо.
О, вот где согласен. Там в конце есть такая зловещесть, приборы не будут ломаться, но по интонации понятно, что это почему-то плохо и не радует завотделением.
С сущностями надо рассчитываться в ноль. Если ты им должен, они могут взыскать в самый неподходящий момент.
Широко известно, и мин. обороны, и всем в институте, что изначально она не человек, а НЕХ.
Блин.
Ну и скука.
- Я же говорила,- улыбается девочка,-
сокурсница, по видеочату...О, кстати, я не сразу заметил, что этот вздох и "я же говорила" принадлежат девочке-онлайн, а не присутствующей. Она-то, может, вздыхает, что её увидели.
Но... нет? Судя по знакам препинания.
- Я же говорила, - улыбается девочка, - [это наша] сокурсница, [она принимает участие в нашем разговоре] по видеочату...
"Улыбается девочка" - авторская речь среди прямой речи. "Сокурсница, по видеочату" - продолжение прямой речи улыбающейся девочки.
Отредактировано (2024-11-26 20:46:35)
Широко известно, и мин. обороны, и всем в институте, что изначально она не человек, а НЕХ.
Вот теперь мне окончательно понятно, что не НЕХ, а терминатор, вот почему шаман видел только черноту.
Боги и демоны новой эпохи.
Но студенты по молодости боятся.
Опять же, двойное прочтение: студенты часто боятся строгих и требовательных преподавателей.
И судя по "Луне", проза у автора такая же.
Сэр, да, сэр. Такая же.
А Антрекот и в самом деле резко теряет в очаровательности, когда ты нагоняешь объем знаний.
А потеря очаровательности связана с объёмом знаний? Мне казалось, что понимание стихов Антрекота — это скорее про умение видеть смыслы, а не про энциклопедию. И тогда, если ты плохо считываешь смыслы (как я), тебе кажется, вау, как глубоко, сколько всего накручено на разных уровнях. А когда ты сам по этим уровням шастаешь без проблем, тебе ну такое.
"Улыбается девочка" - авторская речь среди прямой речи. "Сокурсница, по видеочату" - продолжение прямой речи улыбающейся девочки.
Чет я слеповат Ты прав.
Да, тогда это диалог, в котором девочка использует привычную для молодёжи лексику, а мальчик её останавливает и изъясняется более простыми словами.
Анон пишет:Но студенты по молодости боятся.
Опять же, двойное прочтение: студенты часто боятся строгих и требовательных преподавателей.
Все еще не понимаю, зачем ей)) Она в мин обороны продавила невыгодную им финансовую калькуляцию и вообще железный стратегический ракетный комплекс или кто она там. Зачем ей скрываться от каких-то студентов?
Любой художественный текст должен включать возможности неоднозначного прочтения. Иначе это инструкция.
Вполне согласен. Но автору художественного текста хорошо бы видеть границу, за которой эти возможности становятся избыточными.
терминатор, вот почему шаман видел только черноту.
Боги и демоны новой эпохи.
Да, хорошее прочтение.