Вы не вошли.
На примере фандома ГП написана научная статья о явлении фанфикейшна.
Главная особенность фанфикшн как нового типа современной литературы, полностью выведенного за рамки литературы как индустрии — это ключевое место читателя и повышенная роль читательского сообщества...
Фандом схватился за корвалол: http://hpanon.diary.ru/p194217788.htm
И обсуждение у всяких:
http://kamoshi.diary.ru/p194191498.htm
http://curatio.diary.ru/p194194490.htm
http://tupak-upanki.diary.ru/p194185698.htm
http://kurtne.diary.ru/p194184787.htm (традиционная истерика про черный воронок)
http://tavvi.diary.ru/p194184752.htm
http://puhospinka.diary.ru/p194184867.htm
http://toma-km.diary.ru/p194193118.htm
http://ayliten.diary.ru/p194184761.htm
вообще это постоянная проблема соц. исследований. они тебе - исследуй это, будет весело. а ты им в ответ: исследовала, все плохо, скоро будет апокалипсис. а тебе в ответ: нет, мы хотим, чтобы все было научно, честно, правдиво, но чтобы в конце второе пришествие христа и райские кущи.
стремление к созданию реальных мечей и проч. атрибутики, которую можно пощупать, является прямым следствием недостатка той самой "щупательности" в культуре постмодерна (когда чужое воспроизводится и пере-толковывается).
Мне кажется, что во многом подобные статьи пытаются сложно объяснить простые явления. Девки за тридцать собрались подрочить на тонких звонких мальчиков - это они реализуют свою потребность в коммуникации и переосмыслении чувств канона. Пацаны за тридцать куют мечи и бегают в поле - это им не хватает тактильности и щупательности.
Эти явления гораздо проще как они есть, чем после попыток их объяснения и обоснования.
я так и не поняла, чего они там обидного нашли((
я, честно говоря, тоже, но очень жду, когда же осудят автора статьи за двурушничество и поднимут тему "своих не сдают"
Присоединяюсь к желающему почитать анону, я б вообще почитал родных исследователей на тему, англоязычные cultural studies всех мастей попадались, а вот такого бы еще было бы занятно. Все, что я видел пока, отдавало либо школярством, либо политотой(((
Пацаны за тридцать куют мечи и бегают в поле - это им не хватает тактильности и щупательности
ну, конечно, на уровне психологии это все верно, им действительно не хватает тактильности и щупательности. но встает вопрос: почему не хватает? и потом оказывается, что это не единичный индивидуум ощущает недостаток. оказывается, культурное явление. понимаете, если бы это было случайностью, не было бы движения, не было бы субкультуры. dontknow
все зависит от точки зрения; мы же не заявляем, что девки реально ебашат постмодерн, нет - только то, что и это, и то - это некий культурный пласт. даже если он отойдет в небытие через пару лет, это все равно подлежит изучению, так уж работает научное сообщество. ведь и эмо, и готов изучали-разизучали со всех сторон.
Девки за тридцать собрались подрочить на тонких звонких мальчиков - это они реализуют свою потребность в коммуникации и переосмыслении чувств канона.
Ну, явление-то есть, почему бы его не анализировать? Вроде как в доинтернетную эпоху клубы по разным видам дрочки не вырастали как грибы после дождя, значит, что-то изменяется - и в это "что-то" всегда интересно потыкать палочкой (особенно если оно реагирует как фандом, бгг)
англоязычные cultural studies всех мастей попадались
по доктору есть статья, я помню
Resisting the romance: ‘Shipping’ and the discourse of genre uniqueness in Doctor Who fandom. By: Hadas, Leora. European Journal of Cultural Studies. Jun2013, Vol. 16 Issue 3, p329-343.
а вот политоты не видела нашей, кстати. а че за политота была? типа геи фуфу? (ну это единственное, что могу предположить)
Анон пишет:Серьезно! В наш язык вошло выражение он вошел в него с ноги.
кстатида, вот язык порнографии точно должен развиться
Собсно да, про это есть про совершенствование описаний рейтинговых сцен, если лень читать целиком - это на 46 странице в пдфе.
Статья интересная, по мере возможности объективная, хотя где-то явно пробиваются предпочтения автора. И написано хотя и суховато-научным языком, читается достаточно легко.
Эти явления гораздо проще как они есть, чем после попыток их объяснения и обоснования.
Это естественно стремление человека к познанию кмк. Когда явление есть, его так и тянет проанализировать, изучить, повертеть со всех сторон.
Удивительно бессовестная и тупая мразь эта шарлатанка.
Блин, не в ту тему
Эти явления гораздо проще как они есть, чем после попыток их объяснения и обоснования.
Молния... что может быть проще? Это стрелы бога грома.
про это есть про совершенствование описаний рейтинговых сцен
даа, вот это всеми руками за! учитывая, что до этого эротические сцены развивались либо в специфической литературе, либо как у набокова - но, извините, набоков, - это совсем не то. не сильна в филологии, но, по-моему, заполнение пустущей ниши языка, описывающего секс - это достойная цель
мештем на АГ дискуссия предсказуемо ушла в сторону обсуждения светлого гомосексуального будущего, строить которое помогут научные статьи в "Соцобозрении"
иногда мне кажется, что у некоторых людей при виде слова "слэш" выключается мозг
я, честно говоря, тоже, но очень жду, когда же осудят автора статьи за двурушничество и поднимут тему "своих не сдают"
В первый же день подняли, анон
мештем на АГ дискуссия предсказуемо ушла в сторону обсуждения светлого гомосексуального будущего, строить которое помогут научные статьи в "Соцобозрении"
иногда мне кажется, что у некоторых людей при виде слова "слэш" выключается мозг
Ебанаты!
Молния... что может быть проще? Это стрелы бога грома.
Разница в аналогии состоит в том, что после познания сути молнии мы можем наверняка утверждать, что является её причиной и даже провести контролируемый эксперимент по процессу. А в социологическом и психологическом обосновании ничего наверняка утверждать нельзя. Энное количество авторов высказалось и привели энное количество теорий по теме, которые могут быть причиной этого самого явления, а могут и не быть.
Если бы в этих исследованиях было просто накопление знаний по явлению, то все ясно. Для будущих поколений описывают, чо было. Но желание понять суть? Слишком теоретично.
Вон совсем недавно вся экономическая теория строилась на том, что индивидуумы поступают рационально и для собственной выгоды. Потому что логично. Люди теоретически должны хотеть покупать дешево. А потом оказалось, что не все и не всегда. Скорее даже чаще покупают дорого, потому что дорого. Понять нельзя, можно только запомнить.
Мне так понравилось как Барон в истерике набижал к Пухоспинке
Вон совсем недавно вся экономическая теория строилась на том, что индивидуумы поступают рационально и для собственной выгоды. Потому что логично. Люди теоретически должны хотеть покупать дешево. А потом оказалось, что не все и не всегда. Скорее даже чаще покупают дорого, потому что дорого. Понять нельзя, можно только запомнить.
Я правильно понимаю, что наконец-то кто-то с толком и по делу написал про фанфикшен,да еще и на русском, а нам опять не понравилось?
Хорошо бы. А то между обсценной лексикой и медицинской терминологией я даже часто не знаю куды бечь. Эвфемизмы не предлагать
Нене, подвижки есть и очень большие :D а то порой натыкаешься в обычной литературе на сексуальные сцены и... тут приходит осознание, что хоть в чём-то фанфикшен преуспел
А по моему опыту, писать лучше то, что тебе самому нравится читать у других, делать акценты те, которые тебе самому нравятся - хоть сам на свой текст подрочишь
Собсно да, про это есть про совершенствование описаний рейтинговых сцен, если лень читать целиком - это на 46 странице в пдфе.
Статья интересная, по мере возможности объективная, хотя где-то явно пробиваются предпочтения автора. И написано хотя и суховато-научным языком, читается достаточно легко.
Спасибо! А то совсем времени нет всё целиком смотреть. Почитал, согласен со всем написанным, очень точно явление описано. Мне и начало понравилось, не часто встретишь позитивный анализ фанфикшена. Тут уж действительно очевидны мотивы тех надорваных попок авторов, кто поносит статью
Скорее даже чаще покупают дорого, потому что дорого. Понять нельзя, можно только запомнить.
Социология и психология дают ответы на этот вопрос. И его можно понять)
Если бы в этих исследованиях было просто накопление знаний по явлению, то все ясно.
Ну блин же! Это первый этап для любой науки. Сбор информации и наблюдение явления => Анализ и выработка гипотезы => Разработка теории.
Мне так понравилось как Барон в истерике набижал к Пухоспинке
Да уж! :D
Социология и психология дают ответы на этот вопрос. И его можно понять)
Я утрирую. Социология и психология выстраивают теорию по теме. Которая не факт, что верно отражает суть причины.
Ну блин же! Это первый этап для любой науки. Сбор информации и наблюдение явления => Анализ и выработка гипотезы => Разработка теории.
Ну да. Было бы еще => Подтверждение теории в контролируемом эксперименте. Было бы совсем круто. А нету.
Подтверждение теории в контролируемом эксперименте. Было бы совсем круто. А нету.
Я верю что будет. Наука социология пока молода и имхо бестолкова, но процесс идет.
Я утрирую. Социология и психология выстраивают теорию по теме. Которая не факт, что верно отражает суть причины.
Это, кстати нормально для любой науки) Мы выстраиваем теорию, она работает, неплохо предсказывая результаты, а потом - херак! Оказывается, что вселенная расширяется! Появляются новые данные и теорию нужно перестраивать на основе новых данных.
Это, кстати нормально для любой науки) Мы выстраиваем теорию, она работает, неплохо предсказывая результаты, а потом - херак! Оказывается, что вселенная расширяется! Появляются новые данные и теорию нужно перестраивать на основе новых данных.
Меня, наверное, еще немного ломает то, что социология и психология к тому же изучают меняющееся явление - человека или общество. Вот вроде изучили, отпостулировали, описали причины смертей от жадности в черную пятницу и тут БАЦ вторая смена сам предмет изучения изменился в сторону молений и массово ушел в монастырь.
Admin, я понимаю. Меня это тоже сквикает. Но это не повод бросать попытки изучения)