Вы не вошли.
Забавно, как все разбежались отсюда, едва закончились активные читения. Ни итоговых впечатлений, ни одной хоть сколь-нибудь жаркой дискуссии. Все вроде как сошлись на неозвученном мнении, что говорить больше не о чем.
Ну так, скромно скажет анон-чтец, для чтений это место и создавалось. Прочитали - разошлись, выйдет 3 эпоха - опять придем! Меня все устраивает;-)
А по первой эпохе есть чтения?
Нам еще анон-чтец подробную статью с впечатлениями обещал!
Но он пока тормоз и его поело разное (например, конференция, проснувшаяся за год до начала)... а потом придут феаноринги еще Вескон надвинется.... но я помню эту мысль! Просто некоторые идеи я реализую ..... нескоро. Как Толкин примерно;-)
А по первой эпохе есть чтения?
Нету;-((( Потому что все новое давно выходило....
Спасибо чтецу!
Без него это было не осилить.
Просто некоторые идеи я реализую ..... нескоро. Как Толкин примерно;-)
Ничего, анон-чтец, лишь бы не как Ниенна!
Так что запросто могли б и по Первой Эпохе читения организовать!
Это было бы здорово!
Идея хорошая, но по какой именно ЧКА по счету?
Идея хорошая, но по какой именно ЧКА по счету?
По четвертой, я считаю. Какой смысл ковыряться в неактуальных версиях? Там многое (ну типа того же Меча Силы и что тут еще аноны находили) исправлено в последнем издании с концами.
По четвертой, я считаю. Какой смысл ковыряться в неактуальных версиях? Там многое (ну типа того же Меча Силы и что тут еще аноны находили) исправлено в последнем издании с концами.
Только вот насколько мне известно, ЧКА-4 существует только в виде чОрного кирпича, на бумаге. Как ее почитаешь-то?
Это я тот анон, что приносил различия в ЧКА-3 и ЧКА-4.
Я тут опять ЧКА-3 почитывал и с удивлением обнаружил рудиментарного "Гортхауэра" в "ЛААН ГЭЛЛОМЭ: Полынь". Думал, мы от этого имечка в третьем издании совсем избавились. Проверил в ЧКА-4 - точно, там уже на Ортхэннэра исправлено. Отакот.
И да, ЧКА-4 у меня в виде книжки, электронной версии не находил нигде. Неудобно, но не сканировать же ее.
"Чёрный Баламут". Оно и по теме созвучно (инвертирование чёрного и белого в каноне). И, как выяснилось, по стилистике.
Если не читать извращения переводчиков, а тупо подстрочник"как есть", то внезапно выясняется, что инвертирования то и нет.
Пошли в Мхбх-тред, поБАЛАкаем за извращения переводчиков?
Пошли в Мхбх-тред, поБАЛАкаем за извращения переводчиков?
Да я не любитель, просто я прочитала как дикий человек, ничего не зная, и сделала свои выводы из текста, не обремененные послезнанием .
▼Скрытый текст⬍
Это частная драка или можно присоединиться?
Слушайте, а там после последней главы еще куча каких-то длинных приложений, легенды какие-то, сказки всякие. Это мы не читали, потому что это скучно и неинтересно, или что?
И да, ЧКА-4 у меня в виде книжки, электронной версии не находил нигде. Неудобно, но не сканировать же ее.
Анон-чтец как-то упустил этот всплеск разговора, только вот обнаружился!
Очень прошу се, что еще всплывет в сравнительном три-четыре-ведении, обязательно тащить сюда.
И при этом да, где-то процентов на 90 с хвостом, как я понимаю, № 3 и № 4 совпадают, а № 3 в электоронном виде энной частью есть хотя бы у того, кто с сайта успел посохранять.... Так что да, делать электронную версию именно 4-го - вроде бы и глючная идея.
Но у меня всяко ОЧЕНЬ сложные отношения со всеми теми сюжетами, которые там про сильмовских героев. ЧКА-ВЭ для меня хороша была тем, что там этого совпадения сюжетов практически нет.
(При это Алдарион-Эрендис выглядит не как темный апокриф, а как просто чья-то имха по этому сюжету, а Эрегион настолько странен, что не вызывает ощущения совпадения ни с чем;-) В общем, от души помучалась я по заветам автора только на истории с кражей плода Белого Древа.... А вот в Первой Эпохе мне будет лихо много где.)
Отредактировано (2025-02-06 04:24:15)
Слушайте, а там после последней главы еще куча каких-то длинных приложений, легенды какие-то, сказки всякие. Это мы не читали, потому что это скучно и неинтересно, или что?
Анон-чтец их читал почти все, но не обозревал отдельно. Некоторые всуе упоминались где-то при рвзборе тех глав, к которым относятся. В целом можно сделать обзорный выпуск на тему "что это было".
Отредактировано (2025-02-06 04:22:03)
Анон-чтец их читал почти все, но не обозревал отдельно. Некоторые всуе упоминались где-то при рвзборе тех глав, к которым относятся. В целом можно сделать обзорный выпуск на тему "что это было".
Сделай, пожалуйста, анонче! Неохота эти легенды самому читать, заунывные они какие-то. А в твоем исполнении еще и общеобразовательно местами.
И при этом да, где-то процентов на 90 с хвостом, как я понимаю, № 3 и № 4 совпадают, а № 3 в электоронном виде энной частью есть хотя бы у того, кто с сайта успел посохранять....
Да, мне тоже кажется, что примерно на 90%, а то и больше, если говорить про фактические изменения. Так-то стилистически там многое отшлифовано, но это такое.
На сайте не ЧКА-3 лежала, а бешеный микс из ЧКА-2 и частей ЧКА-3, и часть текстов даже в прошлом году были помечены как "в работе". Но зато у себя на форуме Ниенна раздавала ЧКА-3 в формате е-книги, я оттуда ее себе и скачал.
Но у меня всяко ОЧЕНЬ сложные отношения со всеми теми сюжетами, которые там про сильмовских героев.
Ну, мы тут не звери, анон-чтец, заставлять тебя страдать не будем, так что ты сам уж решай, хочешь ты в это впрягаться или нет.
Но если впряжешься, я может буду параллельно с тобой читать ЧКА-4 и различия приносить.
Если это кому-то интересно тут, конечно.
Если это кому-то интересно тут, конечно.
Еще как интересно!
Интересно!