Холиварофорум

Анон

РСИЯ-2015

Аноны, предлагаю уже начать.

Ссылка на сайт: http://awards.ruslash.net
Ссылка на ридеров и жюри: http://awards.ruslash.net/jury
Ссылка на шорт-листы: http://slashcon.diary.ru/p206307780.htm

Анон

Re: РСИЯ-2015

Не знаю, почитай что-нибудь по теме, если тебе действительно нужно и интересно. Это целая наука.

Ну эт, слив защитан

Анон

Re: РСИЯ-2015

Обоснуй.

слив засчитан.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Литература, может, всё, что буквами на бумаге или в ворде напечатано, художественное и техническое, но фанфики - отдельная категория, которая по умолчанию стоит ниже категории авторских произведений, независимо от качества. Имхо.

Абсолютно не согласен. Не вижу ни малейшей разницы в уровне между фиками и тонной сочинений про ехидных ведьмТМ в серии женской фэнтези. Эти ориджевые и фэнтезюшные и т.д. "авторские миры" настолько штампованны, примитивны и вторичны, что хороший фанфик делает их на раз-два.
Тем более фанфики - это и АУ, которые тоже вполне себе предполагают авторские "миры".

И, возвращаясь к теме про общечеловеческие идеи - и то, и то всего лишь развлекательная ерануда, приятная, но не более.

Анон

Re: РСИЯ-2015

слив засчитан.

Анон, ты совсем тупенький

Анон

Re: РСИЯ-2015

Сейчас дойдет до того, что и фандомов не существует, и авторы пишут не в фандоме и не про героев канона. Ну да, ну да.

Если это мне, то не совсем понимаю, в какую сторону оно должно идти, чтобы дойти аж туда. Понятно, что авторы фанфиков пишут про героев канона и - чаще всего - в фэндоме. Авторы настояшшых книг тоже иногда пишут про чужих героев, но не в фэндоме. Тем не менее автор - по сути - фанфика по очень-очень популярному канону (или про реальных исторических персонажей - RPF никто не отменял) теоретически может решать, нести ему этот фанфик в фэндом или к настояшшей литературе, и может даже на двух стульях посидеть попробовать. А автор такого же точно фанфика по малоизвестному канону может быть только в фэндоме или хотя бы в мультифэндоме, если только его фанфик - не полуориджевый эпик, разворачивающий едва упомянутые в каноне факты в отдельный кусок мира и отдельную историю. Что само по себе не делает ни полуориджевые эпики чем-то по определению более высоким, чем какие-нибудь драбблы с character study, ни драбблы по "Волшебнику Изумрудного города" или "Муму" - более высоким, чем аналогичные драбблы по забытой компьютерной игре (как повесть про Кальмана или рассказ про Бунина не выше рассказа про норвежскую богему). Просто вот так вот, автор по факту подписывается писать хотя бы некоторое время не для мира, а для фэндома. Писать говно он одновременно не подписывается - даже если все вокруг будут писать говно и читать его же, альтернатива у него будет.
Но это всё, во-первых, теория, а во-вторых - только первый шаг этой теории, а на втором получается, что тот, кто может писать нечто противоположное говну и знает это, в нёхофэндом не пойдет (Ему есть что сказать, зачем ему говорить это десяти печальным дрочерам и никому более? Ту же идею можно высказать и более понятными средствами!), а в большой фэндом тоже не пойдет, потому что может написать то же самое, но "в мир", и стать для своего же фэндома частью канона, лол. И в фэндом он если и заглянет, то так, ручку расписать...

Анон

Re: РСИЯ-2015

тот, кто может писать нечто противоположное говну и знает это, в нёхофэндом не пойдет

то есть, в нёхофэндомах говно и только говно по умолчанию? 

Анон

Re: РСИЯ-2015

Я и не отказывался. Но дело в том, что когда фикрайтеры и фикридеры говорят "литература", они же не имеют в виду говно с самиздата и говнофэнтези. Они рассказывают про Стоппарда, Апдайка и, на худой конец, Волкова с Заходером. Бгг.

какой качественный образец жопочтения бгг

Анон

Re: РСИЯ-2015

то есть, в нёхофэндомах говно и только говно по умолчанию? 

Я специально пишу "противоположное говну", а не "не говно" u_u
Более того, в последнем абзаце я там - неожиданно для себя, между прочим, - дохожу до того, что нёхофэндом и большой фэндом в смысле вероятности появления в них шедевра мировой литературы абсолютно равны - если говорить именно о _фэндомах_, а не о _канонах_.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ну есть авторы типа Тэнки, у которой хорошо прописанные АУшные миры, но писать ей интересно не про Васб с Петей, а про Дина с Сэмом или там про Джареда и Дженсена. ну не стоит у нее на Васю с Петей, а писать она умеет и хочет. Плюс нет у нее говна в голове на тему того, что Настоящая Литература и Автор Настоящих Книг. Хочет развлекаться об Джареда и Дженсена - развлекается сама и весь фандом тоже пляшет.

Проще надо быть, аноны. Меньше говна в голове про Величие Литературы. Литература - это не более чем любой художественный текст, как фрукты - это определенная категория плодов растений, а не Великий Плод Древа.

А самое главное - не стоит своим говном в голове трясти на окружающих. Некультурно это.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Более того, в последнем абзаце я там - неожиданно для себя, между прочим, - дохожу до того, что нёхофэндом и большой фэндом в смысле вероятности появления в них шедевра мировой литературы абсолютно равны - если говорить именно о _фэндомах_, а не о _канонах_.

ты просто немного залезаешь в головы всем авторам сразу.

вот это вот

, в нёхофэндом не пойдет (Ему есть что сказать, зачем ему говорить это десяти печальным дрочерам и никому более?

а в большой фэндом тоже не пойдет, потому что может написать то же самое, но "в мир"

ты откуда взял? всех опросил, сам придумал, лично про себя решил, что если б ты был охуенный автор, ты бы уж пошел "в мир", и распространил на всех?
чушь ты говоришь, короче.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Ну есть авторы типа Тэнки, у которой хорошо прописанные АУшные миры, но писать ей интересно не про Васб с Петей, а про Дина с Сэмом или там про Джареда и Дженсена. ну не стоит у нее на Васю с Петей, а писать она умеет и хочет. Плюс нет у нее говна в голове на тему того, что Настоящая Литература и Автор Настоящих Книг. Хочет развлекаться об Джареда и Дженсена - развлекается сама и весь фандом тоже пляшет.

Проще надо быть, аноны. Меньше говна в голове про Величие Литературы. Литература - это не более чем любой художественный текст, как фрукты - это определенная категория плодов растений, а не Великий Плод Древа.

А самое главное - не стоит своим говном в голове трясти на окружающих. Некультурно это.

Анон, я тебя люблю.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Давайте обсудим фанфик Андре. Вернее, общечеловеческие идеи или как там.

Мое мнение  такое: слэш часто как раз-таки идет вразрез со всякими там моралями и честями, потому что мерилом всего становится гомоебля. Пример: ССЗ, где ГГ угрозами и шантажом получает мальчика, а потом оба после десятка глав ебли и хуестраданий понимают: это любовь.
А что же у Андре? Там перед героями стоит подобие моральной дилеммы. Есть попытка показать, что героев волнует не только вопрос "почему мы не можем быть вместе(((". Но потом мы видим, что служебный роман двух агентов все же стал для них чем-то более значимым, чем секретная служба. С одной стороны, это не плохо само по себе. С другой - вызывает сомнение крутость таких агентов, которые позволили себе подобные отношения при внезапном порыае страсти.

Анон

Re: РСИЯ-2015

С одной стороны, это не плохо само по себе. С другой - вызывает сомнение крутость таких агентов

С третьей, это говноканон, где полно херни, так что крутость агентов можно вообще не учитывать

Анон

Re: РСИЯ-2015

Говно так говно, чушь так чушь, не спорю. На вопрос "Литература ли фанфики?" я даю положительный ответ, тут спорить не о чем, на вопрос "Есть ли в фанфиках достойные обсуждения идеи?" - тоже, хотя достойность обсуждения каждый обсуждающий и необсуждающий уже определяет для себя. "Существуют ли в боллитре произведения со структурой и видимым содержанием, аналогичными фанфикам?" - да, по-моему, существуют, я об этом всегда говорю. Но сходство не означает равенства.

Я действительно не могу в натуре залезть всем в голову и сказать, что авторов, которые могли бы писать "настоящие" книги, а пишут фанфу - причем на таком же точно уровне, как книги, которые они могли бы писать, - не существует. И подтвердить свое мнение мне нечем, я даже на статистику сослаться не могу. Прикол в том, что я не вижу разницы между хорошей литературой и очень хорошей литературой. Между плохой и хорошей - вижу, а вот это - нет, за пределами моего восприятия. Поэтому ничего, кроме воображаемых писателей в вакууме, у меня для такого различения не остается. И так уж вышло, что эти воображаемые писатели пишут не для развлечения. Не только для развлечения. Не только для дроча.
И если что-то, что написал Гейман, как родное смотрелось бы в любом фэндоме, из этого как бы еще не следует, что он стал бы писать аналогичные тексты на основе произведений, не ставших основой самых древних и почтенных фэндомов, и носить их на фэнский форум. И если бы не стал, это не значило бы, что у него говно в голове. (И если бы стал, тоже бы не значило, конечно. Просто из одного, как по мне, никак не следует другое. Хобби и профессия - разные вещи, с чего бы одному в точности повторять другому и по форме, и по содержанию, и по качеству?)

Кстати, о Волкове - как раз это уж не фанфик ни разу, при всем сходстве содержания. "Буратино" еще сошел бы за крэковую аушку к "Пиноккио", но за аналог "Волшебника Изумрудного города" из любого современного фэндома гнали бы ссаными тряпками. Это был проект совсем другого рода, нацеленный как раз принципиально мимо "фэндома", на свежих читателей, канона в глаза не видевших. Будь Волков фэндомцем, он бы вместо пересказа либо цикл драббликов написал, либо полную АУ с советской пионеркой в стране Ря.

Анон

Re: РСИЯ-2015

А что же у Андре? Там перед героями стоит подобие моральной дилеммы. Есть попытка показать, что героев волнует не только вопрос "почему мы не можем быть вместе(((". Но потом мы видим, что служебный роман двух агентов все же стал для них чем-то более значимым, чем секретная служба. С одной стороны, это не плохо само по себе. С другой - вызывает сомнение крутость таких агентов, которые позволили себе подобные отношения при внезапном порыае страсти.

Что-то подумалось, все же в литературе, не в том, что напечатано, а в хороших текстах, очень часто моральная или еще какая-либо дилемма не может быть однозначно разрешена. Там нет ответа на вопрос, который так же тупо очевиден, как мораль в басне. Сюжет и герои часто допускают двоякое прочтение и двоякие выводы. Наверное, поэтому практически все фикло с педалируемой "идеей" кажется мне банальным и плоским.

Отредактировано (2015-11-22 22:38:30)

Анон

Re: РСИЯ-2015

Там нет ответа на вопрос, который так же тупо очевиден, как мораль в басне.

Теперь у нас и басни - не литература. Ох.

Анон

Re: РСИЯ-2015

за аналог "Волшебника Изумрудного города" из любого современного фэндома гнали бы ссаными тряпками. Это был проект совсем другого рода, нацеленный как раз принципиально мимо "фэндома", на свежих читателей, канона в глаза не видевших.

Охуеть.
Почему?!

Анон

Re: РСИЯ-2015

Анон, я тебя люблю.

Спасибо ))

Анон

Re: РСИЯ-2015

С одной стороны, это не плохо само по себе. С другой - вызывает сомнение крутость таких агентов

С третьей, это говноканон, где полно херни, так что крутость агентов можно вообще не учитывать

Да, но говноканон веселый. Он позволяет героям быть тупыми, ведь есть идиотский ГЗ и сама концепция  набора в Кингсмен.

Другое дело фикло. В фикле все серьезны как репа. Авторы не забывают поддавать ангсту и трагической серьезности. Написать про глубокие переживания Гарри на тему "убивать плоха" и "зачем Мерлин мне отсосал наверное от грусти" гораздо, гораздо проще, чем придумать один прикол хотя бы на уровне канона.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Написать про глубокие переживания Гарри на тему "убивать плоха" и "зачем Мерлин мне отсосал наверное от грусти" гораздо, гораздо проще, чем придумать один прикол хотя бы на уровне канона.

Извини, но прикол на уровне канона - это заставить героя пёрнуть в лужу Пусть уж лучше переживают.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Извини, но прикол на уровне канона - это заставить героя пёрнуть в лужу  Пусть уж лучше переживают.

Если у тебя канон про пернуть в лужу и нигру с бургерами, а ты разводишь вокруг него рыдания и пиздострадания - это как минимум странно. А если это сурьезный подход и новый взгляд и все такое - пусть серьезный до конца

Отредактировано (2015-11-22 23:46:16)

Анон

Re: РСИЯ-2015

а ты разводишь вокруг него рыдания и пиздострадания - это как минимум странно.

Я не развожу, я ж не Андре

Анон

Re: РСИЯ-2015

Резюмирую: Канон говно, фик говно, автор говно, и только боллитра... А нет, тоже говно. И небо, и Аллах.

Анон

Re: РСИЯ-2015

Резюмирую: Канон говно, фик говно, автор говно, и только боллитра... А нет, тоже говно. И небо, и Аллах.

Зато в отличие от анимешников не нанесли внутрифандомной срачной мути, уже хорошо.

Анон

Re: РСИЯ-2015

шипперскую поеботу с кинками типа рабства в качестве обоснуя и пвпшки, даже написанные набоковым и толстоевским, да хоть высеченные на скрижалях я бы, например, на высокие позиции не брал

Эсвет, залогинься.

А смысл их брать?
Идеи нет, сюжета обычно тоже. Интересно либо шипперам, да и то только собратьям по кинкам, либо тем, у кого на эти кинки так стоит, что им всё равно, про кого читать.
Даже если это хорошо написано, это по сути не совсем цельный художественный текст.