Вы не вошли.
Аноны, предлагаю уже начать.
Ссылка на сайт: http://awards.ruslash.net
Ссылка на ридеров и жюри: http://awards.ruslash.net/jury
Ссылка на шорт-листы: http://slashcon.diary.ru/p206307780.htm
Этот пост только больше вопросов вызывает.
вот там уже двое под ним отметилось
теперь оргу зададут массу неудобных вопросов. Вот интересно хоть какая-нибудь реакция от него будет? Или все останется таким же до следующего года без изменений?
По сути ридеры не непрошедших авторов обидели, а сами себя, показав, что фикбук вроде "Тайфуна" им нормально заходит и кажется вполне достойным шорта.
Анон пишет:какие версии? все и так знали как оно происходит
как минимум теперь понятно, что ридеры могли и не обсуждать ничего, а просто проставить галки.
а то рассказывалось, что они обязательно все обсуждают и обговаривают.
Не-не, я точно помню, что говорилось о том, что все ридеры должны согласиться с шортом перед его публикацией, то есть никакого протащили за спиной быть не может. Обсуждают они там или нет, это их дело.
Или все останется таким же до следующего года без изменений?
ну правила-то менять уже всяко поздно. можно разве что корректировать списки произволом.
Мб обиженные и оскорбленные перестали бы маяться хренью и пиаром и уже задали бы интересующие вопросы ридерам и жюри, они же вроде знакомы, почему тайфун, почему не 'какой фик их там интересовал' и опубликовали бы результаты, ридеры или спросившие, и вся эта хня прекратилась бы и теории заговора перестали бы возникать.
А то пиар, пиар и еще раз пиар, я уже придумал свою теорию заговора - кто-то внес Тайфун, чтобы " станцевать румбу на дотлевающих костях ада" рсиа, извините за неточную цитату
может, ридеры тупо сразу поделили номинацию на троих? каждый прочитал свою треть и выбрал там несколько фиков, но один оказался человеком со специфичными вкусами или прдедлайнил и влепил галочки наугад, а остальные теперь не знают, как и отмазаться-то
Так одного ридера уже спросили. Он завилял хвостом и начал отпираться и вставать в оскорбленные позы.
можно разве что корректировать списки произволом.
да вроде не просят изменить правила вотпрямщас, но орг должен разрешить возникшую диллему)
и да, начать хоть какой-то диалог по улучшению конкурса, ну хоть чуть-чуть. А то постфактум - оно не всегда хорошо выходит.
А на следующий год этих ридеров снова позовут
Мб обиженные и оскорбленные перестали бы маяться хренью и пиаром и уже задали бы интересующие вопросы ридерам и жюри, они же вроде знакомы, почему тайфун,
Ты правда думаешь, что не спросили?
Любопытный факт. Олли в прошлом году была ридером в номинации ориджей (тогда у нее был ник Or*ly) - и у всех в том году рвало пуканы от шорт-листа ориджей. В этом году она ридер в номинации аниме... и у всех рвет пуканы от шорт-листа аниме. Совпадение? Не думаю! (с)
Олли как юзер вообще странноватая.
Мб обиженные и оскорбленные перестали бы маяться хренью и пиаром и уже задали бы интересующие вопросы ридерам и жюри
Так задают. И ридеров спрашивали, теперь к оргу пришли, и с жюри успели поспорить. Только вместо ответов получают обиженные позы или вообще молчание.
А я помню, что Олли хвалила чувствилище Так что очень может быть "Тайфун" - как раз ее заслуга.
- По задумке шорт-листы это не "вся номинация минус слабые работы", это - "сильные работы номинации".
я смотрю, не только ридеры не читали спорную работу, если ей все норм
А я помню, что Олли хвалила чувствилище
бля, нет, я не верю тогда чо уж, вопрос адекватности снимается
Мб обиженные и оскорбленные перестали бы маяться хренью и пиаром и уже задали бы интересующие вопросы ридерам и жюри, они же вроде знакомы, почему тайфун,
Ты правда думаешь, что не спросили?
Анон, если ты в курсе, какой ответ? Мб стоит прекратить этот цирк
смотрю, не только ридеры не читали спорную работу, если ей все норм
Анон, ну ты дебилка, что ли? Сказали ведь уже, орг объяснил, как оно устроено, а не отношение свое выражал.
Анон, ну ты дебилка, что ли? Сказали ведь уже, орг объяснил, как оно устроено, а не отношение свое выражал.
орг, цитирую еще раз
шорт-листы это не "вся номинация минус слабые работы", это - "сильные работы номинации"
в постике нет ни слова о том, что система сфейлила, и что в следующий раз надо бы чо-то поменять. т.е. ой ок и выводов не будет? ну бля, ладно, она ж орг, ее право
Сказали ведь уже, орг объяснил, как оно устроено, а не отношение свое выражал.
и намекнул, что нет, ничего делать не будет. Все хорошо, все правильно, система работает, а то что ридеры облажались, ну это бывает. А то, что это уже несколько лет проолжается - а похуй, все терпят и ладно.
Анон, если ты в курсе, какой ответ? Мб стоит прекратить этот цирк
Сходи в пост Фенриры и посмотри - там ничего. Вангую, она так и не ответит.
Нет, все-таки дебилка
в постике нет ни слова о том, что система сфейлила
Вторая строчка в посте:
пост о том, как оно все там происходит
Перевожу с русского на русский. Задача поста - рассказать, как происходит голосование. Какие этапы для чего задуманы, как оно должно быть по этой задумке. Все. Не про то, сфейлила система или нет. Не про отношение к ситуации. Про организацию. Потому что ходило множество разных слухов, вплоть до самых невероятных.
А уж какие там у орга выводы и будет ли она что-то менять, ее дело. Захочет - расскажет, ты за нее пока что просто додумываешь.
Отредактировано (2015-10-19 19:43:32)
Вангую, она так и не ответит.
а на что ей отвечать? ее же все устраивает ) И то как все возмущаются, и то как ридеры лажают)
смотрю, не только ридеры не читали спорную работу, если ей все норм
а зачем ей читать вообще хоть одну из работ?
Какие этапы для чего задуманы, как оно должно быть по этой задумке. Все.
анон, ты что, думаешь тут все идиоты и не понимают? Вопрос в том и состоит - почему вот это система не сработала) А не сработала она по одной простой причине, ридеры не сделали свою работу. А кто должен следить за исполнением обязанностей ридеров как не орг?)